Приговор № 1-37/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-37/2020

№ 1-37/2020

УИД 22RS0040-01-2020-000136-92


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Поспелиха 19 мая 2020 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Пичугиной Ю.В.,

при секретаре Юдиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Поспелихинского района Чигарева С.А.

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Парахневича А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое предусматривает ответственность за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год шесть месяцев. Водительское удостоверение ФИО2 сдано и находится на хранении в ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 25 минут у ФИО2, подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в п.им. <адрес>, возник умысел на управление автомобилем «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 25 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, сел за руль указанного автомобиля, завел двигатель и поехал в сторону <адрес> п.им. <адрес>. В пути следования ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 25 минут возле <адрес> в п.им. ФИО3 ФИО2, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» и отстранен от управления транспортным средством. После чего инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» ФИО5 ФИО1, в связи с наличием у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 17 минут в отношении ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в выдыхаемом ФИО2 воздухе обнаружен алкоголь: 0,186 мг/л, то есть установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился.

По настоящему уголовному делу дознание, с согласия подсудимого, проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ, им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый заявил, что осознает характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

У государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что условия главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, судебное разбирательство проводится в порядке, установленном статьями 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» старшего лейтенанта полиции ФИО5;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством;

- акт серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- квиток № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО2 на предмет алкогольного опьянения техническим средством измерений – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K заводской номер №;

- копия свидетельства о поверке №;

-постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- показания свидетеля ФИО5;

-постановление о производстве выемки, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ;

-протокол осмотра документов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ,

- протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ;

- расписка от ФИО2, из которой видно, что автомобиль «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, белого цвета находится на сохранении у владельца ФИО2

- показания свидетеля ФИО6;

- показания свидетеля ФИО7;

- показания свидетеля ФИО8;

- показания свидетеля ФИО9;

- показания свидетеля ФИО10;

- показания подозреваемого ФИО1

суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО2 обвинения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию – то есть как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами для ФИО2, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ К РФ, суд признает: наличие на иждивении двоих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ); совершение преступления впервые; раскаяние и полное признание вины.

Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств для ФИО2 суд не усматривает.

Суд учитывает, что по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, преступление является умышленным, оконченным.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст.6, 60 Уголовного кодекса РФ суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, с применением ч. 6 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания, оснований для освобождения его от наказания, для постановления приговора без назначения наказания, исключительных обстоятельств, при которых было бы возможным назначение наказания в соответствии со ст.64 Уголовного кодекса РФ – ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.

По убеждению суда, указанное наказание является справедливым и будет способствовать исправлению осужденного и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 Уголовного кодекса РФ.

В порядке ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса РФ ФИО2 по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 314-317, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде ста шестидесяти часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - отменить.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек, связанных с его защитой адвокатом.

Вещественные доказательства по делу: - протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; акт освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; квиток № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО2 на предмет алкогольного опьянения техническим средством измерений – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K заводской номер №, на одном листе; копия свидетельства о проверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора PRO-100 touch-k заводской номер № на одном листе; оптический диск DVD+R емкостью 4.7 GB (120 min) на котором при его просмотре на персональном компьютере имеется файл: «№» от ДД.ММ.ГГГГ, типа «Н264» емкостью 1.638.273 КБ – хранятся в уголовном деле № – хранить в уголовном деле.

Автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак <***>, белого цвета, принадлежащий гр-ну ФИО2 – оставить по принадлежности ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Поспелихинский районный суд или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Ю.В. Пичугина