Решение № 02-4069/2025 02-4069/2025~М-2230/2025 2-4069/2025 М-2230/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 02-4069/2025Тушинский районный суд (Город Москва) - Гражданское УИД: 77RS0029-02-2025-004316-79 Именем Российской Федерации 24 июня 2025 года адрес Тушинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4069/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Резиденс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, Истцы ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Резиденс», в котором просят взыскать с ответчика в равных долях неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма В обоснование исковых требований указано, что 16.08.2021 между ФИО1, ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «Резиденс» был заключен договор участия в долевом строительстве № 10С- К7/1/10/043-ДДУ-Ж/РЕЗ. Согласно п. 1.1 договора, ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать Участнику долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта. Согласно приложению № 1 к договору, объектом долевого строительства явилось жилое помещение (квартира), проектный № корпус 7-43, этаж 10, количество комнат: 1, общая площадь: 37,87 кв.адрес п. 2.1 договора, цена договора составила сумма Финансовые обязательства по договору истцами исполнены в полном объеме, что подтверждается подписанием акта приема-передачи застройщиком. Согласно п. 1.6 договора, срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 31.12.2023. Однако в нарушение условий договора, объект долевого строительства был передан лишь 15.08.2024, что является нарушением застройщиком обязательств по договору. Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя. Представитель истцов по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Резиденс» по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам письменного отзыва на иск, в которых также просит в случае удовлетворения исковых требований применить к размеру взыскиваемой неустойки положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда в соответствии с постановлением Правительства № 326 от 18.03.2024. Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ). Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. Судом установлено, что 16.08.2021 между ФИО1, ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «Резиденс» был заключен договор участия в долевом строительстве № 10С- К7/1/10/043-ДДУ-Ж/РЕЗ. Согласно п. 1.1 договора, ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать Участнику долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта. Согласно приложению № 1 к договору, объектом долевого строительства явилось жилое помещение (квартира), проектный № корпус 7-43, этаж 10, количество комнат: 1, общая площадь: 37,87 кв.м. Согласно п. 2.1 договора, цена договора составила сумма Финансовые обязательства по договору истцами исполнены в полном объеме, что подтверждается подписанием акта приема-передачи застройщиком. Согласно п. 1.6 договора, срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 31.12.2023. Объект был передан истца по акту приема-передачи 15.08.2024. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств своевременного уведомления истца о готовности строительства и возможности передачи объектов строительства ответчиком не представлено. Таким образом, в судебном заседании установлено, что срок передачи истцам объекта долевого строительства ответчиком нарушен, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 6 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» требования истцов о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной за период с 01.01.2024 по 21.03.2024, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 3.12.2024 включительно. Согласно п. 4 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования. Постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 опубликовано 22.03.2024, номер опубликования: 0001202403220040. Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 в период с 01.07.2023 до 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023. Особенности, установленные пунктами 1 и 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п. 3). Таким образом, при расчете неустойки применяется 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023. По состоянию на 01.07.2023 действовала ключевая ставка в размере 7,5% годовых (информационное письмо Банка России от 16.09.2022), которая должна быть применена в расчете неустойки. Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.01.2024 по 21.03.2024 в размере сумма, из расчета: сумма х 81 х 7,5% х 1/150. Проверив расчет истцов, суд не может принять его в качестве надлежащего, поскольку он произведен не в соответствии с требованиями, указанными в постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326. Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства будет составлять сумма, исходя из расчета: сумма х 81 х 7,5% х 1/300. Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в части начисленной неустойки и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а также об отсрочке исполнения решения суда. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других ли. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. В соответствии с п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Суд, учитывая приведенные положения, ходатайство ответчика, полагает возможным снизить размер неустойки до сумма На основании ст.151 ГК РФ, ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ч.2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, с учетом разъяснений в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцам, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору № К7/1/10/043-ДДУ-Ж/РЕЗ от 16.08.2021, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в общем размере сумма, по сумма в пользу каждого из истцов, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 01.01.2025, может быть продлена на срок до 31.12.2025 включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации. С учетом особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций, предусмотренных п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взысканных расходов на устранение недостатков до 30.12.2025 включительно. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Учитывая, что доверенность выдана представлять интересы истцов по конкретному делу, суд полагает возможным отнести расходы на изготовление доверенности к судебным и взыскивает их с ответчика в пользу истцов в равных долях сумма Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях расходов по оплате услуг представителя в размере сумма По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в размере сумма (сумма + сумма). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Резиденс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов -удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Резиденс» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате доверенности в размере сумма Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Резиденс» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате доверенности в размере сумма В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Резиденс» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма Отсрочить исполнение решения Тушинского районного суда адрес от 24 июня 2025 года по гражданскому делу № 2-4069/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «Резиденс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, в части взыскания неустойки, на срок до 31 декабря 2025 года. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятой решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 29 июля 2025 года. Судья фио Суд:Тушинский районный суд (Город Москва) (подробнее)Ответчики:ООО "Специализированный застройщик "Резиденс" (подробнее)Судьи дела:Багринцева Н.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |