Решение № 02-4069/2025 02-4069/2025~М-1230/2025 2-4069/2025 М-1230/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 02-4069/2025

№ 2-4069/2025

77RS0001-02-2025-002521-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


03 июня 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4069/2025 по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 20.11.2018г. между ООО МК «Мили» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 2277791, в соответствии с условиями которого Общество предоставило ответчику займ в размере 30 000руб., на срок 30 календарных дней, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 803,000 % годовых. 22.10.2019г. ООО МК «Мили» уступило ООО «ПКО «РСВ» право требование по договору займа № 2277791 от 20.11.2018г., заключенного между ООО МК «Мили» и ФИО1 Общая задолженность ответчика по договору займа за период с 20.11.2018г. по 13.11.2023г. составила 79 999,16руб., из которых: задолженность по основному долгу – 30 000руб., задолженность по процентам за пользование – 42 500руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 7 499,16руб. 18.12.2023г. мировым судьей судебного участка № 309 Бабушкинского судебного района г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, процентам за пользование займом, задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 02.02.2024г. был отменен. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 79 999,16руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000руб.

Истец ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, при наличии сведений об извещении ответчика и отсутствии возражений истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материала дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, что предусмотрено статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 20.11.2018г. между ООО МК «Мили» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 2277791, в соответствии с условиями которого Общество предоставило ответчику займ в размере 30 000руб., на срок 30 календарных дней, а ответчик в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 803,000 % годовых.

22.10.2019г. между ООО МК «Мили» и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования по договору займа № 2277791 от 20.11.2018г., заключенному между ООО МК «Мили» и ФИО1 перешло к истцу.

Общая задолженность ответчика по договору займа за период с 20.11.2018г. по 13.11.2023г. составила 79 999,16руб., из которых: задолженность по основному долгу – 30 000руб., задолженность по процентам за пользование – 42 500руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 7 499,16руб.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами по потребительскому кредитованию.

Обязанности по договору Общество исполнило надлежащим образом и в срок, установленный договором. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик воспользовался кредитными средствами по своему личному усмотрению, при этом в нарушение условий договора не исполнял надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности составила 20.11.2018г. по 13.11.2023г. составила 79 999,16руб., из которых: задолженность по основному долгу – 30 000руб., задолженность по процентам за пользование – 42 500руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 7 499,16руб.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 309 района Свиблово г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 309 района Свиблово г. Москвы от 02.02.2024г. судебный приказ отменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа.

Разрешая заявленные требования ООО ПКО «РСВ» о взыскании задолженности по договору займа, суд, оценив собранные по делу доказательства и руководствуясь приведенными нормами права, исходя из факта нарушения заемщиком условий договора и наличия задолженности по принятому обязательству, при отсутствии доказательств со стороны ответчика, подтверждающих исполнение обязательств, в соответствии с условиями договора, погашения долга в части или полностью, отсутствии иного расчета со стороны ответчика, признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер задолженности, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку данный расчет ответчиком не оспорен, соответствует законодательству, условиям заключенного сторонами договора, и считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по договору № 2277791 от 20.11.2018г. в размере 79 999,16руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(09.05.1969г. рождения, паспорт <...>) в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по договору займа № 2277791 от 20.11.2018г. в размере 79 999руб. 16коп. и расходы по уплате государственной госпошлины в размере 4 000руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 июня 2025 года

Судья А.С. Меркушова