Приговор № 1-70/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-70/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2018 года город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Занина К.А.,

при секретаре Евдокимовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Воронежского гарнизона капитана юстиции ФИО1, потерпевшего <данные изъяты>, подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Сариджа О.В., представившей удостоверение №3170 и ордер №5607/1, рассматривая в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело по обвинению военнослужащего по контракту войсковой части <данные изъяты><данные изъяты>

ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

установил:

В 24 часу 13 июля 2018 года в палатке, расположенной в районе дома <данные изъяты> Воронежской области, <данные изъяты> ФИО2, являясь военнослужащим войсковой части <данные изъяты>, будучи недоволен тем, что военнослужащий по призыву войсковой части <данные изъяты><данные изъяты> Постика в нарушение установленного порядка хранил в личных вещах мобильный телефон, желая продемонстрировать свое мнимое превосходство, в нарушение ст.ст.16,19,67 Устава внутренней службы Вооруженных сил РФ и ст.ст.1, 3 Дисциплинарного устава Вооруженных сил РФ, нанес последнему в присутствии других военнослужащих не менее шести ударов ладонями в лицо и голову, причинив тем самым Постику телесное повреждение в виде кровоподтека в правой височной области в проекции височного нижнечелюстного сустава, не повлекшее причинение вреда его здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтвердил и последний.

Государственный обвинитель и потерпевший Постика не возражали против заявленного ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО2, обвиняемый в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтвердил и последний, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший Постика не возражали против заявленного ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в связи с чем действия ФИО2, допустившего 13 июля 2018 года нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженное с насилием в отношении Постика, суд квалифицирует по ч.1 ст.335 УК РФ.

При назначении наказания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и жены, а также учитывает, что ФИО2 в целом характеризуется положительно, в содеянном раскаялся и принимал меры к добровольному возмещению морального вреда потерпевшему.

Вместе с тем, суд находит, что подсудимому ФИО2 не может быть назначен ни один из предусмотренных санкцией ч.1. ст.335 УК РФ вид наказания (содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы), поскольку последний проходит военную службу по контракту и на момент вынесения судом приговора отслужил установленный законом срок службы по призыву, а также впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учетом этих же обстоятельств суд полагает возможным назначить ФИО2

более мягкий вид наказания, чем предусмотренный санкцией ч.1 ст. 335 УК РФ, в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей, который осужденный обязан перечислить на счет администратора доходов федерального бюджета для оплаты штрафов основного вида уголовного наказания по следующим реквизитам: УФК по г. Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу), <...>, ИНН: <***>; л/с: <***>, КПП: 784101001; ОКТМО: 40908000;БИК: 044030001; Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург; Расчетный счет: <***>, КБК: 41711621010016000140, штраф в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО2 оставить прежнюю - обязательство о явке.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой гонорара участвовавшему в деле по назначению защитнику-адвокату в размере 3850 руб. отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу К.А. Занин