Приговор № 1-254/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-254/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 19 июля 2018 г.

Воскресенский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием прокурора Суминой А.Ю.адвоката Залуцкого Д.А.

при секретаре судебного заседания Сивакове А.И.

с участием подсудимого ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО7, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных с ч. 2 п.п. «б, в» ст. 158 УК РФ, ч. 2 п.п. «б, в», ст.158 УК РФ, ч. 2 п.п. «б, в» ст.158 УК РФ, ч. 3 п. «а» ст.158 УК РФ, ч. 3 п. «а» ст.158 УК РФ, ч. 2 п.п. «б, в» ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период времени с 28.09.2017 года по 30.09.2017 года около 14 часов 00 минут, более точно дата и время следствием не установлено, у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из хозяйственной постройки, расположенной на <адрес> Московской области. После чего, в период времени с 28.09.2017 года по 30.09.2017 года около 14 часов 00 минут, более точно дата и время следствием не установлено, ФИО7, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через проем под забором незаконно проник на территорию <адрес> Московской области, подошел к расположенной на данном участке хозяйственной постройке, где с помощью специально принесенного с собой для совершения преступления металлического прута отжал створку оконной рамы, и через образовавшийся проем в оконной раме пролез внутрь указанной хозяйственной постройки, тем самым незаконно проникнув в помещение, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, тайно похитил чужое, принадлежащее гражданке ФИО3 имущество: погружной водяной насос марки «Малыш» стоимостью 6500 рублей, пластиковую лейку объемом 8 литров красного цвета стоимостью 200 рублей, магнитофон марки «Panasonic» серого цвета стоимостью 2000 рублей, топор-калун с деревянной ручкой стоимостью 500 рублей, гвоздодер из металла черного цвета длинной 40 см стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 9700 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными действиями гражданке ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 700 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В период времени с 30.09.2017 года по 01.10.2017 года около 23 часов 00 минут, более точно дата и время следствием не установлено, у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из хозяйственной постройки, расположенной на <адрес> Московской области. После чего, в период времени с 30.09.2017 года по 01.10.2017 года около 23 часов 00 минут, более точно дата и время следствием не установлено, ФИО7, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью специально принесенной с собой для совершения преступления отвертки открутил саморезы с профлиста, раздвинул профлисты на заборе, и через образовавшийся проем незаконно проник на территорию <адрес> Московской области, подошел к хозяйственной постройке, расположенной на данном участке, где, дернув руками за ручку входной двери, открыл дверь, и зашел на террасу хозяйственной постройки, тем самым незаконно проникнув в помещение, затем с помощью специально принесенного с собой для совершения преступления гвоздодера сорвал навесной замок на входной двери и зашел внутрь указанной хозяйственной постройки, тем самым незаконно проникнув в помещение, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, тайно похитил чужое, принадлежащее гражданину ФИО1 имущество: электрообогреватель типа конвектора с вентиляторами в корпусе белого цвета российского производства стоимостью 6000 рублей, холодильник двухкамерный марки «Атлант» белого цвета стоимостью 20000 рублей, радиоприёмник марки «Шарп» черного цвета стоимостью 1500 рублей, удлинитель длиной 100 метров стоимостью 4500 рублей, электроточильный станок для заточки цепей бензопил в корпусе зеленого цвета стоимостью 2200 рублей, фритюрницу в корпусе черного цвета стоимостью 1800 рублей, а всего на общую сумму 36000 рублей. Затем, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, в период времени с 30.09.2017 года по 01.10.2017 года около 23 часов 00 минут, более точно дата и время следствием не установлено, ФИО7 подошел к гаражу, расположенному на выше указанном участке, где с помощью специально принесенного с собой для совершения преступления гвоздодера сорвал навесной замок на входной двери и прошел внутрь указанного гаража, тем самым незаконно проникнув в помещение, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, тайно похитил чужое, принадлежащее гражданину ФИО1 имущество: пылесос советского производства серебристо-желтого цвета стоимостью 1000 рублей, сварочный аппарат марки «Русич» в корпусе черного цвета размером 45х50 см стоимостью 5000 рублей, а всего на общую сумму 6000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными действиями гражданину ФИО1. значительный материальный ущерб на общую сумму 42 000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В период времени с 24.09.2017 года по 04.10.2017 года около 23 часов 00 минут, более точно дата и время следствием не установлено, у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из хозяйственной постройки, расположенной на <адрес> Московской области. После чего, в период времени с 24.09.2017 года по 04.10.2017 года около 23 часов 00 минут, более точно дата и время следствием не установлено, ФИО7, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через проем под забором незаконно проник на территорию <адрес> района Московской области, огороженного по периметру забором из профлиста, предназначенного для постоянного или временного хранения материальных ценностей, тем самым незаконно проникнув в иное хранилище, подошел к хозяйственной постройке, находящейся на данном участке, где с помощью специально принесенного с собой для совершения преступления гвоздодера демонтировал часть стены хозяйственной постройки, и через образовавшийся проем пролез внутрь указанной хозяйственной постройки, тем самым незаконно проникнув в помещение, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет тайно похитил чужое, принадлежащее гражданину ФИО2 имущество: 2 коробки с саморезами размером 80х0,8 см весом каждой 1 кг по цене 600 рублей за 1 коробку, а всего на общую сумму 1200 рублей, электрический чайник марки «Bosh» белого цвета стоимостью 900 рублей, электрический чайник белого цвета стоимостью 500 рублей, магнитофон марки «Филипс» с cd-проигрывателем черного цвета стоимостью 3000 рублей, решетку для гриля стоимостью 620 рублей, решетку для гриля стоимостью 500 рублей, совковую лопату с черенком, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, штыковую лопату с черенком, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, грабли с черенком, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, пластиковый ящик для ручного инструмента стоимостью 800 рублей, в котором находилось: мебельный степлер оранжевого цвета стоимостью 350 рублей, молоток с рукояткой из прорезиненного материала черно-красного цвета с гвоздодером стоимостью 600 рублей, молоток с деревянной рукояткой стоимостью 400 рублей, алюминиевый уровень длиной 1,5 метра стоимостью 1500 рублей, набор отверток в количестве 5 штук стоимостью 300 рублей, секатор красного цвета стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 11170 рублей. Затем, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, в период времени с 24.09.2017 года по 04.10.2017 года около 23 часов 00 минут, более точно дата и время следствием не установлено, ФИО7 с территории участка <адрес> Московской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, тайно похитил чужое, принадлежащее гражданину ФИО2 имущество: 2 металлические бочки синего цвета емкостью 200 литров каждая по цене 500 рублей за 1 бочку, а всего на общую сумму 1000 рублей, 2 штуки металлических цепей длинной по 4 метра каждая по цене 1000 рублей за 1 цепь, а всего на общую сумму 2000 рублей, металлический мангал прямоугольной формы из железа черного цвета стоимостью 3500 рублей, а всего на общую сумму 6500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными действиями гражданину ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 17670 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: В период времени с 10.12.2017 года по 20.12.2017 года около 23 часов 00 минут, более точно дата и время следствием не установлено, у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из садового дома, расположенного на <адрес> Московской области. После чего, в период времени с 10.12.2017 года по 20.12.2017 года около 23 часов 00 минут, более точно дата и время следствием не установлено, ФИО7, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию участка и подошел к садовому дому, расположенному на <адрес> Московской области, где, с помощью специально принесенного с собой для совершения преступления гвоздодёра, отжал створку рамы деревянного окна, и через образовавшийся проем в оконной раме пролез внутрь указанного дома, тем самым незаконно проникнув в жилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, тайно похитил чужое, принадлежащее гражданке ФИО4. имущество: бензогазонокосилку марки «Ole-mac Sparta 25» зеленого цвета стоимостью 5000 рублей, бензопилу марки «Дружба» зеленого цвета стоимостью 5000 рублей, 2-х секционную алюминиевую лестницу стоимостью 12000 рублей, набор инструментов из шестигранных головок с различными ключами общей стоимостью 5000 рублей, электроперфоратор черного цвета стоимостью 3000 рублей, а всего на общую сумму 30000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными действиями гражданке ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: В период времени с 24.11.2017 года по 26.12.2017 года около 22 часов 00 минут, более точно дата и время следствием не установлено, у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из садового дома, расположенного на <адрес> Московской области. После чего, в период времени с 24.11.2017 года по 26.12.2017 года около 22 часов 00 минут, более точно дата и время следствием не установлено, ФИО7, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор и незаконно проник на территорию участка, подошел к садовому дому, расположенному на <адрес> Московской области, где вытащив руками штапики, выставил стекло из деревянной оконной рамы и через образовавшийся проем в оконной раме пролез внутрь террасы, пристроенной к указанному дому, тем самым незаконно проникнув в жилище, затем с помощью специально принесенного с собой для совершения преступления гвоздодёра сорвал навесной замок на входной деревянной двери и незаконно проник в жилую часть вышеуказанного дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, тайно похитил чужое, принадлежащее гражданке ФИО5 имущество: бензиновый триммер марки «Патриот» желтого цвета стоимостью 12000 рублей, бак из нержавеющей стали объемом 30 литров, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, а всего на общую сумму 12000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными действиями гражданке ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В период времени с 26.12.2017 года по 04.01.2018 года около 02 часов 00 минут, более точно дата и время следствием не установлено, у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с территории <адрес> Московской области. После чего, в период времени с 26.12.2017 года по 04.01.2018 года около 02 часов 00 минут, более точно дата и время следствием не установлено, ФИО7, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, путем свободного доступа прошел на территорию участка № 34 в д. Дворниково Воскресенского района Московской области огороженного по периметру забором из сетки-рабицы и профлиста, предназначенного для постоянного или временного хранения материальных ценностей, тем самым незаконно проникнув в иное хранилище, подошел к находящему на указанном участке погрузчику Амкодор-Ударник марки ТО-18Б, государственный регистрационный знак №, принадлежащему гражданину ФИО6 и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вывернул болты крепления в двух отсеках и открыл крышки двух металлических ящиков для хранения аккумуляторных батарей на указанном погрузчике, тем самым незаконно проникнув в иное хранилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет тайно похитил чужое, принадлежащее гражданину ФИО6 имущество: четыре аккумуляторные батареи серии 12СТ-190 белого цвета иностранного производства по цене 8700 рублей за 1 аккумуляторную батарею на общую сумму 34800 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными действиями гражданину ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 34800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Потерпевшие ФИО4, ФИО3, ФИО1 ФИО2 ФИО6 ФИО5 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дне и времени слушания, в своих заявлениях не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО7 в особом порядке.

С учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевших ФИО4 ФИО3 ФИО1, ФИО2 ФИО6 ФИО5 суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших ФИО4, ФИО3, ФИО1 ФИО2 ФИО6 ФИО5

Ходатайство ФИО7 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат подсудимого ФИО7 – Залуцкий Д.А. не возражал против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель Сумина А.Ю. не возражала против такого порядка постановления приговора. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО7 о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО7 в совершении инкриминируемых ему преступлений, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Суд по собственной инициативе исключает из обвинения в отношении ФИО7 квалифицирующие признаки «проникновение в помещение по эпизоду в отношении ФИО2 причинение значительного ущерба по эпизоду в отношении ФИО4., ФИО5 как излишне вмененные.

Исключение данных квалифицирующих признаков не влияет на квалификацию содеянного и не ухудшает положение подсудимого ФИО7 Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО7, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует его действия по ч.2 п.п. «б, в» ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.2 п.п. «б, в» ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; ч.2 п.п. «б, в» ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.2 п.п. «б, в» ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

по ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, по ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО7 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов № 197 от 15.02.2018 года ФИО7 обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства в связи со смешанными заболеваниями (последствия ЧМТ, алкоголизм). Степень эмоционально-волевых расстройств по органическому типу у ФИО7 выражена не столь значительно и не лишала его в момент совершения инкриминируемых ему деяний и не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния в момент совершения инкриминируемых ему деяний ФИО7 не обнаруживал, события произошедшего сохранил в памяти и мог в тот момент в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО7 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применение по отношению к нему принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО7 не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, являющимся опасным для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, ФИО7 не страдает. ФИО7 не страдает наркотической зависимостью и в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации. (т. 2 л.д. 168-169).

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершенных им преступлений, оснований сомневаться во вменяемости ФИО7 у суда не имеется.

Суд учитывает, что ФИО7 вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в содеянном раскаялся, молодой возраст подсудимого.

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО7 наказание.

В материалах уголовного дела имеются явки с повинной, данные ФИО7 в ходе предварительного расследования.

В соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ суд признает данное обстоятельство обстоятельством, смягчающим наказание в отношении ФИО7

Суд считает возможным назначить ФИО7 наказание с учетом требований ч. ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО7, суд не усматривает

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО7 суд приходит к мнению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Суд не применяет в отношении ФИО7 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО7 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В материалах уголовного дела имеется гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО3 на сумму 9 700 рублей, потерпевшим ФИО1 на сумму 42 000 рублей, потерпевшим ФИО2 на сумму 17 670 рублей, потерпевшей ФИО4 на сумму 30 000 рублей, потерпевшей ФИО5 на сумму 12 000 рублей.

В судебном заседании ФИО7 согласился с исками, заявленными потерпевшей ФИО3 на сумму 9 700 рублей потерпевшим ФИО1 на сумму 42 000 рублей потерпевшим ФИО2 на сумму 17 670 рублей, потерпевшей ФИО4 на сумму 30 000 рублей, потерпевшей ФИО5 на сумму 12 000 рублей.

С учетом вышеизложенного суд приходит к мнению, что с ФИО7 подлежит взысканию вышеуказанные суммы ущерба, причиненные ФИО7, поскольку последний признал их в судебном заседании в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 п.п. «б, в» ст. 158 УК РФ, ч. 2 п.п. «б, в» ст.158 УК РФ, ч. 2 п.п. «б, в», ст.158 УК РФ, ч. 3 п. «а», ст.158 УК РФ, ч. 3 п. «а», ст.158 УК РФ, ч. 2 п.п. «б, в» ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 2 п.п. «б, в» ст. 158 УК РФ – один год лишения свободы, без ограничения свободы, по ч. 2 п.п. «б, в» ст.158 УК РФ – один год лишения свободы, без ограничения свободы, по ч. 2 п.п. «б, в» ст.158 УК РФ – один год лишения свободы, без ограничения свободы, по ч. 3 п. «а» ст.158 УК РФ – один год шесть месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, по ч. 3 п. «а» ст.158 УК РФ – один год шесть месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, по ч. 2 п.п. «б, в» ст.158 УК РФ - один год лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО7 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни установленные УИИ.

Взыскать с ФИО7 в пользу потерпевшей ФИО3 9 700 рублей, в пользу потерпевшего ФИО1 42 000 рублей, в пользу потерпевшего ФИО2 17 670 рублей, в пользу потерпевшей ФИО4 30 000 рублей, в пользу потерпевшей ФИО5 12 000 рублей.

Меру пресечения ФИО7 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: один отрезок с фрагментом следа руки, один отрезок с фрагментом следа руки, один отрезок с фрагментом следа руки и следы взлома, след от подошвы обуви, один отрезок с фрагментом следа руки, след от орудия взлома, два следа от подошвы обуви, один отрезок с фрагментом следа материи, один отрезок с фрагментом следа руки, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья: