Решение № 2-2454/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-2454/2018

Дело № 2-2454/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Т.В.,

при секретаре Захарцевой Д.Ю.,

с участием старшего помощника транспортного прокурора Бондаренко И.А., представителя ОАО «РЖД» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ростовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры к ОАО «РЖД» в лице филиала Центральной дирекции инфраструктуры об обязании оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ростовский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Центральной дирекции инфраструктуры в порядке ч.1 ст.45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц, которые могут пострадать в результате транспортного происшествия на железнодорожных переездах из-за несоблюдения ОАО «РЖД» требований законодательства о безопасности движения транспорта.

В обоснование требований, что при проведении проверки соблюдения требований законодательства о безопасности движения железнодорожного транспорта в процессе эксплуатации железнодорожных переездов, находящихся на балансе и техническом обслуживании Ростовской дистанции пути структурном подразделении Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры — филиала ОАО «РЖД» прокуратурой выявлены нарушения, требующие принятия мер по судебному принуждению к их фактическому устранению.

Вопреки требованиям ч.3 ст. 1, ст. 2, ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», ст.21 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации…», п.10 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России №286 от 21.12.2010г., п.79 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных приказом Минтранса России №237 от 31.07.2015г., 6 железнодорожных переездов, расположенных на территории Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, не оборудованы работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, что отрицательно влияет на безопасность движения железнодорожного подвижного состава и автотранспорта, в том числе: <адрес>), пересекающий автомобильную дорогу по <адрес>; <адрес> пересекающий автомобильную дорогу <адрес>; <адрес><адрес> пересекающий автомобильную дорогу по <адрес>; <адрес> пересекающий автомобильную дорогу по <адрес><адрес>; <адрес><адрес>), пересекающий автомобильную дорогу по <адрес><адрес>; <адрес>), пересекающий автомобильную дорогу по <адрес>.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ. Ростовской транспортной прокуратурой в адрес начальника Ростовской дистанции пути вносилось представление об устранении нарушений законодательства о безопасности движения железнодорожного транспорта. Представление прокурора рассмотрено, однако до настоящего времени нарушения фактически не устранены по причине отсутствия необходимого финансирования, в отсутствие уважительных причин.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, Ростовский транспортный прокурор просит обязать ОАО «РЖД» в лице филиала Центральной дирекции инфраструктуры, структурным подразделением которого является Ростовская дистанция пути, расположенная по адресу: <адрес>, в течение <данные изъяты> месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, указанные железнодорожные переезды.

В судебном заседании старший помощник транспортного прокурора Бондаренко И.А. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени выявленные в ходе проверки около года назад недостатки так и не были устранены

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД», действующая по доверенности, ФИО1 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве. Полагала, что решение суда бут неисполнимым, так как не направлено на цели, предусмотренные законодателем, а требует истратить деньги ОАО «РЖД». Не подтверждено что ГИБДД будет использовать эту видеозапись, нет заключения, что необходима их установка на этих местах. В случае удовлетворения требований, просила установить срок в течение <данные изъяты> месяцев, так как в этом году деньги выделены только на те переезды, которые необходимы к чемпионату мира ФИФА, а в данном случае необходимо целевое финансирование, проведение торгов и после этого выполнение работ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правовые, организационные и экономические условия функционирования железнодорожного транспорта общего пользования, основы взаимодействия организаций железнодорожного транспорта и выполняющих работы (услуги) на железнодорожном транспорте индивидуальных предпринимателей с органами государственной власти и организациями других видов транспорта, а также основы государственного регулирования в области железнодорожного транспорта необщего пользования определены Федеральным законом от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

Железнодорожный транспорт в Российской Федерации является составной частью единой транспортной системы Российской Федерации. Железнодорожный транспорт в Российской Федерации во взаимодействии с организациями других видов транспорта призван своевременно и качественно обеспечивать потребности физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом, способствовать созданию условий для развития экономики и обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ).

В силу ч.3 ст. 1, ст.2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» функционирование железнодорожного транспорта осуществляется на основе принципов устойчивости работы, безопасности оказываемых услуг. Безопасность движения железнодорожного транспорта - состояние защищенности при котором процесса отсутствует движения железнодорожного подвижного состава, недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

В соответствии со ст. 20 указанного закона владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 09.02.2007 N16-ФЗ "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения приведены в ст.12 ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090. В частности, должностные и иные лица, ответственные за состояние железнодорожных переездов, обязаны их содержать в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно п. 7 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных приказом Минтранса России от 31 июля 2015 года N 237, железнодорожным переездом является пересечение в одном уровне автомобильной дороги с железнодорожными путями, оборудованное устройствами, обеспечивающими безопасные условия пропуска подвижного состава железнодорожного транспорта и транспортных средств.

Аналогичное определение железнодорожного переезда дано в п.10 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010г. №286.

Пунктом 21 Приложения N1 к указанным Правилам установлено, что пересечения железнодорожных путей общего и необщего пользования другими железнодорожными путями, трамвайными, троллейбусными линиями, автомобильными дорогами и городскими улицами должны осуществляться в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в силу ч. 1 которой устройство пересечений автомобильных дорог железнодорожными путями на одном уровне и на разных уровнях осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральным законом о железнодорожном транспорте, федеральным законом о безопасности дорожного движения, требованиями технических регламентов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 79 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных приказом Минтранса России от 31.07.2015г. №237 владельцы инфраструктуры оборудуют железнодорожные переезды техническими средствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного подвижного состава, транспортных средств и других участников дорожного движения.

Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 57144-2016 "Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования", утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 октября 2016 года N 1367-ст, определено, что специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, предназначены для обеспечения контроля за дорожным движением, в том числе для фиксации административных правонарушений в области дорожного движения.

Согласно п. 3.1 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 года N 120-ст, техническое средство организации дорожного движения включает дорожный знак, разметку, светофор, дорожное ограждение и направляющее устройство.

Правилами дорожного движения Российской Федерации также определено, что знак дополнительной информации "Фотовидеофиксация" применяется, в частности, со знаком 1.1 ("Железнодорожный переезд со шлагбаумом"), а также со светофорами и указывает, что в зоне действия дорожного знака либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, киносъемки и видеозаписи, или средствами фото-, киносъемки и видеозаписи (абзац 1 и пункт 8.23 раздела 8 Приложения 1 "Дорожные знаки" к ПДД РФ).

Таким образом, комплекс мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, реализуется, в том числе, посредством использования автоматических комплексов фото-, видеофиксации, работа которых в совокупности с информационными табличками о применении таких средств фиксации призвана повлиять на дисциплину водителей, предотвратить возможные грубые нарушения ПДД РФ.

Следовательно, оборудование железнодорожных переездов работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, лицом, на которое указанная обязанность возложена законом (в рассматриваемом случае ОАО "РЖД"), является одной из мер по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании железнодорожных переездов, а несоблюдение этой обязанности влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Судом установлено, что в ходе проведения Ростовской транспортной прокуратурой проверки соблюдения требований законодательства о безопасности движения железнодорожного транспорта в процессе эксплуатации железнодорожных переездов выявлено, что железнодорожные переезды: <адрес>), пересекающий автомобильную дорогу по <адрес>; <адрес><адрес>), пересекающий автомобильную дорогу <адрес>; <адрес>), пересекающий автомобильную дорогу по <адрес>; <адрес>) пересекающий автомобильную дорогу по <адрес><адрес>; <адрес>), пересекающий автомобильную дорогу по <адрес>), пересекающий автомобильную дорогу по <адрес>, расположенные на территории Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, не оборудованы работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции (фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, что отрицательно влияет на безопасность движения железнодорожного подвижного состава и автотранспорта.

Несмотря на внесение ДД.ММ.ГГГГ. Ростовской транспортной прокуратурой в адрес начальника Ростовской дистанции пути представления об устранении нарушений законодательства о безопасности движения железнодорожного транспорта, до настоящего времени эти нарушения фактически не устранены, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Отсутствие на указанных железнодорожных переездах таких технических средств нарушает действующее законодательство, создает угрозу безопасности движения и может повлечь тяжкие последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью людей, ущерба имуществу неопределенного круга. Ответчик как владелец железнодорожных путей обязан устранить выявленные нарушения. Каких-либо доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Ссылка ответчика на законопроект N 183830-7 о внесении изменений в ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, который до настоящего времени не приобрел статус действующего нормативно-правового акта, не опровергает необходимости оборудования железнодорожного переезда специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, в силу прямого указания закона возложенной на владельцев железнодорожных путей (ч. 2 ст. 21 ФЗ N 257-ФЗ).

Также не может служить основанием для освобождении ответчика от исполнения предписаний, предусмотренных ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ отсутствие в законодательстве Российской Федерации о железнодорожном транспорте требований, предусматривающих обязанность по оснащению железнодорожных переездов указанными техническими средствами.

Доводы о дорогостоящем характере исполнения этой обязанности, отсутствии компенсации произведенных затрат, которые при этом не входят в инвестиционную программу ОАО "РЖД", не влияют на необходимость исполнение этих обязанностей, а также выполнять предписания прокурора, а понуждение к их исполнению не является вмешательством в хозяйственную деятельность общества.

Возражения ответчика относительно отсутствия у прокурора права на обращение в суд с настоящим иском, суд признает несостоятельными, основанными на неверной трактовке положений п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, фактических обстоятельств дела, позволяющих прокурору обратиться в суд в интересах неопределенного круга лиц, в данном случае пользующихся автомобильной дорогой на пересечении в одном уровне с железнодорожными путями.

Судом отклоняются доводы представителя ответчика о том, что ссылки ответчика на то, что прокурор не вправе предъявлять настоящий иск в отсутствие решения органа государственной инспекции по безопасности дорожного движения об установке и режиме работы средств фиксации, поскольку именно на ОАО "РЖД" в силу норм действующего законодательства лежит обязанность оборудовать железнодорожный переезд специальными техническими средствами. С целью исполнения такой обязанности именно ОАО "РЖД" должно инициировать обращения в уполномоченные государственные органы для согласования установки таких средств, равно как и требовать от них и других причастных организаций выполнения мероприятий и обязанностей, корреспондирующих исполнению требований, содержащихся в ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ.

В целях защиты жизни, здоровья и имущества неопределенного круга лиц прокурор правомерно, реализуя свои полномочия, предусмотренные ст. 45 ГПК РФ, а также ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1"О прокуратуре Российской Федерации" обратился в суд с иском к ответчику с требованием о соблюдении положений нормативных актов Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, с очевидностью подтверждающих обстоятельства технической неисполнимости принятого судом решения в части оборудования железнодорожного переезда, средствами, работающими в автоматическом режиме, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Устанавливая в соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ срок для исполнения действий которые должен произвести ответчик, суд принимает во внимание тот факт, что для устранения нарушений необходимы значительные финансовые затраты, проведение торгов в установленном законом порядке, после которых возможно выполнение работ специализированной организацией, в связи с чем считает разумным и достаточным срок в течение <данные изъяты>-ти месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в доход местного бюджета с ответчика, который не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из неимущественного характера разрешенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ростовского транспортного прокурора – удовлетворить.

Обязать ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Центральной дирекции инфраструктуры, структурным подразделением которой является Ростовская дистанция пути, оборудовать работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, железнодорожные переезды: <адрес>), пересекающий автомобильную дорогу по <адрес>; <адрес>), пересекающий автомобильную дорогу <адрес>; <адрес>), пересекающий автомобильную дорогу по <адрес>; <адрес> пересекающий автомобильную дорогу по <адрес><адрес>; <адрес>), пересекающий автомобильную дорогу по <адрес><адрес>; <адрес>), пересекающий автомобильную дорогу по <адрес>, расположенные на территории Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, в течение <данные изъяты> со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ОАО «РЖД» в лице филиала Центральной дирекции инфраструктуры в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.06.2018 года.

Судья: