Решение № 2-5308/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-5308/2020

Дело № 2-5308/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре Насырове Р.Ш.,

с участием представителя истца ФИО1 –адвоката по ордеру серии ВЛА № 000286 от 08.07.2020 Валиуллина Т.А.,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на представителя,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5, в котором с учетом уточнений просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в ее пользу неосновательное обогащение в размере 346 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 589,81 руб., а также проценты до дня вынесения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 7 456 руб.

Требования мотивирует тем, в марте 2017г. ФИО2 обратилась к ФИО1 с просьбой предоставить денежные средства в долг либо на ведение совместного бизнеса. В связи с чем, со своего счета в ПАО «Московский кредитный банк» по просьбе ответчика, истец перевела денежные средства на счет ФИО5 – матери ФИО2 в сумме 346 000руб. за период с 20.03.2017г. по 24.03.2017г. Однако договора займа в письменной форме между сторонами не заключался. До настоящего времени, ответчики денежные средства не возвратили, в связи с чем, истец полагает, что имеет место неосновательное обогащение ответчиков.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Валиуллин Т.А. на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Просил дополнительно взыскать проценты пользование чужими денежными средствами с 18.03.2020г. до 22.09.2020г. в сумме 8 999,77руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Ответчики ФИО2, ФИО5 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по последнему известному суду адресу, извещения, направленные судом в их адрес места жительства, возвращены с указанием на истечение срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным и извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия истца и ответчиков.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, на судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав представителей сторон, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора; требование о возврате ошибочно исполненного по договору; требование о возврате предоставленного при незаключенности договора; требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что в период с 20.03.2017г. по 24.03.20170г. ФИО1 были перечислены на счет ФИО4 денежные средства в сумме 346 000руб.

Перечисление было осуществлено путем перевода с банковской карты ФИО1 на банковскую карту ответчика ФИО4 № через кассу ПАО «Сбербанк России».

Факт перечисления истцом денежных средств в указанном размере подтверждается сведениями от 17.06.2020г., представленными ПАО «Сбербанк России» по запросу суда.

Данные денежные средства предназначались для передачи ФИО2, что не оспаривалось сторонами.

Поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств наличия между сторонами обязательственных правоотношений, в счет исполнения которых производилось перечисление денежных средств в сумме 346 000руб. и доказательств возврата ответчиками денежных средств истцу либо предоставления встречного удовлетворения в размере, эквивалентном указанной сумме, ответчиками не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО2 неосновательного обогащения в размере 346 000руб. являются правомерными и обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В то же время, суд считает возможным применить при разрешении спора положения ст. 395 ГК РФ и взыскать с ответчиков в пользу истца проценты за пользование денежными средствами истца за период с 20.03.2017г. по 22.09.2020г. (срок, заявленный истцом).

За вышеуказанный период времени, исходя из суммы долга 346 000руб., размер процентов по ст. 395 ГК РФ составил 88 589,58 руб. Представленным расчет задолженности по процентам проверен судом, принят в качестве надлежащего доказательства, стороной ответчика не оспорен. В связи с чем, с солидарно ФИО4, ФИО2 в пользу ФИО1 также подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в сумме 88 589,58 руб.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 7 456 руб., Указанные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчиков ФИО4, ФИО2 в пользу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на представителя – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 346000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 88589,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7456 рублей, расходы на представителя в размере 12000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: З.Т. Забирова