Решение № 2-2870/2020 2-2870/2020~М-2693/2020 М-2693/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-2870/2020

Домодедовский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные




Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

<адрес> 06 октября 2020 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО УК «М-4» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, возмещении судебных расходов,

установил:


истец, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 76 178,36 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 211,09 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 2 702 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Южный, <адрес>. В настоящее время у ФИО1 образовалась задолженность, от оплаты которой в добровольном порядке он уклоняется. Указанное послужило истцу основанием для обращения в суд с исковым заявлением после отмены определения судьи о вынесении судебного приказа.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции. Доказательств, подтверждающих уважительность причин не явки ответчика в судебное заседание, не представлено.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Южный, <адрес> на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-1022/2016.

Согласно п.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере – 76 178,36 руб.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

В связи с указанным, требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчета, представленного истцом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 7 211,09 руб.

Суд также соглашается с представленной суммой неустойки в указанном размере и считает возможным удовлетворить требования истца в этой части. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке судом не установлено.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина - 2 702 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:


исковое заявление – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «М-4» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 76 178 рублей 36 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 211 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 2 702 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин



Суд:

Домодедовский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Трушкин Юрий Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ