Приговор № 1-144/2023 1-19/2024 от 10 января 2024 г. по делу № 1-144/2023

Дело №1-19/2024

УИД 27RS0017-01-2023-000623-64


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года с.Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Сосницкой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куренковой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Нанайского района Хабаровского края Полищука Н.С.,

защитника- адвоката Соловьева Л.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование средне-специальное, холостого, детей и лиц, находящихся у него на иждивении не имеющего, пенсионера по возрасту, страдающего хроническими заболеваниями, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства, в крупном размере.

Преступление было совершено в Нанайском районе Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с одного из дней августа 2023 года до 15 часов 50 минут 01.11.2023 года, находясь на приусадебном участке, по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил два куста дикорастущей конопли, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, зная о том, что конопля является наркотикосодержащим растением, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, в нарушении ч. 1 ст. 14 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № З-ФЗ (ред. от 29.12.2022 года), согласно которой оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, сорвал обнаруженные им кусты, тем самым приобрел растения рода Конопля «Cannabis», содержащие наркотическое средство, массой в высушенном виде не менее 191 г., количество которого согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей 228, 228.1, 229 УК РФ», образует крупный размер.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в период времени с одного из дней августа 2023 года до 15 часов 50 минут 01.11.2023, ФИО1 перенес вышеуказанные растения в помещение <адрес>, где оборвал верхушечные части и боковые листья, тем самым получив наркотическое средство кустарного изготовления каннабис (марихуану), массой в высушенном виде 191 грамм, которое умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства признал полностью в содеянном преступлении раскаялся, пояснил, что в конце августа 2023 года он в палисаднике своего приусадебного участка, под кустом смородины обнаружил два произраставших куста дикорастущей конопли, после чего вырвал их и решил высушить для дальнейшего употребления его путем курения. В ноябре 2023 года пришли сотрудники полиции, предъявили ему постановление Нанайского районного суда Хабаровского края, разрешающее проведение обследования помещений по месту его жительства, с которым он ознакомился, после чего сообщил, что хранит в помещении квартиры коноплю и выдал три пакета.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, (том 1 л.д.63-64) из которых следует, что он работает в ОМВД России по Нанайскому району в должности оперативного уполномоченного ОУР. Им в присутствии двух очевидцев ФИО2 и ФИО3 01.11.2023 года проводилось гласное оперативное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», ограничивающегоКонституционные права человека и гражданина на неприкосновенность жилища по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО1 добровольно сообщил, что в доме, в одной из комнат, на веранде, хранятся части растении конопли. На веранде на столе указал на два полиэтиленовых пакета черного цвета, внутри которых находилась растительная масса зеленого цвета, со специфическим запахом. После ФИО1 в доме, в дальней комнате на полу указал на полиэтиленовый пакет белого цвета, в котором так же находилась растительная масса зеленого цвета со специфическим запахом. После этого он составил акт обследования, который предъявил всем участвующим лицам для ознакомления, замечаний и дополнений ни от кого не поступило, после чего все участвующие лица поставили в акте свои подписи. На место была вызвана следственно-оперативная группа, которая произвела осмотр места происшествия и изъяла три пакета с растительной массой зеленого цвета.

Протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2023 года(том 1 л.д.15-19), в ходе которого, был проведен осмотр <адрес>, в ходе которого изъято: два полиэтиленовых пакета черного цвета с сухой растительной массой зеленого цвета, один полимерный пакет белого цвета с сухой растительной массой зеленого цвета.

Протоколом проверки показании на месте от 22.11.2023 года (том 1 л.д.65-67),согласно которого ФИО1 находясь около двора <адрес> указал на двор дома и пояснил, что в августе 2023 в палисаднике под кустом смородины обнаружил два куста дикорастущей конопли. Находясь в палисаднике ФИО1 указал на куст смородины, где именно он обнаружил два куста дикорастущей конопли;

Заключением эксперта № 1196 э от 20.11.2023 года (том 1 л.д.51-54), согласно которого представленная на экспертизу - растительная масса, находящаяся в полимерном пакете черного цвета, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Количество наркотического средства в высушенном виде составило 76 грамм; растительная масса, находящаяся в полимерном пакете черного цвета, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Количество наркотического средства в высушенном виде составило 66 грамм; растительная масса, находящаяся в полимерном пакете белого цвета, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Количество наркотического средства в высушенном виде составило 49 грамм.

Протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2023 года (том 1 л.д.70-72), в ходе которого проведен осмотр палисадника расположенного во дворе <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось.

Протоколом осмотра предметов от 21.11.2023 года (том 1 л.д.56-60), согласно которого осмотрены три полимерных пакета с сухой растительной массой темно-зеленого цвета в виде измельченной сухой растительной массы темно-зеленого цвета частей стеблей верхушечных частей и листьев с примесью семян овальной формы серо-зеленого цвета, со специфическим запахом.

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 21.11.2023 года (том 1 л.д.61) согласно которому признана и приобщена к материалам уголовного дела сухая растительная масса, содержащаяся в трех полимерных пакетах, общим весом 191 грамм.

Иными документами: постановлением о предоставлении материалов оперативно-розыскной деятельности следователю от 01.11.2023 года (том 1 л.д.4); постановлением суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия: «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ограничивающего Конституционное право человека и гражданина на неприкосновенность жилища от 31.10.2023 года (том 1 л.д.7); актом (протоколом) проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 01.11.2023 года (том 1 л.д.8-13).

Анализируя и оценивая показания свидетеля Свидетель №1 данные в ходе предварительного следствия, суд пришел к выводу, что они последовательны, логичны, согласуются в деталях между собой, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 По этим основаниям суд признает показания свидетеля достоверными и правдивыми и находит их относимыми и допустимыми доказательствами.

Анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО1, суд пришел к убеждению, что они являются достоверными и правдивыми, поскольку они совпадают с показаниями свидетеля, которые суд признал достоверными и правдивыми и согласуются с другими вышеперечисленными доказательствами, исследованными судом.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

Суд квалифицировал действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как, незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению эксперта № 2659 от 16.11.2023 года (том 1 л.д.41-44), ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживает признаки органического расстройства личности дисциркуляторного генеза с легкими когнитивными и эмоционально - волевыми нарушениями (F 07.07), о чем свидетельствуют данные анамнеза, а также результаты настоящего психолого - психиатрического исследования, при котором выявлены вязкость, ригидность мышления, поверхностность суждений, снижение памяти, эмоциональная лабильность, с сохранностью основных критических и прогностических способностей. В настоящее время клинических признаков наркомании не выявлено, потребление подэкспертным каннабиноидов носит эпизодический характер без признаков зависимости в настоящее время. Имеющиеся у него особенности психики выражены не столь значительно и он по своему психическому состоянию в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к совершенному противоправному деянию, он так же не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время подэкспертный по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои права и обязанности. В применении принудительных мер медицинского характера, обязательном лечении не нуждается.

Психологический анализ материалов уголовного дела и данные настоящего клинико-психологического исследования и беседы показали, что индивидуально-психологические особенности ФИО1 не могут быть расценены, как способные оказать существенное влияние на его поведение и деятельность в исследуемой ситуации. Он мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность свих действий и руководить ими.

Анализ материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и поведение в судебном заседании, не дает оснований сомневаться в правильности выводов экспертов. В силу этого, суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, и условия жизни его семьи.

По материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, не судим, холост, иждивенцев не имеет, находится на пенсии по возрасту, страдает гипертонией, на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах Нанайского района не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья и его престарелый возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 согласно ч. 1 и ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд находит верным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, возможно в условиях без изоляции его от общества.

В настоящем случае также подлежат применению, правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа с учетом материального положения ФИО1, который не работает, является пенсионером по старости, иного дохода не имеет. Также отсутствуют основания для назначения ФИО1 меры наказания в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что меру наказания подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не находит, а так же суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства: Каннабис (марихуану) в количестве 191 г., хранящаяся в комнате вещественных доказательств по адресу: <адрес> по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту проживания, не менять места жительства без его уведомления, проходить в нем регистрацию с периодичностью один раз в месяц, в установленные указанным органом дни.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: Каннабис (марихуану) в количестве 191 г., хранящаяся в комнате вещественных доказательств по адресу: <адрес> по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Судья Сосницкая Е.В.