Апелляционное определение № 33-8354/2026 от 24 февраля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-8354/2026

Судья: Минина Е.Н.

УИД 78RS0002-01-2025-020482-82


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

25 февраля 2026 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Максименко Т.А. рассмотрев частную жалобу ФИО1, ФИО2 на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2025 года по материалу № 9-3459/2025 об отказе в принятии искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, Выборгскому РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу с исковым заявлением, в котором просят суд признать недействительными проведенные торги по продаже 9/10

долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №...; признать недействительным договор купли-продажи 9/10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №..., заключенный по результатам проведенных торгов МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области с ФИО3 чем; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись от <дата> N? №... о регистрации права долевой собственности ФИО3 на 9/10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №....

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2025 года в принятии искового заявления было отказано по основанию, предусмотренному ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1, ФИО2 в частной жалобе просят определение судьи от 10 декабря 2025 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Учитывая предмет обжалования, характер разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положения ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в соответствии с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026), суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть настоящую частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из искового материала ФИО1, ФИО2 обратились в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, Выборгскому РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу с исковым заявлением, в котором просят суд:

- признать недействительными проведенные торги по продаже 9/10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №...;

- признать недействительным договор купли-продажи 9/10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №..., заключенный по результатам проведенных торгов МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области с ФИО3 чем;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись от 16.06.2025 N? №... о регистрации права долевой собственности ФИО3 на 9/10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №....

Истцы, обращаясь с иском об оспаривании торгов, заключенного по их результатам договора купли-продажи и исключении из ЕГРН записи от 16.06.2025 о регистрации права собственности ФИО3 на спорное имущество, ссылаются на то, что данное имущество было реализовано в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании не вступившего в законную силу судебного акта - решения Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 12.12.2024 по гражданскому делу № 2-9568/2024, которое вступило в законную силу 12.09.2025 на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12.08.2025.

Также судом установлено, заочным решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 08.02.2024 по гражданскому делу № 2-380/2024 исковое заявление ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС №... на принудительное исполнение данного решения.

Согласно открытым сведениям официального сайта ФССП России на основании исполнительного листа серии ФС №... возбуждено исполнительное производство №...-ИП от 28.05.2024.

Определением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 18.06.2024 заочное решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 08.02.2024 отменено, производство по делу возобновлено под номером 2-9568/2024.

Решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 12.12.2024 по гражданскому делу № 2-9568/2024 с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору займа от 19.10.2020 в размере 300 000 рублей, проценты - 360 000 рублей, пени за просрочку уплаты платежей - 120 000 рублей; задолженность по договору займа от 23.12.2020 в размере 300 000 рублей, проценты - 330 000 рублей, пени за просрочку уплаты платежей - 100 000 рублей; задолженность по договору займа от 27.04.2021 в размере 50 000 рублей, проценты - 45 000 рублей, пени за просрочку уплаты платежей - 5 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины - 41 350 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 60 000 рублей, почтовые расходы - 335 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество - 9/10 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №..., принадлежащих на праве собственности ФИО1, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 500 000 рублей, способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов; в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12.08.2025, изготовленном в окончательной форме 12.09.2025, решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 12.12.2024 по гражданскому делу № 2-9568/2024 оставлено без изменения.

Исполнительный лист на принудительное исполнение решения от 12.12.2024 Выборгским районным судом города Санкт-Петербурга не выдавался.

Согласно открытым сведениям официального сайта ФССП России исполнительное производство №...-ИП от 28.05.2024 окончено 18.04.2025 по п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с признанием должника банкротом.

Согласно открытым сведениям Картотеки арбитражных судов (<...>) решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2025 по делу № A56-124607/2024 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества.

В рамках дела № A56-124607/2024 ФИО1 21.03.2025 обратилась с ходатайством об исключении из конкурсной массы спорного имущества; определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2025 в удовлетворении ходатайства отказано.

Каких-либо документов относительно оспариваемых торгов Карповой

Н.В., являющейся должником по исполнительному производству и имеющей возможность получить данные документы, к исковому заявлению не приложено.

Согласно сведениям из ЕГРН 9/10 долей в спорной квартире приобретены ФИО3 на основании договора купли-продажи от <дата>, удостоверенного нотариусом ФИО5

Отказывая ФИО1, ФИО2 в принятии настоящего искового заявления к производству суда, судья исходил из того, что решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 12.12.2024 по гражданскому делу № 2-9568/2024 не приводилось к принудительному исполнению, а исполнительное производство, возбужденное по ранее вынесенному заочному решению от 08.02.2024 по гражданскому делу № 2-380/2024, окончено 18.04.2025 по п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в отсутствие сведений о проведении самих торгов, заявленные требования по оспариванию торгов не подлежат рассмотрению судом за отсутствием самого предмета спора.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом судьи первой инстанции не соглашается в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно высказанной в Определениях от 19 июня 2007 г. № 389-О-О, от 22 апреля 2010 года № 548-О-О от 17 июня 2010 года, № 873-О-О от 15 июля 2010 года, № 1061-О-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Установление факта нарушения прав или охраняемых законом интересов относится к юридически значимым обстоятельствам, которые подлежат установлению по делу.

Проверить доводы истцов, равно как и установить факт нарушения их прав либо опровергнуть такое нарушение возможно не на стадии принятия иска к производству, а лишь на стадии рассмотрения дела по существу.

При этом как усматривается из представленных материалов, истцами заявлено ходатайство об истребовании доказательств.

Кроме того, согласно ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой, исходя из предписаний ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут быть подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для предоставления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 147, ст.ст. 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, равно как получить от истца документы с копиями для ответчика и третьих лиц, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

При этом действующий гражданский процессуальный закон предоставляет истцу возможность уточнять заявленные им требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также, исходя из содержания ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлять доказательства в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у судьи оснований для отказа в принятии искового заявления, в связи с чем определение судьи подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2025 года отменить.

Материал № 9-3459/2025 возвратить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья: