Апелляционное постановление № 10-23/2025 от 3 июня 2025 г.

Дело №

мировой судья Куцак Е.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вьюгова Д.А.,

при секретаре Губаревой В.Е.,

с участием защитника, адвоката Одеговой Ю.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Одеговой Ю.В., на приговор мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, которым: Б. оглу, /дата/ года рождения, <данные изъяты> осужден по ст.116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 12 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

Защитником Одеговой Ю.В. в защиту осужденного Б. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с вышеуказанным приговором, считают его незаконными, необоснованными, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит приговор суда отменить направить дело на новое рассмотрение в ином составе.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, заслушав защитника, поддержавшего доводы своего ходатайства, приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности Б. в совершении вменяемого преступления основаны на показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Б., согласно которым Б., используя малозначительный повод, в общественном людном месте, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, нанес побои потерпевшему, показаниями свидетелей П. и П., согласно которым ими был задержан Б. непосредственно после преступления после обращения граждан, у последнего изъяты два складных ножа и кастет, а также основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства иных доказательствах- протокола осмотра места происшествия (л.д.28-30), заключения эксперта по телесным повреждениям, причиненным потерпевшему Потерпевший №1, протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, зафиксировавшую момент совершения Б. указанного преступления (л.д.61-66), протоколом личного досмотра Б., в ходе которого у последнего изъяты два складных ножа и кастет (л.д.81).

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Б., П., П. не имеется, поскольку они не имеют личной заинтересованности в исходе данного уголовного дела, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. По существу показания указанных лиц не противоречивы и взаимодополняемы.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Вопреки доводам жалобы, оснований для оговора осужденного Б. со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения судом не установлено.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Изложенные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о несостоятельности доводов жалобы о том, что доказательства виновности Б. отсутствуют, рассмотрение уголовного дела происходило с обвинительным уклоном, а постановленный в отношении него приговор основан на предположениях.

Вопреки доводам жалобы, показания потерпевшего свидетелей, протоколы следственных и процессуальных действий, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденного Б., правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

Обвинительный приговор соответствует ст. ст. 297, 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанных судом доказанными, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Б. в совершенном преступлении, мотивированы выводы относительно квалификации его преступных действий по ст.116 УК РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Наказание Б. назначено с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы о назначении Б. наказания в виде штрафа мотивированы в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, все обстоятельства имеющие отношение к вопросу о назначении наказания судом были надлежащим образом учтены. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания, в приговоре приведены.

Суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, которым: Б. оглу, /дата/ года рождения осужден по ст.116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 12 000 рублей оставить без изменения, жалобу защитника, адвоката Одеговой Ю.В.- без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья