СудАкт в соцсетях

Решение № 2-708/2017 2-708/2017~М-675/2017 М-675/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-708/2017

Серебряно-Прудский районный суд (Московская область) - Гражданские и административные

Дело №2-708/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Евлампиевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства детей и взыскании алиментов, а также

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства детей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении места жительства детей и взыскании алиментов.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 об определении места жительства детей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на встречный иск не представил.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, поддержав свои встречные исковые требования, пояснив, что она состояла с ФИО1 в зарегистрированном браке. От брака имеется сын ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также дочь ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С истцом она не проживает, общего хозяйства не ведет. Несовершеннолетние дети проживают с ней, отец детей ФИО1 воспитанием детей не занимается, в связи с чем, просят определить место жительство детей с матерью.

Представитель Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Серебряно-Прудскому и Зарайскому муниципальном районам в своем заключении указал, что местом жительства детей должно остаться место жительство матери.

Суд, с учетом мнения сторон, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Заслушав объяснения ФИО2 и ее представителя, заключение представителя органа опеки, посчитавшего встречный иск подлежащего удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 65 СК РФ при отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от 27.05.1998 №10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», разъяснено, что, решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ).

Как видно из представленных материалов, истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, расторгнутом 18.04.2017, что подтверждается свидетельством о расторжении брака IV-ИК №500047 от 18.10.2017.

От данного брака стороны, имеют сына – ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также дочь – ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о рождении детей V-ИК №№ и IV-ИК №№.

Несовершеннолетние дети, ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также их мать ФИО2 зарегистрированы по адресу: Московская область, <адрес>

Фактически проживают с матерью, в двухкомнатной квартире по адресу: Московская область, <адрес>. Квартира принадлежит на праве собственности отчиму ответчика.

В соответствии с заключением отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Серебряно-Прудскому муниципальному району от 28.12.2017 №28/ОП, в квартире, где проживает мама детей ФИО2, созданы все необходимые условия для проживания и воспитания несовершеннолетних детей. Отец детей ФИО1, в квартире, расположенной по адресу: Московская область, <адрес>, не проживает.

Кроме того, согласно ответу ОМВД России по городскому округу Серебряные Пруды Московской области от 13.12.2017 №77/19844, ФИО1 по месту своей регистрации: Московская область, <адрес> не проживает, по имеющейся информации, в середине ноября 2017 года ФИО1 убыл на территорию непризнанной Донецкой народной республики, где подписал контракт на прохождение службы в рядах сил ДНР.

По месту жительства стороны характеризуются положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоят.

Как следует из справки и характеристики с места работы от 27.09.2017, ФИО1 работает в ООО «МЕГАМОЛ» с 20.04.2017 в должности рабочего по цеху, характеризуется по месту работы положительно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данных, негативно свидетельствующих в отношении одного из родителей, материалы дела не содержат.

При этом, суд учитывает что, согласно Заключению отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Серебряно-Прудскому муниципальному району, опека считает возможным определить место жительства детей только с их матерью.

Согласно с п. 1 ст. 3 Конвенции О. "О правах ребенка", во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка, где как указывалось выше наилучшим обеспечением интересов ребенка будет являться определение порядка проживания ребенка с матерью.

Правовых оснований для удовлетворения первоначального иска ФИО1 об определении места жительства несовершеннолетних детей с отцом не имеется, в связи с чем суд полагает, что в удовлетворении требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

Доказательств того, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности, вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО1 не представлено, а судом не установлено.

Таким образом, исходя из интересов детей, которые нуждаются в материнской ласке и заботе, суд считает возможным определить местом жительства ребенка место жительства их матери.

В свою очередь, определение места жительства ребенка с одним из родителей при раздельном их проживании не ограничивает другого родителя в праве на общение с ребенком, на участие в его воспитании и содержании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 21, 22, 65, 80, 81, 107 СК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства детей и взыскании алиментов отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства детей удовлетворить.

Определить место жительства несовершеннолетних ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совместно с матерью ФИО2 по адресу: Московская область, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 09.01.2018.