Решение № 2-1602/2020 2-1602/2020~М-1540/2020 М-1540/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-1602/2020

К делу № 2-1602/2020

УИД 23RS0051-01-2020-002837-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 5 ноября 2020 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Ломака Л.А.,

при секретаре Тагиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований, что между Банком и ответчиком 23.07.2017 года заключен кредитный договор <№>-ДПАБ. По условиям договора ответчику предоставлен целевой кредит в сумме 1 390 390 рублей сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 26% годовых на приобретение автомобиля и оплату страховки. Денежные средства были предоставлены ответчику на приобретение легкового автотранспортного средства: автомобиль марки: <№>, год выпуска 2014, модель и номер двигателя: CJЕ 083296. Банк исполнил свои обязательства, перечислив ответчику сумму кредита 23.07.2017 года. В нарушение условий кредитного договора, ответчик платежи в счет погашения основного долга и процентов оплачивал нерегулярно, нарушая график платежей. В настоящее время, сумма задолженности ответчика перед Банком составила по состоянию на 27.06.2020 года – 2 202 622,16 рублей, из них: 1 339 705,93 рублей – задолженность по основному долгу, 768 513,92 рублей - задолженность по уплате процентов, 94 402,32 рубля – задолженность по пене за просрочку кредита. В связи с чем, просят взыскать с ответчика сумму задолженности, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в доход государства, в размере 25 213,11 рублей. В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования, просят также обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль <№>.

Представитель истца – ПАО «Плюс Банк» в зал суда не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, будучи неоднократно надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка, за которой согласно уведомления ответчик не явился. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1.04.2005 г. № 221 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат в связи с истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Поэтому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела и все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленного суду кредитного договора, между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 23.07.2017 года заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику предоставлен целевой кредит в сумме 1 390 390 рублей сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 26% годовых на приобретение автомобиля и оплату страховки.

Денежные средства были переведены на счет ФИО1 23.07.2017 года на приобретение легкового автотранспортного средства: автомобиль марки: <№>, год выпуска 2014, модель и номер двигателя: <№>.

Согласно представленного суду расчета задолженности и выписки по текущему счету ФИО1, ответчиком неоднократно нарушался график кредитных платежей.

Из представленного Банком расчета суммы задолженности ФИО1, который суд считает обоснованным, по состоянию на 27.06.2020 года задолженность ответчика перед Банком составляет: 2 202 622,16 рублей, из них 1 339 705,93 рублей - задолженность по основному долгу, 768 513,92 рублей - задолженность по уплате процентов, 94 402,32 рубля - задолженность по пене за просрочку кредита.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с неисполнением ответчиком кредитных обязательств, в его адрес были направлены требования о погашении задолженности, которые ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, нарушая сроки оплаты кредита и процентов.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль <№>, год выпуска 2014, модель и номер двигателя: <№>.

Способ продажи залогового имущества необходимо определить путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену автомобиля, установленную договором залога – 1 064 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 542158 от 30.07.2020 г., ПАО «Плюс Банк» оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления к ФИО1 о взыскании задолжености, в размере 25 213,11 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» сумму задолженности по кредитному договору - 2 202 622,16 (два миллиона двести две тысячи шестьсот двадцать два) рубля 16 копеек и судебные расходы 25 213,11 (двадцать пять тысяч двести тринадцать) рублей 11 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <№>, год выпуска 2014, кузов <№>, модель и номер двигателя: <№>

Определить в качестве способа реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену в сумме оценки предмета залога в размере 1 064 000 (одного миллиона шестьдесят четырех тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий -