Решение № 2А-170/2021 2А-170/2021~М-129/2021 М-129/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2А-170/2021

Дело № 2а-170/2021

УИД 56RS0003-01-2021-000281-08


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Акбулак 30 марта 2021 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Скворцовой О.В.,

при секретаре Мамажоновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Акбулакского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, Управлению ФССП России по Оренбургской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с данным административным иском и в обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Акбулакского РОСП Оренбургской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, где САО «ВСК» является стороной исполнительного производства. Ссылаются на п.1, 2 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены в нарушение ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007. Полагают, что установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Акбулакского РОСП Оренбургской области ФИО1 по исполнению требований, указанных в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязать исполнить требование, содержащиеся в исполнительном документе.

Представитель административного истца – САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате проведения судебного заседания извещены надлежаще, в своем письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Акбулакского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате проведения судебного заседания извещался надлежаще.

Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате проведения судебного заседания извещены надлежаще.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика – Акбулакского РОСП УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате проведения судебного заседания извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате проведения судебного заседания извещался надлежаще.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Акбулакского РОСП поступил исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Акбулакским районным судом Оренбургской области по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 643873 рубля 98 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 9638 рублей 74 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Акбулакского РОСП возбуждено исполнительное производство №

В рамках данного исполнительного производства в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие и кредитные организации.

Согласно поступившим ответам из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, назначение объекта садовые и дачные дома, дата государственной регистрации прекращения права – ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Акбулакского РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ поручено судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> установить место жительство должника, ознакомить должника под роспись с постановлением о возбуждении исполнительного производства, отобрать объяснение по причине неуплаты задолженности, вручить требование о предоставлении сведений о месте работы, совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО2

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Для признания действия или решения должностного лица незаконными требуется совокупность условий: нарушение должностным лицом закона и одновременное нарушение этими действиями прав и свобод административного истца.

Административным истцом доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов оспариваемым бездействием административного ответчика в виде не исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе не представлено.

Напротив, доводы истца о нарушении его прав опровергаются постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о поручении по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, актами о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на момент выхода по адресу должника ФИО2 по адресу: <адрес>, установлено, что должника застать дома не удается, никто не открыл дверь, со слов соседей должник проживает в <адрес> длительное время.

Суд считает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены все действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае совокупности условий, при которых исковые требования подлежат удовлетворению, поэтому административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Акбулакского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, Управлению ФССП России по Оренбургской области, Акбулакскому РОСП УФССП России по Оренбургской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья О.В. Скворцова

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2021 года.