Решение № 2-308/2026 2-308/2026~М-220/2026 М-220/2026 от 11 мая 2026 г. по делу № 2-308/2026

УИД 86RS0014-01-2026-000398-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2026 года г. Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г.К.,

при секретаре Колосовской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства материалы гражданского дела №2-308/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (далее истец, ООО ПКО «ЦДУ Инвест») обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 (далее ответчик) задолженность по договору займа №, образовавшуюся за период с 31.05.2025 по 28.12.2025 в размере 60 908 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 16.05.2025 между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 48 000 руб., сроком до 28.12.2025, с процентной ставкой 292% годовых. На основании договора уступки права требования №-ЦДУ от 28.12.2025 ООО МФК «Джой Мани» переуступила право требования задолженности обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии, а также выпиской из Приложения №1 к договору цессии. Ответчиком в установленный срок обязательства по договору не были исполнены, что привело к просрочке исполнения по займу на 232 календарных дня. На дату уступки права требования задолженность ФИО1 перед взыскателем составляет 60 908 рубля, в том числе: 30 949,36 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 28 405,22 руб. – сумма задолженности по процентам (в том числе проценты, начисленные на просроченный основной долг (0,8% в день)), 0,00 руб. – размер задолженности по неустойке. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи, вынесшего судебный акт, 11.08.2025 судебный приказ в отношении ФИО1 отменен в связи с поступившими возражениями должника. Поскольку до настоящего времени обязательства по договору потребительского займа не исполнены, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, явку своего представителя в суд не обеспечила, о времени и месте судебного разбирательства извещена путем направления уведомления посредством единого портала государственных и муниципальных услуг с использованием государственной почтовой системы в соответствии с видом сведений «Универсальный сервис отправки сообщений пользователям ЕПГУ государственной почтовой системы (ГЭПС)», которое доставлено в ЛК ответчика ФИО1 и прочитано ею 29.04.2026. О начале судебного разбирательства по делу ответчик извещена также посредством ГЭПС 07.04.2026, что подтверждается отчетом об извещении. От получения копии определения от 01.04.2026 о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству, судебных извещений, направленных по почте по адресу указанному в исковом заявлении, который ответчик указала при заключении договора займа, уклонилась. При этом, сведения о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте суда (л.д. 98, 145, 147).

С учётом этого, суд считает, что ответчик надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, уважительность причин неявки не подтвердила, ходатайств от нее не поступало.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истец возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявил, суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд вынес определение, занесённое в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив в силу ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что иск ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежит удовлетворению по следующим мотивам:

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч.ч. 1 - 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее также Закон о потребительском кредите) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона).

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Судом установлено, что 16.05.2025 между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 48 000 руб. сроком на 112 дней в электронном виде, подписан с использованием аналога собственноручной подписи ответчика (л.д. 24-26, 27-28, 29-31).

Пунктом 2 Договора установлено, что договор займа действует с момента передачи денежных средств заемщику и до полного исполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором.

Согласно пунктам 4, 6 Договора процентная ставка составляет 292% годовых. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится в соответствии с графиком платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора, в общей сумме 75 152,32 руб., из которых 48 000 руб. сумма займа, 27 152,32 руб. – проценты за пользование займом на срок 112 дней. Количество платежей 8. Размер платежа – 9 394,04 руб. Периодичность платежа: 30.05.2025, 13.06.2025, 27.06.2025, 11.07.2025, 25.07.2025, 08.08.2025, 22.08.2025, 05.09.2025.

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга с первого дня просрочки и до исполнения просроченного обязательства по договору займа (п.12 индивидуальных условий договора).

Во исполнение данного договора ООО МФК «Джой Мани» перечислило на счет заемщика денежные средства в размере 48 000 рублей, факт перечисления на счет должника денежных средств подтверждается выпиской из электронного журнала по договору займа, справкой платежной системы ООО МФК «Джой Мани» по факту перечисления денежных средств заемщика по договору № от 16.05.2025 (л.д. 33, 34) и ответчиком не опровергнуто.

Между тем, как следует из доводов истца, справки, платежной системы ООО МФК «Джой Мани», расчета задолженности перед ООО ПКО «ЦДУ Инвест» по состоянию на 20.03.2026 и ответчиком не оспорено, в нарушение условий договора займа, ФИО1 принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в полном объеме и в установленные договором сроки денежные средства в погашение долга и проценты за пользованием займом не вносила, в результате чего с 31.05.2025 образовалась задолженность. Всего за период с 16.05.2025 по 28.12.2025 ответчиком оплачено по договору займа 49 492 рубля, из них 32 441,36 руб. – сумма уплаченных процентов, 17 050,64 руб. – сумма оплат в счет основного долга.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по договору займа № от 16.05.2025 составила 60 908 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 30 949,36 рубля, сумма задолженности по процентам – 28 405,22 рубля, сумма задолженности по просроченным процентам, начисленным истцом в период с 23.12.2025 по 28.12.2025 – 1 453,83 руб., штрафы, начисленные истцом в период с 23.12.2025 по 28.12.2025 – 99,59 руб. (оборот л.д. 13-14).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из п. 13 Индивидуальных условий Договора следует, что заемщик согласен с тем, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора займа, кредитор вправе полностью или частично осуществить уступку прав (требований) по договору займа третьему лицу.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) №-ЦДУ от 22.12.2025 и выпиской из приложения №1 к нему, общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» переуступило обществу с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «ЦДУ Инвест» права требования по договору потребительского займа № от 16.05.2025, заключенному с ФИО1, в объеме и на условиях, установленных договором (л.д. 42-44,46).

Размер задолженности по договору займа № от 16.05.2025 по состоянию на 22.12.2025 (дату договора цессии) составил 59 456,34 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 30 949,36 руб., сумма задолженности по процентам – 28 405,22 руб., сумма задолженности по пеням – 101,76 руб. (л.д. 46).

22.12.2025 ООО МФК «Джой Мани» надлежащим образом уведомило ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление (л.д. 35).

В нарушение условий договора, обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, задолженность по предоставленному займу ответчиком не возвращена.

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» 03.02.2026 обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 16.02.2026 мировым судьей судебного участка № Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесен судебный приказ № 2-416/2702/2026 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 16.05.2025 в размере 60 908 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. Определением мирового судьи судебного участка №1 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.02.2026 судебный приказ № 2-416/2702/2026 от 16.02.2026 отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 62, 66-68, 64, 65, 63).

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на дату заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в ч. 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Условия договора займа № от 16.05.2025 соответствуют требованиям ч. ч. 2, 3 ст. 12.1. Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 14 Закона о потребительском кредите, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

Также, отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора урегулированы Законом о потребительском кредите.

Данным законом, в частности, установлены требования к условиям договора потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 23, 24 ст. 5 названного Федерального закона, в редакции действовавшей на дату заключения между сторонами договора займа № от 16.05.2025, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

По настоящему делу истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа, срок возврата суммы займа по которому установлен 112 дней, то есть не превышает одного года. При этом размер требования о взыскании процентов за пользование займом и неустойки (штрафа) составляет 29 958, 64 руб. (28 405,22 + 1 453,83 + 99,59), что не превышает установленного законом, действовавшим на момент заключения между сторонами договора потребительского кредита, предельного размера начисления процентов и неустойки 62 400 руб. (48 000 х 1,3).

Учитывая, что представленный истцом расчет начисленных по договору процентов произведен с учетом положений ч. 2 и ч. 3 ст. 12.1. Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и ч. 23, 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в этой связи с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 60 908 руб., в том числе основной долг в размере 30 949,36 руб., проценты в размере 28 405,22 руб., а также сумма задолженности по просроченным процентам, начисленным истцом в период с 23.12.2025 по 28.12.2025 в размере 1 453,83 руб., штрафы, начисленные истцом в период с 23.12.2025 по 28.12.2025 в размере 99,59 руб.

Представленный ООО ПКО «ЦДУ Инвест» расчет задолженности по договору судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком иной расчет не представлен.

Также ответчиком не представлено каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга и процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа за период с 31.05.2025 по 28.12.2025 в общем размере 60 908 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные ООО ПКО «ЦДУ Инвест» исковые требования суд признал обоснованными, документально подтвержденные расходы истца на оплату госпошлины при подаче иска в размере 4 000 рублей подлежат возмещению за счёт ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) согласно договору уступки права требования (цессии) задолженность по договору займа № от 16.05.2025, образовавшуюся за период с 31.05.2025 по 28.12.2025, в размере шестьдесят тысяч девятьсот восемь рублей (60 908 рублей) и расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения Урайским городским судом определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 12.05.2026.

Председательствующий судья Г.К. Орлова