Решение № 2-308/2026 2-308/2026~М-75/2026 М-75/2026 от 19 мая 2026 г. по делу № 2-308/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 апреля 2026 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга.

В обоснование требований истец указала, что дата она перевела на банковский счет ответчика денежные средства в размере 362 000 руб. Перевод денежных средств был осуществлен устного договора займа через систему быстрых платежей по номеру телефона №

ФИО3 просил денежные средства для погашения своих кредитных обязательств.

Истец указала, что стороны оговорили условия возврата денежных средств до дата, которые до настоящего дела не возвращены.

дата истец направила досудебную претензию ответчику в которой просила вернуть долг.

Ответ на претензию не поступил, в связи с чем истец полагает, что помимо суммы основного долга, в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ответчик обязан оплатить проценты.

Со ссылкой на положения ст. 810 ГК РФ, с учетом уточнения требований (л.д. 43), истец просила взыскать в свою пользу с ответчика:

сумму долга в размере 362 000 руб.;

проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере 15 144,49 руб.

расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 050 руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Участвующая в судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 на требованиях иска настаивали.

Истец суду пояснила, что стороны состояли в зарегистрированном браке с дата по дата.

После расторжения брака стороны сходились и расходились, а именно проживали вместе до дата, потом разошлись, потом снова сошлись с дата по дата.

В эти периоды истец и ответчик проживали совместно в квартире, приобретенной ее матерью ФИО5 по договору ипотеки.

В период совместного проживания после расторжения брака ответчик попросил у истца денежные средства на закрытие своего кредита.

Истец пояснила, что по устной договоренности долг ответчик должен был отдать до дата, однако письменно это оформлено не было.

Поскольку стороны на какое-то время помирились, ФИО1 на возврате денежных средств не настаивала, однако интерес в к возврату долга не утратила.

Представитель истца просила обратить внимание, что именно сумма в размере 362 752 руб. в этот же день дата была переведена ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору №, признанному решением Няганского городского суда личным долгом ФИО3

Участвующая в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, заявленные требования не признала, суду пояснила, что стороны после развода проживали совместно в квартире матери истца, вели общее хозяйство, ответчик оплачивал ипотечные платежи по кредитному договору, заключенному по договору ипотеке между банком и ФИО5

Помимо этого, ответчик покупал истцу подарки, драгоценности, а также переводил ей деньги на карту, и если посмотреть, эти платежи в общей сумме сходятся с суммой займа.

Также представитель ответчика просила обратить, что денежные средства, которые ФИО1 передала ответчику по факту не ее, деньги в размере 1 000 000 руб. ей перевела ее мать ФИО5 именно на нужды семьи, в частности с целью закрытия всех долговых обязательств семьи.

Участвующая в судебном заседании третье лицо ФИО5 не отрицала, что перевела своей дочери ФИО1 безвозмездно 1 000 000 руб., с целью их трат на нужды, которые она посчитает. Также ФИО5 не отрицала, что ее дочь и ответчик проживали после развода вместе в приобретенной ей квартире. ФИО3 сам и добровольно вносил платежи по ее кредиту, которые ФИО5 расценивала в качестве платы за проживание ответчика в ее квартире.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 423 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Согласно положениям п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, в том числе из решения Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата, вынесенного по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов, стороны состояли в браке в период с дата по дата.

Указанным судебным актом также установлено, что в период брака дата был взят кредит в ПАО ВТБ Банк заключен кредитный договор №.

дата истец перевела денежные средства на счет ответчика в размере 362 000 руб., что подтверждается выпиской о переводе быстрых платежей (л.д. 13).

В этот же день ФИО3 перевел сумму в размере 362 752 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от дата, что подтверждается операцией по кредиту (л.д. 83).

Как пояснил сам ФИО3 в судебном заседании дата, факт перевода денежных средств и сумму он не отрицал, указав, что указанные денежные средства пошли на погашение совместного кредита.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским суда Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры от дата решение Н Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата, вынесенного по гражданскому делу № отменено в части: обязательства по вышеуказанному кредитному договору признаны личным обязательством ФИО3

Таким образом, приведенные ответчиком доводы о погашении задолженности по совместному кредиту № от дата опровергаются материалами дела.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют, что стороны заключили договор займа в устной форме.

Применительно к договору займа, заключенному без указания срока или до востребования, срок для исполнения обязательства по возврату суммы займа начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней в силу ст. 810 ГК РФ.

Поскольку письменный договор не заключался, в силу вышеприведенных положений закона, дата истец направила ответчику претензию о возврате долга.

Однако ответчик на указанную претензию не ответил, свои обязательства не исполнил, денежные средства истцу не возвратил.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств о возвращении истцу денежных средств ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма по договору займа в размере 362 000 руб.

Приведенные доводы представителя ответчика о том, что фактически денежные средства истцу не принадлежали, поскольку были переведены ей ее матерью ФИО5 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку именно истец со своего счет перевела денежные средства ответчику. Передача денежных средств в размере 1 000 000 руб. ФИО5 своей дочери ФИО1 правового значения по данному делу не имеет.

Приведенные доводы о том, что указанная сумма была переведена истцом в примирительный период супругов, не освобождает ответчика от возврата денежных средств.

Разрешая вопрос о взыскании процентов в соответствии ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными, законными, поскольку ответчик в установленный досудебной претензии срок не произвел возврат суммы займа.

Истец уточнила требования относительно периода и суммы процентов, начисление которых производит с момента востребования по претензии, то есть с дата по дата.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленный истцом в сумме 15 144,49 руб. является верный, в связи с чем подлежит взысканию.

Кроме того, истец просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Критерием присуждения судебных расходов является выводы суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, содержащиеся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ). Только удовлетворение судом требований подтверждает правомерность их принудительной реализации через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 13 050 руб., что подтверждается чеком по операции от дата (л.д. 7).

С учетом указанного, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) долг в размере 362 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 15 144 руб. 49 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 050 руб., а всего 390 194 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 20.05.2026.

Судья Ю.Е. Низова

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......