Решение № 2-249/2017 2-249/2017(2-6368/2016;)~М-6803/2016 2-6368/2016 М-6803/2016 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-249/2017

Дело №2-249/2017

Мотивированное
решение изготовлено 25.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «20» октября 2017 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации городского округа город Рыбинск, ФИО4 об обязании проведения капитального ремонта многоквартирного дома,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации городского округа город Рыбинск, ФИО4 об обязании провести техническое обследование, изготовить проектно-сметную документацию, выполнить комплексный капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками жилых помещений в данном доме. С момента постройки (до 1917г.) дом не подвергался капитальному ремонту, что привело к его неудовлетворительному техническому состоянию. Согласно экспертному заключению ЯОЦСЭ № многоквартирный дом нуждается в капитальном ремонте, фактическое состояние несущих и ограждающих конструкций не удовлетворяет эксплуатационным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. В соответствии со ст.16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за администрацией сохраняется обязанность по проведению капитального ремонта. Полагают выполнение ФИО4 разборки жилого дома <адрес>, ранее примыкавшего к спорному зданию, а также проведение строительно-монтажных работ явились одной из причин деформации продольной стены дома с отрывом от поперечных стен и связанных с этим дефектов других конструктивных элементов.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен департамент жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи; третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали. Пояснили, что поскольку вред имуществу причинен совместными действиями ответчиков, они должны нести солидарную ответственность.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признали. Пояснили, что отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между строительством дома №№ и разрушением дома истцов.

Представитель ответчика администрации городского округа город Рыбинск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель соответчика департамента ЖКХ, транспорта и связи ФИО7 исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву.

Представитель третьего лица ООО УК «Рыбинск» ФИО8 полагала исковые требования на усмотрение суда.

Представитель третьего лица департамента архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск по доверенности ФИО9 исковые требования полагала на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО10, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель третьего лица Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в судебное заседание не явились, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав истцов, представителя истцов, ответчика, представителя ответчика, представителя соответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истцах и ответчике по делу.

Представленные истцами и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу в части.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В силу ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО1 на основании договора дарения от 22.12.2009, договоров купли-продажи от 20.09.2012, 21.04.2015 являются собственниками квартир №№,№; ФИО3 на основании договоров купли-продажи от 03.06.2011, 20.09.2011 - квартир №№ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Кроме того, ФИО3 является собственником нежилого помещения общей площадью 135,4 кв.м. на 1 этаже данного дома (№).

Как следует из правоустанавливающих документов на жилые помещения данного дома приватизация первой квартиры оформлена в 1995г.

ФИО4 на основании договора купли-продажи недвижимости от 30.12.2002, дополнительного соглашения от 08.04.2003, кадастрового паспорта здания от 27.06.2008 принадлежат жилой дом, земельный участок по адресу: <адрес> (№).

Согласно договору управления многоквартирным домом от 01.02.2014, управление домом по адресу: <адрес> было передано ООО УК «Рыбинск».

В настоящее время в связи с окончанием срока действий договора собственниками принято решение об осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом.

Согласно техническому паспорту на жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по состоянию на 20.06.1991 жилой дом 1917 года постройки; общий физический износ здания составляет 46 %; фундамент бутовый ленточный, имеет 40 % износа, стены кирпичные - 55 % износа, перекрытия деревянные отепленные - 45 % износа, крыша шиферная - 30 % износа, полы дощатые - 40 % износа (№).

По результатам обследования конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, выполненного ФИО16 08.09.2014 по обращению управляющей компании, выявлено: состояние наружной продольной стены -«аварийное техническое состояние», физический износ более 61%; состояние перекрытий, бетонного пола, наружных стен между корпусами лит.А и лит.Б -«ограниченно-работоспособное техническое состояние»; состояние лестницы-«аварийное техническое состояние (№).

30 ноября 2015г. межведомственной комиссией по оценки жилых помещений проведено обследование жилого дома, по результатам которого было установлено: наружная стена дома (напротив дома <адрес>) имеет заметное выпучивание с прогибом, на стенах имеются вертикальные и косые трещины; произошел отрыв продольной стены от поперечных стен в местах их пересечения; в стенах на 2 этаже обнаружены косые трещины; по всей длине перекрытий к продольным стенам обнаружены сквозные трещины; бетонные полы лестничной площадки имеют трещины и проседания бетонного покрытия; на кровле следы мха, сколы, прогибы; в подъезде на капитальных стенах происходит разрушение кирпичной кладки; на потолке имеется прогибы балок, на перегородках перекос, полы имеют уклон.

Заключением межведомственной комиссии от 04.12.2015 № выявлены основания для признания дома аварийным и подлежащим реконструкции. Постановлением администрации городского округа город Рыбинск от 30.12.2015 № многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции; собственникам помещений необходимо принять меры по разработке проектно-сметной документации и проведению работ по реконструкции многоквартирного дома (№).

В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы от 20.09.2017 №, назначенной по ходатайству истцов, конструктивные элементы дома имеют дефекты и повреждения: в подъезде, расположенном в части строения лит. Б на первом этаже на стене, разделяющей строение лит. А и лит. Б, установлено наличие трещин, на трещинах установлены маяки, трещины заполнены раствором и монтажной пеной, на втором этаже в районе кв. № имеются трещины, которые заполнены монтажной пеной; стена, где установлены деревянные оконные блоки, имеет трещины, запенены монтажной пеной; чердачное покрытие имеет прогиб и отходит от стены на 75 мм; на потолке лестничной клетки второго этажа установлено наличие трещин в штукатурном покрытии; на первом этаже основание бетонного пола деформировано, в середине площадки установлено наличие провала грунта; опора лестничного марша оторвана от опорного фундамента; по всему подъезду установлено наличие мест выпадения штукатурного и окрасочного слоя; в подъезде в части строения лит. А на всех стенах и потолке установлено наличие трещин; стены и потолок имеют выпадение штукатурного и окрасочного слоев; в помещениях кв.№ установлено наличие трещин в штукатурном покрытии на стенах и на потолке, оконные и дверные блоки имеют деформацию, деревянные полы имеют прогиб; элементы стропильной конструкции кровли имеют прогибы, повреждения и гниль; наружная продольная стена напротив дома <адрес> в верхней части строения имеет отклонение и отделена от поперечных стен и находится на расстоянии 300 мм, на стене наблюдаются трещины и деформация; на фасадах здания имеются трещины различной шириной раскрытия.

Кроме того, установлено, что элементы дома имеют следующую степень физического износа: фундамент-70%, стены -70%, перегородки-80%, перекрытия-80%, крыша-80%, полы-80%, оконные блоки, деревянные двери -80%.

Довод представителя соответчика об отсутствии доказательств нуждаемости дома на момент начала приватизации квартир в проведении капитального ремонта, не может быть принят. Сведения о капитальном ремонте указанного жилого дома с момента его постройки (1917 г.) в деле отсутствуют. Кроме того, данные подтверждающие, что по наступлении срока проведения капитального ремонта состояние жилого дома было таковым, что фактически не требовалось проведения работ, относящихся к капитальному ремонту и техническое состояние конструктивных элементов дома соответствовало предъявляемым к ним техническими регламентами требованиям, не представлены.

Указание представителя соответчика на отнесение работ по замене и восстановлению несущих строительных конструкций к реконструкции объекта необоснованны, поскольку об изменении параметров дома в результате ремонта не заявлено. Ссылка на позицию Регионального фонда не может быть принята, т.к. о реконструкции в письме было указано в связи с выполнением работ согласно рекомендуемому плану восстановления здания.

Вместе с тем, учитывая положения ст.322 ГК РФ, получение ФИО4 от администрации городского округа город Рыбинск архитектурно-планировочного задания, разрешения на строительство жилого дома, департамента культуры и туризма Ярославской области - согласования изменения размещения жилого дома, суд полагает об отсутствии оснований для применения солидарной ответственности. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между сносом деревянного дома в разрушенном состоянии по <адрес> и строительством нового жилого дома не представлено. Ссылка истцов на установление данного обстоятельства в заключении строительно-технической экспертизы необоснованна, поскольку эксперты в качестве возможных причин возникновения дефектов жилого дома по <адрес> указали несколько разных факторов. При этом отмечено, что деревянная стена дома № не могла служить опорным элементом стены дома <адрес>, являлась сдерживающим элементом. Кроме того, согласно заключению ИП ФИО11, с учетом строительного объема жилого дома № и строительного объема деревянного дома №, снос последнего не мог повлиять на жесткость кирпичного строения.

Принимая во внимание данные обстоятельства, истечение сроков эффективной эксплуатации элементов многоквартирного дома, утв. ВСН 58088 (р), отсутствие капитального ремонта, суд полагает о возложении обязанности проведения ремонта на администрацию городского округа город Рыбинск. Работы по ремонту кровли, фундамента, наружных и внутренних стен, полов, перекрытий, перегородок с учетом характера и объема дефектов, необходимости восстановления изношенных элементов входят в объем работ по капитальному ремонту жилого дома, что подтверждается заключением строительно-технической экспертизы, актами осмотра управляющей компании, письмом Регионального фонда, пояснениями истцов. При этом, перечень работ, подлежащих включению в капитальный ремонт, разрешается исполнителем с учетом действующих Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170), Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта, технического обслуживания жилых зданий (утв. Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 213), исходя из технического состояния объекта, учитывая, что при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели. Требования о выполнении обследования, составлении проектно-сметной документации суд полагает излишними. Предлагаемый срок для устранения нарушений суд находит разумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать администрацию городского округа город Рыбинск выполнить работы по капитальному ремонту кровли, фундамента, наружных и внутренних стен, полов, перекрытий, перегородок многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в срок до 31.12.2018.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.