Приговор № 1-50/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-50/2021

Дело № 1-50/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щедривой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мазур Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ханкайского района Гусева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бабенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование основное общее, работающего <иные данные изъяты>», холостого, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные изготовление, хранение, без цели сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров в западном направлении от <адрес>, с обнаруженного очага произрастания дикорастущей конопли, <иные данные изъяты> собрал верхушечные части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), которые поместил в мешок и перенес на участок местности, расположенный на расстоянии 80 метров в западном направлении от кв. № 1 <адрес>, где стал хранить. Находясь на вышеуказанном участке местности ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут с целью получения готового к употреблению наркотического средства, <иные данные изъяты>, не имея умысла на сбыт наркотических средств, для личного употребления, незаконно изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) общей постоянной суммарной массой (в пересчете на высушенное вещество) не менее 34,05 г, которое поместил в инъекционный шприц и полимерный сверток, после чего, около 16 часов 00 минут, находясь на указанном участке местности, часть незаконно изготовленного им наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) <иные данные изъяты>, тем самым получил смесь табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), массой в пересчете на высушенное вещество не менее 4,52 г, которое поместил в целлофановый сверток.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, перенес инъекционный шприц, полимерный сверток с изготовленным наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) и целлофановый сверток с веществом, являющимся смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) на участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров в западном направлении от кв. № 1 <адрес> где стал незаконно хранить до 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, а затем перенес в салон автомобиля марки «Suzuki Еscudo» государственный регистрационный знак №, где стал незаконно хранить перевозя в <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут, на участке местности, расположенном на расстоянии 35 метров в юго-восточном направлении от <адрес>, автомашина марки «Suzuki Еscudo» государственный регистрационный знак №, под управлением К.Е.А. не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, и не знавшего о наличии наркотического средства, была задержана сотрудниками ОМВД России по <адрес>, и в период с 21 часа 10 минут до 22 часов 10 минут, в ходе осмотра места происшествия, проведенного на вышеуказанном участке местности, было обнаружено и изъято, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: вещество в целлофановом свертке, являющееся смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), на момент проведения экспертизы постоянная масса смеси в пересчете на высушенное вещество составляла 4,52 г, а постоянная масса содержащегося в нём масла каннабиса (гашишного масла) в пересчете на высушенное вещество 1,21 г, что является значительным размером, а также вещество, содержащееся в инъекционном шприце и полимерном свертке, являющееся наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), общей постоянной суммарной массой в пересчете на высушенное вещество 34,05 г, что является крупным размером, которое ФИО1 умышленно, без цели сбыта, незаконно изготовил и незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он не далеко от дома нарвал в полиэтиленовый пакет дикорастущей конопли, оставил сушить. Затем купил ацетон, дома взял плитку, изготовил раствор, выпарил, затер табаком, получил масло каннабиса, которое поместил в шприц и полимерный сверток. Изготавливал для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ договорился с К.Е.А., чтобы он его довез до <адрес>. После 19.00 часов К.Е.А. приехал и они поехали в <адрес>. Наркотические средства он спрятал в сапог, принадлежащий К.Е.А., который лежал за водительским сиденьем. В <адрес> в районе магазина Кукуруза их остановили сотрудники полиции. У него спросили есть ли запрещенные предметы, он испугался и сказал, что нет. Затем была вызвана следственная группа и в автомашине в сапоге были обнаружены наркотические вещества. Он добровольно написал явку с повинной, также добровольно рассказал об обстоятельствах преступления при проверке показаний на месте, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, кроме полного признания им своей вины, доказывается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, свидетель Я.П.П. суду показал, что в начале октября 2020 года ему поступила оперативная информация, что ФИО1 со своим знакомым на автомашине Сузуки-Эскудо везет наркотическое средство. С целью проверки данной информации он выехал в <адрес> для проведения ОРМ «Наблюдение». Заехав в <адрес> ему на встречу проехал автомобиль Сузуки Эскудо, он развернулся и поехал за данным автомобилем. По дороге он созвонился с инспектором ДПС Б.А.Б. и сообщил о необходимости задержать автомобиль марки Сузуки Эскудо. На въезде в <адрес> инспекторам ДПС было остановлено данное транспортное средство. Он подъехал, подошел к автомобилю, в машине было два человека, ФИО1 на переднем пассажирском сиденье и водитель. Он спросил имеются ли у них запрещенные к обороту предметы, наркотические средства, они сказали, что ничего нет. В ходе визуального осмотра автомашины на полу заднего пассажирского сиденья стояли резиновые сапоги желтого цвета, в одном из которых был замечен сверток, после чего была вызвана СОГ, приглашены понятые, в присутствии которых была осмотрена автомашина и в одном из сапог было обнаружено два свертка в форме шара и шприц с веществом, похожим на наркотическое. ФИО1 пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство и оно принадлежит ему. Был составлен протокол осмотра места происшествия. Обнаруженные вещества были изъяты. Затем все проследовали в отдел полиции, где у ФИО1 были отобраны смывы с рук и зубов.

Свидетель И.А.В. суду показал, что в начале октября совместно со ст.инспектором ДПС ОМВД России по Ханкайскому округу заступил на охрану общественного порядка. В ходе несения службы от оперуполномоченного ОУР Я.П.П. поступила информация, что в транспортном средстве, которое двигается в сторону <адрес> находятся наркотические вещества и попросил данное транспортное средство остановить. Данное транспортное средство было ими остановлено на <адрес> в <адрес>, в автомашине находился водитель и пассажир на переднем сиденье. Когда проверяли документы, подъехал оперуполномоченный Я.П.П., задал вопрос имеются ли запрещенные предметы, водитель и пассажир пояснили, что ничего нет. Начали проводить визуальный осмотр транспортного средства и в районе заднего пассажирского сиденья на полу в резиновом сапоге увидели сверток, по цвету и запаху похожий на наркотическое вещество, спросили кому принадлежит, все промолчали, после чего была вызвана СОГ, пригласили понятых и в ходе осмотра пассажир ФИО1 сказал, что наркотическое средство принадлежит ему. Был составлен протокол, обнаруженное вещество было изъято.

Свидетель К.Е.А. суду показал, что осенью 2020 года приезжал в <адрес> помогать родственникам копать картошку и на охоту. К нему подошел ФИО1 и попросил довезти его до <адрес>. Вечером он за ним заехал и они поехали в <адрес>. В <адрес> их остановили сотрудники ДПС и начали осматривать автомашину, нашли наркотическое вещество в сапоге. Была вызвана СОГ, понятые. У них спрашивали кому принадлежит обнаруженное вещество, он сказал, что не ему, а что сказал ФИО1, он не слышал. Обнаруженное наркотическое вещество было изъято, затем все проехали в отдел полиции, где у него и ФИО1 были взяты смывы с рук и зубов.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, показаний свидетеля К.Е.А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что при досмотре автомобиля в желтом резиновом сапоге, который принадлежит ему, сотрудник полиции обнаружил два свертка, в одном свертке был слипшийся табак с каким-то веществом, а второй сверток это был медицинский шприц, обмотанный скотчем с темным веществом внутри. На вопрос следователя кому принадлежит данное наркотическое средство ФИО1 ответил, что это его, вез для личного употребления, спрятал свертки в сапог, потому что испугался сотрудника ДПС (т.1 л.д.64-68).

Оглашенные показания свидетель К.Е.А. подтвердил, пояснив, что противоречия связаны с давностью произошедших событий.

Свидетель В.А.Э. суду показала, что в октябре 2020 года её супруг К.Е.А. уехал в <адрес> помочь копать картошку. Когда она позвонила мужу, он сообщил, что его остановили сотрудники полиции, в машине нашли наркотические вещества, машину арестовали, попросил приехать и забрать его.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Н.С.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа она по просьбе сотрудника полиции участвовала в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Осмотр места происшествия проводился на обочине автодороги в направлении от <адрес>. В осмотре приняли участие двое сотрудников полиции, а также двое мужчин, которые представились как К.Е.А. и ФИО1. На указанном участке находился автомобиль марки «Сузуки Эскудо», белого цвета, гос. номер не помнит. В ходе осмотра места происшествия в автомобиле в желтом сапоге, который находился на полу заднего пассажирского места были обнаружены сверток из полимерной пленки, в котором находилось вещество похожее на слипшийся табак и сверток-медицинский шприц с веществом темного цвета, обмотанный скотчем. ФИО1 пояснил, что в обнаруженных свертках находится наркотическое средство, которое принадлежит ему, он вез его для личного употребления. В ходе осмотра места происшествия вышеуказанный резиновый сапог с двумя свертками внутри, автомобиль, ключ от автомобиля были изъяты, был составлен протокол осмотра, который она подписала (т.1 л.д.82-84).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Л.О.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа он по просьбе сотрудника полиции участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Осмотр места происшествия проводился на обочине дороги на расстоянии 35 метров в юго-восточном направлении от <адрес>. В осмотре участвовали два сотрудника полиции, двое мужчин, которые представились, как К.Е.А. и ФИО1. На указанном участке находился автомобиль марки «Сузуки Эскудо», белого цвета. К.Е.А. являлся водителем, ФИО1 пассажиром. В ходе осмотра места происшествия в автомобиле в желтом мужском сапоге, который находился на полу заднего пассажирского места были обнаружены сверток из полимерной пленки с веществом похожим на слипшийся табак и сверток-медицинский шприц с веществом темного цвета, обмотанный скотчем. ФИО1 пояснил, что в обнаруженных свертках находится наркотическое средство, которое принадлежит ему, и вез он его для личного употребления. В ходе осмотра места происшествия резиновый желтый сапог с двумя свертками внутри, автомобиль марки «Сузуки Эскудо» белого цвета, ключ от автомобиля были изъяты. В ходе осмотра места происшествия был составлен протокол осмотра, в котором он расписался (т.1 л.д.85-87).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Б.А.Б. следует, что он состоит в должности инспектора ДПС оГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС оГИБДД И.А.В. заступил на охрану общественного порядка в области безопасности дорожного движения на территории Ханкайского района. Около 20 часов ему поступил звонок от оперуполномоченного ОМВД России по <адрес> Я.П.П., который попросил о взаимодействии и сообщил, что необходимо остановить автомобиль марки «Сузуки Эскудо» белого цвета. В 20 часов 10 минут около дома по <адрес> был остановлен вышеуказанный автомобиль. Он проверил документы у водителя. На переднем пассажирском сидении находился молодой парень. Далее оперуполномоченный Я.П.П. подошел к автомобилю представился, задал вопрос, имеется ли что-нибудь запрещенное к незаконному обороту. Мужчины представились, как К.Е.А. и ФИО1, и сообщили, что ничего запрещенного у них с собой нет. В ходе визуального осмотра салона автомашины, на полу заднего правого пассажирского сиденья была обнаружена пара мужских желтых резиновых сапог, в одном из которых Я.П.П. обнаружил два свертка. ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство химка и гашишное масло и оно принадлежит ему. Я.П.П. позвонил в дежурную часть, сообщил о случившимся и вызвал следственно-оперативную группу, по прибытию которой были приглашены понятые, после чего приступили к осмотру места происшествия, в котором он участия не принимал (т.1 л.д.88-90).

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут поступило сообщение от оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Ханкайскому округу Я.П.П., о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ совместно с нарядом ДПС была остановлена автомашина марки «Сузуки Эскудо» г/н № rus, в которой было обнаружено 2 свертка с веществом бурого цвета (т.1 л.д.17);

Согласно рапорту оп/уп ОУР ОМВД России по Ханкайскому округу Я.П.П. о результатах ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ им была получена оперативная информация о том, что ФИО1 на автомобиле марки «Сузуки Эскудо» белого цвета собирается везти наркотическое вещество. В 18.00 часов подъезжая к <адрес> ему на встречу двигалась автомашина марки «Сузуки Эскудо» белого цвета, г/н №, в которой находилось двое людей, он проследовал за данной автомашиной. Им были оповещены сотрудники ДПС ОМВД России по <адрес> Б.А.Б. о том, что необходимо указанный автомобиль остановить. В 20 час 10 минут данная автомашина была остановлена сотрудниками полиции. В ходе визуального осмотра автомашины в желтом резиновом сапоге было обнаружено два свертка с веществом, похожим на наркотическое (т.1 л.д.160).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на удалении 35 метров в юго-восточном направлении от <адрес> был осмотрен автомобиль Сузуки Эскудо государственный номер №, белого цвета. В ходе осмотра в салоне автомашины в желтом сапоге, находящемся на заднем правом пассажирском месте было обнаружено два свертка: <иные данные изъяты>. Желтый резиновый сапог со свертками, автомашина Сузуки Эскудо г/н № и ключ зажигания от автомобиля изъяты (т.1 л.д.20-27);

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в кабинете №7 ОНК ОМВД России по Ханкайскому округу у ФИО1 произведены смывы с поверхностей рук и зубов, а также контрольный смыв (т.1 л.д.41-46);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество из целлофанового свертка, изъятое ДД.ММ.ГГГГ является смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла). На момент проведения экспертизы постоянная масса смеси составляла 4,52 г, а постоянная масса содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) 1,21 г. Вещество, содержащееся в инъекционном шприце и полимерном свертке, является наркотическим средством-маслом каннабиса (гашишным маслом). На момент проведения экспертизы постоянная масса масла каннабиса (гашишного масла), содержащегося в шприце, составила 28,82г, а постоянная масса масла каннабиса (гашишного масла), содержащегося в полимерном свертке, составила 5,23 г (т. 1 л.д. 95-100);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на ватных тампонах со смывами с рук и зубов ФИО1, имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола (т. 1 л.д.108-110);

Согласно протоколу осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ, следователем СО ОМВД России по Ханкайскому округу в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> осмотрены: <иные данные изъяты>., <иные данные изъяты>. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.123-128, 129);

Согласно протоколу осмотра предметов, 12.11.2020 следователем СО ОМВД России по Ханкайскому округу на территории ОМВД России по Ханкайскому округу осмотрен автомобиль марки <иные данные изъяты>. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.134-140, 141);

Согласно протоколу осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ, следователем СО ОМВД России по Ханкайскому округу в служебном кабинете № ОМВД России по Ханкайскому округу, осмотрены: <иные данные изъяты>. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.147-151, 152-153).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с участием защитника указал место, где он собирал, сушил и изготовил наркотическое средство, которое хранил до момента изъятия сотрудниками полиции (т.1 л.д.180-186).

Таким образом, собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, свидетелей, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, в связи с чем, суд находит их достоверными, относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

О причастности подсудимого к совершенному преступлению свидетельствуют, как его собственные показания, так и показания свидетелей обвинения, которые в полном объеме подтверждаются приведенными в описательной части настоящего приговора объективными доказательствами.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга, позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО1, в незаконном хранении, изготовлении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает <иные данные изъяты>. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями, в лечении от наркомании не нуждается, нуждается в профилактическом наблюдении у нарколога и медико-социальной реабилитации.

На учете у врача-психиатра подсудимый не состоит, учитывая выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов, а также поведение подсудимого в судебном заседании, основания сомневаться в его вменяемости у суда отсутствуют, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему преступления.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном и при назначении наказания руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого явку с повинной, поскольку по смыслу закона явка с повинной это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, вместе с тем, из протокола явки с повинной следует, что она была дана ДД.ММ.ГГГГ, после допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, какие-либо новые обстоятельства о совершенном преступлении, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, данная явка не содержит, в связи с чем, сделанное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявление о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении не является добровольным сообщением о преступлении.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, и в то же время, учитывает личность подсудимого, который по месту жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, учитывает условия жизни подсудимого, состояние его здоровья, оказание материальной помощи своей матери, и, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

С учетом личности подсудимого, а также обстоятельств дела, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, полагая, что достижение цели исправления осужденного возможно в период отбывания основного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

В соответствии со ст.ст.110, 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому – подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу должна быть отменена.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на три года четыре месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <иные данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. <иные данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу – оставить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ханкайский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы.

Председательствующий: И.Н. Щедривая