Решение № 2-503/2019 2-503/2019~М-438/2019 М-438/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-503/2019

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Медведева С.Ю., при секретаре Бруновой Ю.С., с участием представителя ответчика адвоката Щербакова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Шахунский районный суд <адрес> обратилось ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты> месяцев. В соответствии с условиями договора ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>. 20 числа каждого месяца. Дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки <данные изъяты> годовых. Ответчик до настоящего времени не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> Проставлением своей подписи в договоре ответчик подтвердил, что ОАО «Восточный экспресс банк» вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., было уступлено ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тоншаевского судебного района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>. и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты>., который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения указанного судебного приказа.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., с учетом изменения требований просят взыскать задолженность в размере <данные изъяты>

Истец ООО «ЭОС» извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, согласно ходатайству представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещена о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Представила в суд письменные возражения, согласно которым указывает на пропуск истцом срока исковой давности. Кроме того считает, что ОАО «Восточный экспресс банк» нарушил ее права, уступив право требования по кредитному договору третьему лицу. Просит исковые требования ООО «ЭОС» оставить без удовлетворения.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Щербаков Н.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился указал на пропуск срока исковой давности. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, сроком на 36 месяцев. Согласно условиям договора потребительского кредита ФИО1 уплачивает в счет погашения кредита ежемесячно до 20 числа каждого месяца обязательный платеж в размере <данные изъяты> коп. Платежи ответчиком вносились несвоевременно и не в полном объеме. Общая сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты>. из которых: <данные изъяты>. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, <данные изъяты>. – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.

Согласно договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору в размере <данные изъяты>., перешло от ОАО «Восточный экспресс банк» к ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тоншаевского судебного района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>. и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты>., который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения указанного судебного приказа.

Исходя из положений ст. 129 ГПК РФ отмена судебного приказа не препятствует взыскателю предъявить заявленное требование в порядке искового производства.

Доводы ответчика, представленные в письменных возражениях, о нарушении ее прав разглашением информации третьим лицам о заключенном кредитном договоре в связи с уступкой прав требований судом не принимаются, поскольку кредитный договор № содержит в себе условия о праве ОАО «Восточный экспресс банк» полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). Кроме того в анкете заявителя поименованы коллекторские бюро, которым ОАО «Восточный экспресс банк» может передать персональные данные заемщика, и ООО «ЭОС» входит в их число. Проставляя свою подпись в кредитном договоре и анкете заявителя ФИО1 с указанными положениями согласилась.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Исходя из смысла ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Как установлено в судебном заседании, ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени в полном объеме не погашена.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Граждане свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Исходя из ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

По смыслу положений ст. 199 ГК РФ, пропуск срока исковой давности, о котором заявлено при рассмотрении дела, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В ст. 200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено следующее.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое им было подано, согласно оттиску штемпеля на конверте, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ. Ввиду поступивших возражений должника ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением.

Согласно письменным возражениям истца ООО «ЭОС» считают, что вывод ответчика о пропущенном сроке исковой давности не соответствует действительности. Течение срока исковой давности было прервано ДД.ММ.ГГГГ, с момента обращения истцом за выдачей судебного приказа. Считают, что по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не истек. С учетом применения срока исковой давности просят взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Таким образом, срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Суд не может согласиться с уточненным расчетом задолженности, представленным ООО «ЭОС», поскольку согласно графику гашения кредита сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 52 коп.

Таким образом, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитными средствами.

Доказательств погашения долга ФИО1 не представила. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом применения судом срока исковой давности, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2236 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, ГПК РФ суд,

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитными средствами.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Медведев