Решение № 2-612/2021 2-612/2021~М-205/2021 М-205/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-612/2021

УИД 62RS0005-01-2021-000369-70

№ 2-612/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 18 июня 2021 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Парамоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указывает, что дата года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита номер в офертно-акцептной форме на сумму сумма рублей, сроком на период месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» дата года был заключен договор залога приобретаемого за счет кредита транспортного средства.

Сумма кредита была предоставлена ответчику путем единовременного перечисления суммы кредита на счет ответчика, открытый в банке.

В нарушение условий Кредитного договора, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере – сумма рублей, которая состоит из: сумма рубль – просроченный основной долг, сумма рублей – просроченные проценты, сумма рублей – пени на сумму не поступивших платежей.

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость автомобиля марка, тип – Хэтчбек, номер, 2012 года выпуска, составляет сумма рублей.

Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору номер в размере сумма рублей, из которых: сумма рублей – просроченный основной долг, сумма рублей – просроченные проценты, сумма рублей – пени на сумму не поступивших платежей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма рублей и сумма рублей расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марка, тип – Хэтчбек, номер, дата года выпуска установив начальную продажную стоимость на торгах в размере сумма рублей.

Определением суда от дата года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

В судебном заседании установлено, что дата года между ФИО1 (заемщик) и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор потребительского кредита номер в офертно-акцептной форме на сумму сумма рубля, сроком на период месяцев.

Сумма кредита в размере сумма рубля была предоставлена ответчику дата года путем единовременного перечисления суммы кредита на счет ответчика, что следует из выписки по счету.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий, способом обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) является залог приобретаемого за счет кредита автомобиля, не обремененного правами третьих лиц.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора ответчик обязан осуществлять ежемесячные регулярные платежи в размере 14 600 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка (штраф, пени) в размере 0,1% ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом.

Согласно заключению специалиста по заявке номер от дата года, подготовленным ООО «РКГ», рыночная стоимость транспортного средства – автомобиля марка, тип – Хэтчбек, номер, дата года выпуска, составляет на дату оценки сумма рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

Из представленных в материалы дела документов следует, что первый платеж по кредитному договору был произведен ответчиком дата года, последний дата года, за время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части размера ежемесячного платежа. С дата года ответчик полностью прекратил исполнение обязательства по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ судом на ответчика ФИО1 была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску, в том числе по расчету задолженности, и доказательств их подтверждающих, однако ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, ни своих возражений, ни контррасчета по иску не представил.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, задолженность по кредитному договору составляет сумма рублей, из которых: сумма рублей – просроченный основной долг, сумма рублей – просроченные проценты, сумма рублей – пени на сумму не поступивших платежей.

Согласно ч. 2 ст. 881 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Несмотря на то, что ответчику направлялось уведомление о досрочном возврате задолженности, оно оставлено без ответа.

Доказательств уважительности причин ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчиком в суд не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору к ответчику ФИО1 подлежат удовлетворению.

В обеспечении своевременного и полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору заемщиком передан банку в залог приобретаемый автомобиль марка, тип – Хэтчбек, номер, дата года выпуска.

Согласно справке из УМВД России по Рязанской области вх.номер от дата года, автомобиль марка, тип – Хэтчбек, VIN номер, дата года выпуска, с дата года (то есть, до заключения кредитного договора и договора купли-продажи) зарегистрирован за ФИО2

Также, согласно справке из МО ГИБДД ТНРЭР №4 ГУ МВД России по г.Москве вх.номер от дата года, автомобиль марка тип – Хэтчбек, VIN номер, дата года выпуска, с дата года зарегистрирован за ФИО2.

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи VIN номер от дата года следует, что спорный автомобиль ФИО2 приобрела у <данные изъяты> за сумма рублей, зарегистрировав за собой право собственности в органах ГИБДД.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделкой об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.223 Гражданского кодекса РФ моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, автомобили, мотоциклы и прочие относятся к движимому имуществу. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них прав собственности. То есть без регистрации автомобиль не может передвигаться по дорогам общего пользования, однако, в собственности лиц находиться может.

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжения транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Таким образом право собственности на автомобиль возникает с момента передачи его новому собственнику на основании договора купли-продажи.

Из представленного договора купли-продажи спорного автомобиля от дата года следует, что автомобиль находился у продавца <данные изъяты> на основании договора комиссии, текст которого, номер и дата договора в материалы дела не представлены.

Пунктом 2.2.2 договора установлено, что денежные средства в размере сумма рублей в качестве оплаты автомобиля ФИО1 должен внести с использованием кредитных средств, предоставленных ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для приобретения автомобиля. При этом, одновременно с передачей товара и подписанием акта приема-передачи, продавец передает покупателю ПТС, сам договор со всеми приложениями, сервисную книжку, руководство по эксплуатации, два комплекта ключей от автомобиля, устройство дистанционного управления сигнализацией, номерные знаки (транзит).

ФИО1 в подтверждение приобретения транспортного средства в адрес истца представлен ПТС, из которого следует, что собственником автомобиля, право за которым зарегистрировано в органах ГИБДД, является ФИО2

Далее, собственником указано <данные изъяты> на основании договора от дата года и <данные изъяты> с дата года, однако, регистрации автомобиля за указанными организациями не произведено.

В силу ч. 1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст.334, 335 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила Гражданского кодекса РФ о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст.ст.337, 348 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст.349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст.420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В рассматриваемом случае нарушение ответчиком обеспеченного залогом кредитного обязательства не может быть признано крайне незначительным, а размер требований залогодержателя превышает стоимость заложенного имущества.

Согласно ст.349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога сторонами не заключалось.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору судом установлен, обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ, не имеется, а соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке между сторонами не заключено, исковые требования АО «Тинькофф Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

В силу п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.п.1- 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Из анализа вышеприведенной нормы права следует, что залогодержатель может обосновывать свое право залога, момент его возникновения и старшинство перед другими залогами, только ссылаясь на регистрацию залога в реестре.

При этом согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало или не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ и "Основами законодательства РФ о нотариате" на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты функционирует раздел "Реестр уведомлений о залоге движимого имущества".

В судебном заседании установлено, что в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге вышеуказанного транспортного средства зарегистрированы 24.07.2020 года.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (действующего на период спорных правоотношений) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п. 5 ст. 10 вышеназванного Кодекса, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Принимая во внимание, что ФИО2, вопреки вышеуказанным положениям закона, в органы ГИБДД с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета не обратилась, автомобиль до настоящего времени зарегистрирован на ее имя, доказательств того, что автомобиль выбыл из ее владения не представила, суд полагает, что по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество ответчиком будет являться именно указанное лицо.

Согласно ч.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (когда между залогодателем – лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и залогодержателем заключено соглашение о реализации заложенного имущества путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства).

В силу п.1 ст.340 Гражданского кодекса РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Ценой реализации (начальной продажной ценой предмета залога) при обращении на него взыскания признаётся согласованная сторонами стоимость предмета залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество (п.п.1, 3 ст.340 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с заключением специалиста по заявке номер, рыночная стоимость автомобиля марка, тип – Хэтчбек, VIN номер, дата года выпуска, с дата года, составляет сумма рублей.

Указанный заключением ответчиками не оспорено, не противоречит обстоятельствам дела, содержит мотивированные выводы по поставленному вопросу, не содержит неясностей или противоречий. Основания для сомнения в правильности заключения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена спорного автомобиля должна быть установлена в размере сумма рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В судебном заседании установлено, что с целью определения рыночной стоимости автомобиля марка, тип – Хэтчбек, VIN номер, дата года выпуска, с дата года, истец обратился в ООО «РГК», оплатив стоимость оценки предмета залога в размере 1 500 рублей, что следует из платежного поручения номер от дата года.

Суд признает данные расходы судебными издержками, поскольку они произведены с целью определения величины рыночной стоимости автомобиля, на которой в последующем истец основывал свои требования. Исходя из того, что указанное заключение было необходимо истцу для обращения в суд, принимая во внимание, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество относятся к ответчику ФИО2, суд приходит к выводу, что данные судебные расходы подлежат взысканию именно с указанного ответчика.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере сумма по платежному поручению номер от дата года, из которой по требованиям о взыскании задолженности, заявленным к ФИО1, уплачено сумма рублей, по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, заявленным к ФИО2 – сумма рублей.

В связи с тем, что исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, с указанного ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере сумма рублей. Кроме того, поскольку исковые требования к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество так же удовлетворены в полном объеме, с указанного ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере сумма рублей по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору номер от дата года в размере сумма

В счет погашения задолженности по кредитному договору номер от дата года обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: автомобиль марка, тип – Хэтчбек, VIN номер, дата года выпуска, принадлежащий ФИО2.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма рублей.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате госпошлины в размере сумма рублей, расходы по оплате досудебного исследования автомобиля в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья (подпись)

А.А. Орлова