Решение № 2-3860/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-3860/2020

2-3860/2020

74RS0038-01-2020-000890-31


Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

10 ноября 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Согриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества РОСБАНК (ОГРН <***>) к ФИО1 о расторжении договора, о взыскании задолженности по договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 28.11.2018 №, о взыскании задолженности по данному договору в сумме 1 470 805 руб. 66 коп., а также об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру в <адрес> (кадастровый №) путем ее продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 156 141 руб. 60 коп.

В обосновании иска указано, что между ПАО «Евразийский банк» и ФИО1 заключен договор от 28.11.2018 № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 419 500 руб. на срок 302 месяца. Ответчик обязался осуществить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Обязательства заемщика по кредитному договору были обеспечены залогом квартиры в г. Челябинске по адресу <адрес> Свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Так как в настоящее время права по закладной переданы ПАО РОСБАНК, данная организация вправе обратиться в суд с иском к ФИО1

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 и Управление Роспотребнадзора по Челябинской области в судебном заседании участия не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения стороны истца и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Евразийский банк» и ФИО1 заключен договор от 28.11.2018 № по условиям которого ответчику представляется кредит в сумме 1 419 500 руб. на срок 302 месяца под 10,25% годовых, а ответчик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им.

Обязательства банка по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, что никем в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается имеющейся в деле выпиской по счету ответчика.

Заключенным с ФИО1 договором было предусмотрено условие о залоге квартиры в г. Челябинске по адресу <адрес> в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору; составлена закладная.

Согласно п. 2 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

По договору от 15.01.2019 № ПАО «Евразийский банк» передало право по закладной в пользу АО «КБ ДельтаКредит».

АО «КБ ДельтаКредит» 01.06.2019 ликвидировано в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО РОСБАНК, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, кредитором по кредитному договору от 28.11.2018 № в настоящее время является ПАО РОСБАНК.

Как установлено из выписки по счету, заемщиком допущено нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем истец направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, а также об уплате начисленных процентов за пользование кредитом и неустойки.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Расторжение кредитного договора по инициативе банка при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита предусмотрено п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

Так как в судебном заседании установлены основания для расторжения договора по инициативе банка, данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с приложенным к иску расчетом задолженность ответчика по состоянию на 02.03.2020 составляла 1 470 805 руб. 66 коп. и имела следующую структуру:

- основной долг 1 410 041 руб. 47 коп.,

- долг по процентам за пользование кредитом 60 764 руб. 19 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен и принимается, так как он основан на условиях заключенного сторонами договора и учитывает все доказанные факты гашения задолженности. Ответчик доказательств полного или частичного погашения долга не представил.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит основания для удовлетворения исковых требований о взыскании долга.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

На основании ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору. В силу п. 1 ст. 3 того же Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору; ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом; если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 того же Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Как видно из закладной, ответчик предоставил в залог квартиру в г. Челябинске по адресу <адрес> (кадастровый №) в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Крайней незначительности допущенного ответчиком нарушения условий кредитного договора суд не усматривает. Размер требований банка соразмерен стоимости заложенного имущества.

Констатируя факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

Истец просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 156 141 руб. 60 коп. Заявленная истцом начальная продажная стоимость квартиры основана на выводах заключения <данные изъяты> от 09.03.2020 №. Ответчик с данной начальной продажной стоимостью не спорил и не привел доводов о необходимости установления иного размера начальной продажной стоимости.

Ввиду изложенного суд находит возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 156 141 руб. 60 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец уплатил государственную пошлину на сумму 21 554 руб. 03 коп. Расходы истца на выполнение требований п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ (услуги почты) составили 202 руб. 42 коп., на услуги оценки – 4 500 руб.

Так как исковые требования удовлетворены, названные расходы истца на общую сумму 26 256 руб. 45 коп. подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу данной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Расходы истца на услуги представителя составили 17 500 руб., что подтверждается договором от 29.12.2017 и платежным поручением от 23.03.2020 №.

Исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема, сложности работы, выполненной представителем, расходы в размере 5 000 руб. отвечают критерию разумности и соразмерности, в связи с чем они подлежат возмещению за счет ответчика.

В общей сложности с ответчика в пользу истца следует взыскать возмещение судебных расходов на сумму 31 256 руб. 45 коп. (26 256 руб. 45 коп. + 5 000 руб.).

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК (ОГРН <***>) удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор от 28.11.2018 № между публичным акционерным обществом РОСБАНК (ОГРН <***>) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 28.11.2018 № в сумме 1 470 805 руб. 66 коп. и возмещение судебных расходов в сумме 31 256 руб. 45 коп., а всего взыскать 1 502 062 руб. 11 коп.

Обратить взыскание с продажей на публичных торгах на следующее заложенное имущество – квартиру в г. Челябинске по адресу <адрес> (кадастровый №) с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 156 141 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий: п/п

Копия верна.

Подлинный документ находится в деле 2-3860/2020 Тракторозаводского районного суда г. Челябинска.

Определение в законную силу на 10.11.2020 не вступило.

Судья: