Решение № 2А-1085/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2А-1085/2020

Дело №2а-1085/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.В. Загитовой

при секретаре Л.А. Феоктистовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества Банк «Северный морской путь» к судебным приставам-исполнителям Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Зеленодольскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей, старшего судебного пристава Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

Заинтересованное лицо: ФИО6,

установил:

АО «СМП Банк» обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 о признании незаконными их бездействие по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не объявлении розыска должника и его имущества, не наложении ареста на залоговой автомобиль ..., ..., 2009 года выпуска, VIN №, не передаче транспортного средства на торги, не проведении проверки имущественного положения должника ФИО7, не осуществлении выхода по месту жительства должника, не установлении его имущественного положения по месту жительства, не принятии мер по вызову должника для дачи объяснений, не направлении запросов во все регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущественного положения, не установлении наличия зарегистрированных ценных бумаг за должником, недвижимого имущества, не установлении временного ограничения на выезд должника, не установлении места работы должника, не принятии всех предусмотренных законном мер по отысканию доходов должника и по обращению взыскания на его заработную плату, а также не принятии иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7;

- об обязании судебных приставов-исполнителей Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1, ФИО2 принять меры по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, а именно: принять меры по объявлению розыска должника и его имущества, наложению ареста на залоговой автомобиль ..., ..., 2009 года выпуска, VIN №, принятию процессуальных мер по реализации автомобиля путем передачи на публичные торги, проведению проверки имущественного положения должника, осуществлению выхода по месту жительства должника, установлению его имущественного положения по месту жительства, по вызову должника для дачи объяснений, направлению запросов во все регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущественного положения, наличия зарегистрированных ценных бумаг за должником, недвижимого имущества, установлению временного ограничения на выезд должника, установлению места работы должника, всех предусмотренных законном мер по отысканию доходов должника и по обращению взыскания на его заработную плату, принятию иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в отношении ФИО7;

- о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО5, выразившееся в не осуществлении контроля подразделения, а также по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7

По инициативе суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3, ФИО4 (л.д.104-105 том 1).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Зеленодольский РОСП УФССП по РТ (л.д.117-118 том 1).

Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.230 том 1), в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.3 оборот том 1).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 в судебном заседании требования не признала, пояснила, что исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день было возбуждено еще одно исполнительное производство о наложении взыскания на заложенное имущество. В рамках исполнительного производства осуществлен выход по месту жительства должника, должник по указанному адресу не проживает, собственники дома по указанному адресу сообщили, что автомобиль ФИО7 продал до возбуждения исполнительного производства. Исполнительное производство по залогу окончено, так как данное имущество не обнаружено, исполнительный документ направлен взыскателю, о чем есть подтверждающий документ. В 10-дневный срок взыскатель не обжаловал постановление судебного пристава. После выезда к должнику домой выяснилось, что в <адрес> он не проживал никогда, поэтому любое направленное на этот адрес постановление он не получит. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю направлено предложение о направлении в адрес Зеленодольского РОСП заявления на розыск должника, что подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ в Зеленодольский РОСП не поступил до сих пор. Административный истец является правопреемником. В настоящий момент ведется работа по исполнительному производству, взыскателю необходимо направить заявление на розыск. Согласно п.3 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в данном случае судебный пристав не может объявить должника в розыск по своей инициативе. В ОГИБДД запрос направлен, за должником числится транспортное средство. Возможно, он его продал, но тот, кто купил, не оформил автомобиль на себя. Розыском автомобиля не занимались, так как нет заявления. Направлялся запрос в Росреестр, согласно полученному ответу, недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. В ответе на запрос в Центр занятости населения для выяснения трудоустройства указано, что ФИО7 на учете не стоит. Из Пенсионного фонда поступил отрицательный ответ - официально не работает, указан ИНН должника и как будто бы он предприниматель. В связи с чем, направлен запрос в налоговую инспекцию, поступил ответ: с 2016 года должник не отчитывается по декларациям, деятельность как предприниматель не ведет.

Административные ответчики УФССП по РТ, Зеленодольский РОСП УФССП по РТ своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом (л.д.231, 238 том 1).

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО5, судебные приставы-исполнители Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.233, 235, 237 том 1). От административного ответчика судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 поступил отзыв (л.д.236 том 1), в котором он просит рассмотреть данное дело в его отсутствие, требования не признает, в удовлетворении требований просит отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации по адресу: <адрес>, заказное письмо возвращено почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения» (л.д.232 том 1).

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), а также принимая во внимание положения ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков начальника отдела – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО5, судебных приставов-исполнителей Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1, ФИО3, ФИО4, представителей административных ответчиков Управление ФССП по РТ, Зеленодольский РОСП УФССП по РТ, заинтересованного лица.

Выслушав пояснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.1 ст.121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> Республики Башкортостан на основании судебного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданы следующие исполнительные листы:

- №№ о взыскании с заинтересованного лица по данному делу - ФИО6, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ОАО Банк «... задолженности по кредитному договору в размере 181348 руб. 34 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9749 руб. 40 коп., всего в размере 4826 руб. 97 коп., всего взыскать 186175 руб. 31 коп. (л.д.22-23 том 1), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО18 в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с него в пользу ОАО Банк «Инвестиционный капитал» задолженности по кредитному договору в размере 186175 руб. 31 коп. (л.д.25 том 1).

- исполнительный лист №№ должник: ФИО7, взыскатель: ОАО Банк «...» об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль ..., 2009 года выпуска, VIN №, № двигателя №, кузов № путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 185550 руб. 00 коп. (л.д.132-133 том 1), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО18 в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство № об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль ... VIN № путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 185550 руб. 00 коп. (л.д.25 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО18 в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о наложении ареста на а/м ..., 2009г.в., VIN №. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа должнику запрещено совершать действия, приводящие к изменению, уменьшению или уничтожению транспортного средства, а также совершать регистрационные действия в отношении данного автотранспортного средства. Постановление направлено в УГИБДД МВД по РТ для включения в базу данных, а также сторонам исполнительного производства (л.д.34 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя обратился в Управление ФССП по РТ с заявлением в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО7 об ограничении должнику выезд за пределы Российской Федерации; направлении повторных запросов в регистрирующие органы и органы учета: УПФР, УФРС, УГИБДД, КАБ, ИФНС и другие; проверки имущественного положения должника по адресу регистрации: <адрес> по фактическому месту жительства: <адрес>; наложении ареста, описи, изъятии и передачи на реализацию залогового автомобиля марки ..., 2009 года выпуска, VIN № вынесении постановления о даче поручений (установлен предположительный фактический адрес проживания должника) (л.д.151, 152 том 1).

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.155 том 1), а также постановление о поручении Приволжскому РОСП г.Казани по совершению действий и применении мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО7 (л.д.161 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю направлен ответ на обращение, в котором указано, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок, должник требования исполнительного документа не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (запрета на регистрационные действия), которое направлено в ГИБДД г.Казани. В тот же день направлены соответствующие запросы в ОАО «...» банк, ОАО «...», ... (ОАО), Управление Федеральной регистрационной службы МЮ РФ Зеленодольский отдел, ИФНС № по РТ, ИЦ МРЭО УГИБДД МВД по РТ. По заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации. В этот же день в Приволжский РОСП направлено постановление о даче поручения по совершению отдельных процессуальных действий, а именно проверка фактического проживания должника по адресу: <адрес>. Также повторно направлены запросы в Банки и другие регистрирующие органы. В связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ведущего данное исполнительное производство, выход по адресу для последующего наложения ареста запланирован на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.156 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП ФИО24 совершен выезд по адресу: <адрес>, выявлено, что должник по указанному адресу не проживает. Имущество, принадлежащее ему и на которое можно обратить взыскание отсутствует. По данному адресу проживают Б-вы. С их слов ФИО7 имел временную регистрацию по данному адресу, сейчас они обратились в суд о снятии его с регистрации, где проживает ФИО7 им неизвестно. Автомобиль ... принадлежащий должнику был продан еще в 2009 году (л.д.135,159 том 1).

Согласно данным Государственной автоматизированной системы. Правосудие. Судебное делопроизводство и статистика решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО19 удовлетворены. Суд постановил: «Прекратить право пользования, в том числе ФИО7 жилым помещением по адресу: <адрес>, ФИО7 снять с регистрационного учета по указанному адресу».

Однако по сведениям адресно-справочной службы по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ должник зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Сведения о его снятии с прописки не поступали (л.д.224 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО14 А.Р. в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства взыскателя об ограничении выезда, наложении ареста на имущество, направлении запросов (л.д. 154 том 1), согласно которому заявление взыскателя удовлетворено в части ограничения выезда, направлении запросов. Ходатайство о наложении ареста на имущество признано необоснованным и не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО14 А.Р. в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.157-158 том 1).

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № передано от судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО4 в производство судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 (л.д.38-40 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП ФИО1 в рамках исполнительного производства № составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д.143 том 1), поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскания и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП ФИО1 в рамках исполнительного производства № вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.144-145 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставами-исполнителями Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.67-68 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП ФИО1 в рамках исполнительного производства № совершен выход по адресу должника: <адрес>, согласно которому дома никого не оказалось, дом заперт. Со слов соседей, про ФИО7 они не слышали, по данному адресу проживает семья Б-вых. Автомобиль ..., принадлежащий должнику во дворе и близлежащих районах не обнаружен (л.д.162 том 1).

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № передано от судебного пристава-исполнителя ФИО1 в производство судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3 (л.д.42-45 том 1).

По акту приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № передано от судебного пристава-исполнителя ФИО3 в производство судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 (л.д.46-48 том 1).

В соответствии с ч.1, 3, 5 ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

3. По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

5. По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ по телефонной связи (л.д.163 том 1) и по почте (л.д.164, 165 том 1) в филиал «Ивесткапиталбанк» АО «СМП Банк» направлено предложение о розыске, поскольку проведенные мероприятия по взысканию долга оказались безрезультатными. По указанному в исполнительном документе адресу должник не проживает. Денежных средств на счетах в банках нет. Согласно ответу ГУ УПФ – должник официально не трудоустроен. Согласно ответу ГИБДД МВД по РТ за должником числится автомобиль ... 2009 года выпуска, предложено предоставить в Зеленодольский РОСП в пятидневный срок заявление о розыске автомобиля.

Доказательств о том, что взыскатель обращался в службу судебных приставов с заявлением о розыске должника и его имущества не представлено, судом не установлено.

Определением Кировского районного судом <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению акционерного общества Банк «Северный морской путь» - административного истца по данному делу, произведена замена стороны (взыскателя) ОАО Банк «Инвестиционный капитал» на АО «СМП Банк» по гражданскому делу № по иску ОАО Банк «Инвестиционный капитал» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, решение по которому было вынесено Кировским районным судом <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-3 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного определения Кировского районного судом <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего по запросу Зеленодольского РОСП (л.д.242 том 1), судебным приставом исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства № взыскателя правопреемником АО «СМП Банк» (л.д.1 том 2).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанного положения следует, что необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, являются несоответствие их бездействия закону и нарушение таковым прав и интересов административного истца.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст.64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

На основании ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом данный срок является организационным, а не пресекательным.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, отсутствие положительного результата для административного истца от проводимых исполнительных действий не свидетельствуют о бездействии судебных приставов-исполнителей.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебными приставами-исполнителями Зеленодольского РОСП УФССП по РТ в рамках исполнительного производства № сделаны соответствующие запросы в банки и кредитные организации о счетах, открытых на имя должника, Управление пенсионного фонда, Управление о надзору за техническим состоянием самоходных машин по РТ, ГИБДД, ЗАГС, ФНС, ФМС, Управление Росреестра, операторам связи (л.д.168-179 том 1).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о принадлежащем должнику недвижимом имуществе отсутствует (л.д.65 том 1, л.д.25 том 2). Согласно ответам ГИБДД, в собственности должника находится транспортное средство ..., 2009 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак ... (л.д.5-21 том 2). Как предприниматель должник с 2016 года не отчитывается по декларациям (л.д.4 том 2). На учете в Государственном казенном учреждении «Центр занятости населения <адрес>» должник не состоит, по вопросу трудоустройства не обращался (л.д.23 том 2).

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что судебными приставами-исполнителями Зеленодольского РОСП УФССП по РТ в целях исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, в производстве которых находилось исполнительное вышеуказанное производство, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные АО «СМП Банк» требования о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Зеленодольского РОСП по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, с возложением обязанности принять указанные в административном иске меры по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, не подлежат удовлетворению.

На основании ч.1, 2, 4 ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

2. Старший судебный пристав в том числе:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Поскольку судом не признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей по исполнению исполнительного производства №, требования административного истца о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО5, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за правильным и своевременным исполнением исполнительного листа, также не подлежат удовлетворению.

В административном иске необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, 218, 226, 227, 360, ч.1 ст. 298 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества Банк «Северный морской путь» к судебным приставам-исполнителям Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Зеленодольскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не объявлении розыска должника и его имущества, не наложении ареста на залоговый автомобиль – ... ..., 2009 года выпуска, VIN №, не передаче транспортного средства на торги, не проведении проверки имущественного положения должника, не осуществлении выхода по месту жительства должника, не установлении его имущественного положения по месту жительства, не принятии мер по вызову ФИО6 для дачи объяснений, не направлении запросов во все регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущественного положения, не установлении наличия зарегистрированных ценных бумаг за должником, недвижимого имущества, не установлении временного ограничения на выезд должнику ФИО6, не установлении места работы должника, не принятии всех предусмотренных законом мер по отысканию доходов должника и по обращению взыскания на его заработную плату, а также в не принятии иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, обязав судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан принять меры по исполнению требований исполнительного документа в отношении ФИО6 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6; о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, выразившееся в не осуществлении контроля вверенного ему подразделения, а также по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: