Решение № 12-11/2020 12-497/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 12-11/2020Невьянский городской суд (Свердловская область) - Административное г. Невьянск 3 февраля 2020 года Судья Невьянского городского суда Свердловской области Коровин А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000, вынесенное должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ...., указанным постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Обжалуемым постановлением констатирована фиксация работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, административного правонарушения, а именно: 00.00.0000 в <*****> на <*****> километре автодороги .... водитель транспортного средства <*****> гос. регистрационный знак *** регион, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 95 км/ч при разрешенной 70 км/ч, чем нарушил п. 10.1 (п. 10.2, п. 10.3) ПДД РФ. Заявитель ФИО1, не согласившись с решением должностного лица, обратилась с жалобой в суд. В обосновании своих доводов ФИО1 указала, что правил дорожного движения не нарушала, транспортным средством не управляла, является инвалидом <*****> группы, из .... никуда не выезжает, транспортное средство передано в аренду юридическому лицу. В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной, не явилась. Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. В судебном заседании было достоверно установлена фиксация работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, административного правонарушения, обстоятельства которого указаны выше. Вместе с тем, помимо доводов жалобы, ФИО1 в суд была направлена копия договора на аренду транспортного средства от 00.00.0000 и копия акта приема-передачи транспортного средства от 00.00.0000, согласно которым автомобиль <*****> гос. регистрационный знак *** регион на период с 00.00.0000 передан в аренду ООО «<*****>». В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Таким образом, считаю надлежащим образом доказанным факт того, что указанное выше транспортное средство, собственником которого является ФИО1, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании ФИО1 не находилось. При таких обстоятельствах с выводами должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ согласиться нельзя, в связи, с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Производство по делу следует прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Руководствуясь ст. 30.6 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Постановление по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000, вынесенное должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области в отношении ФИО1, отменить, производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить. Жалобу ФИО1 удовлетворить. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд. Судья: А.И. Коровин Суд:Невьянский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Коровин Антон Игоревич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 июля 2020 г. по делу № 12-11/2020 Решение от 8 июля 2020 г. по делу № 12-11/2020 Решение от 28 мая 2020 г. по делу № 12-11/2020 Решение от 25 мая 2020 г. по делу № 12-11/2020 Решение от 18 мая 2020 г. по делу № 12-11/2020 Решение от 14 апреля 2020 г. по делу № 12-11/2020 Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № 12-11/2020 Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № 12-11/2020 Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № 12-11/2020 Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № 12-11/2020 Решение от 16 февраля 2020 г. по делу № 12-11/2020 Решение от 16 февраля 2020 г. по делу № 12-11/2020 Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № 12-11/2020 Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № 12-11/2020 Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № 12-11/2020 Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № 12-11/2020 Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № 12-11/2020 Решение от 2 февраля 2020 г. по делу № 12-11/2020 Решение от 2 февраля 2020 г. по делу № 12-11/2020 Решение от 29 января 2020 г. по делу № 12-11/2020 |