Приговор № 1-249/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-249/2024

Дело № 1-249/2024

УИД: 42RS0019-01-2024-000538-48

(у/д 12301320063000941)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 февраля 2024 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Абрамян Э.Е., при секретаре Ивлевой К.И., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> – Антиповой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сычевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ча, <данные изъяты>.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 20 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 100 метров от <адрес>, действуя умышленно, незаконно приобрел у неустановленного лица, для личного употребления, без цели сбыта, бесконтактным способом, путем поднятия «закладки», один сверток с веществом, содержащим в своем составе, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство Мефедрон (4 - метил меткатинон), массой 0,961 гр., которые включены в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю РФ, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), что является значительным размером, и незаконно, умышленно без цели сбыта, хранил при себе во внутреннем левом кармане куртки, надетой на нем, до 19 часов 40 минут: ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками мобильного взвода ОБППСП Управления МВД России по <адрес>, около <адрес>. Далее, ФИО1 был доставлен в ОП «Левобережный» Управления МВД России по <адрес>, где в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято из внутреннего левого кармана куртки надетой на нем, один сверток с веществом содержащим в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,961 гр., что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д. 29-31), и при проведении проверки показаний на месте (л.д.34-36) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 час., находясь у <адрес>, решил приобрести наркотическое средство «Меф» через мессенджер «Телеграмм», установленный в его телефоне, для чего направил сообщение в магазин «Кузнецк», где ранее приобретал наркотики, ему выслали номер карты, на которую он перевел денежные средства в сумме 5189 рублей через приложение «Совкомбанк-онлайн», фото чека отправил в магазин «Кузнец», после чего ему прислали координаты, где находится наркотическое средство. Данное наркотическое вещество находилось в районе <адрес>, куда он и проследовал на такси. Затем прошел пешком по координатам, закладка с наркотическим средством располагалась примерно в 100 м от <адрес> в лесополосе. Около 19.20час. поднял сверток изоленты черного цвета, который находился в стволе лежащего на земле дерева, и спрятал его в левый внутренний карман куртки, надетой на нем, и пошел в сторону <адрес>. По дороге удалил из своего телефона приложение «Телеграмм» и мобильное приложение банка. Выйдя на проезжую часть, к нему подошли мужчины, представились сотрудниками полиции, предъявили служебное удостоверение и пояснили, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств, предложили проехать с ними в ОП «Левобережный». Он согласился, и вместе с сотрудниками полиции проехал в ОП «Левобережный» Управления МВД России по <адрес>, где в 20.30 часов ДД.ММ.ГГГГ. в помещении актового зала в присутствии 2-х понятых был произведен его личный досмотр. Перед досмотром сотрудник полиции спросил, имеются ли при нем холодное или огнестрельное оружие, психотропные или наркотические вещества, запрещенные к обороту, на что он ответил, что имеет при себе наркотическое средство «меф». В ходе личного досмотра из внутреннего левого кармана куртки, надетой на нем, был обнаружен сверток черной изоленты с веществом внутри, который упакован в пустой бумажный конверт, опечатан, где расписались понятые и он. Также из левого кармана куртки был изъят сотовый телефон iPhone 6s, с сим-картой «Yota» с номером № Указанный телефон также был уложен в пустой бумажный конверт, опечатан, все участвующие лица поставили свои подписи. Далее сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором был зафиксирован весь ход происходящего при личном досмотре, с содержанием которого участвующие лица ознакомились и расписались. Содеянное осознает, раскаивается, свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме.

После оглашения ФИО1 показания подтвердил в полном объеме, указав на полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель № 2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при досмотре мужчины. В актовом зале ОП «Левобережный» Управления МВД России по <адрес>, где помимо него находился второй понятой Свидетель №1, сотрудник полиции и мужчина, который представился ФИО1, сотрудники полиции пояснили, что ФИО1 необходимо досмотреть в их присутствии. Перед началом личного досмотра у Гарипова спросили, имеются ли при нем запрещенные к хранению и обороту наркотические средства, психотропные вещества, на что он ответил «да». После чего сотрудник полиции приступил к личному досмотру ФИО1, в ходе которого из левого внутреннего кармана куртки, надетой на нем, был изъят один полиэтиленовый пакет, обернутый черной изолентой с веществом внутри, который был упакован в пустой бумажный конверт, опечатан, все присутствующие расписались на нем. Также из левого кармана куртки, надетой на ФИО1, обнаружен и изъят сотовый телефон iPhone, который также был упакован в пустой бумажный конверт, опечатан, где он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. ФИО1 пояснил, что в изъятом свертке находится наркотик «мефедрон», который он нашел, путем поднятия закладки, и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. После этого сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором был зафиксирован ход происходящего, все с ним ознакомились и расписались (л.д. 46-47).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при досмотре мужчины. В актовом зале ОП «Левобережный» Управления МВД России по <адрес>, где также находился второй понятой Свидетель № 2, сотрудник полиции и мужчина, который представился ФИО1, сотрудники полиции пояснили, что ФИО1 необходимо досмотреть в их присутствии. Перед началом личного досмотра ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные к хранению и обороту наркотические средства, психотропные вещества, на что он ответил «да». После чего, сотрудник полиции приступил к личному досмотру ФИО1, в ходе которого из левого внутреннего кармана куртки, надетой на нем, был изъят один полиэтиленовый пакет, обернутый черной изолентой с веществом внутри, который был упакован в пустой бумажный конверт, опечатан, все присутствующие расписались на нем. Также из левого кармана куртки, надетой на ФИО1, обнаружен и изъят сотовый телефон iPhone, который также был упакован в пустой бумажный конверт, опечатан, где он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. ФИО1 пояснил, что в изъятом свертке находится наркотик «мефедрон», который он нашел, путем поднятия закладки, и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. После этого сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором был зафиксирован ход происходящего, все с ним ознакомились и расписались (л.д. 44-45).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом командира взвода ОБППСП Управления МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО №1, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 19.40 часов по <адрес> был задержан ФИО1, доставлен в ОП «Левобережный» Управления МВД России по <адрес>, в ходе личного досмотра которого был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет, обернутый черной изолентой с веществом внутри (л.д.2);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ., составленным полицейским ОБППСП Управления МВД России по <адрес> старшим сержантом полиции ФИО №2, где отражен ход личного досмотра ФИО1, в ходе которого, в присутствии двух понятых, у ФИО1 обнаружены и изъяты один полиэтиленовый пакет, обернутый черной изолентой с веществом внутри и сотовый телефон «iPhone». Изъятые предметы упакованы в пустые бумажные конверты, опечатаны, участвующие лица поставили свои подписи (л.д.6);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой, представленное вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе Мефедрон (4-метилметкатинон), включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) список I, раздел Наркотические средства. Масса вещества, на момент проведения исследования, равна 0,961 г. (л.д.12-13);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки «iPhone» имей 1: №, с сим-картой сотового оператора «Yota» № При просмотре приложения «Фото», установленном на осматриваемом телефоне, установлено отсутствие каких-либо файлов (л.д.38-40);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент. Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,951 г. (л.д.53-56);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому, осмотрен протокол личного досмотра ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от ДД.ММ.ГГГГ. и прозрачный полимерный пакет (мультифоры), в котором находится бумажный конверт с изъятым у ФИО1 веществом после проведения экспертизы (л.д. 57-60);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО1, как совершивший инкриминируемое ему правонарушение вне какого-либо болезненного психического расстройства и не обнаруживающий его в настоящее время, мог в период, относящийся как инкриминируемому ему деянию, и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а так же мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Может принимать участие в судебно-следственных мероприятиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.69-71).

Оценивая показания ФИО1, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, а также свидетелей, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются как между собой, так и с другими материалами дела.

Оценивая указанные выше доказательства, суд считает, что следственные действия, отраженные в протоколах, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, потому признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами; заключения судебных экспертиз, назначенных и проведенных в полном соответствии с требованиями УПК РФ, данных компетентными и квалифицированными экспертами, сомнений у суда не вызывают, поэтому признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а совокупность этих доказательств позволяет считать виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установленной.

Действия сотрудников правоохранительных органов, которые пресекли деятельность подсудимого, были направлены на пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, и изобличение причастных к этому лиц.

Судом установлено, что показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель № 2, подсудимого ФИО1, оглашенные в судебном заседании, в соответствии с требованиями УПК РФ, являются последовательными, достоверными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, не установлено в судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого указанными свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела.

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно – процессуальным законом, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, сомнений у суда не вызывают, а поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического вещества, указав, время место и способ приобретения.

Суд оценивает показания подсудимого, данные им в ходе судебного следствия и оглашенные в судебном заседании как достоверные, соответствующие установленным судом обстоятельствам. Показания подсудимого ФИО1 последовательны и логичны, согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных судом, и не противоречат им, подтверждены подсудимым в судебном заседании и не содержат самооговора.

При допросах в ходе предварительного следствия присутствовал защитник, что подтверждается его подписью в протоколах, наличием ордера в материалах дела. Перед началом допросов ФИО1 надлежащим образом был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случаях последующего отказа от этих показаний. Также ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний после проведения допросов от ФИО1 и его защитника не поступили.

Признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель № 2, которые принимал участие при личном досмотре ФИО1, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет, обернутый черной изолентой с порошкообразным веществом внутри.

Показания свидетеля, суд признает достоверными, поскольку они последовательны и логичны, каких-либо оснований для оговора ФИО1 судом не установлено. Свидетели были допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

При проведении проверки показаний на месте ФИО1 также добровольно рассказал о том, каким образом им было приобретено наркотическое вещество, кроме того показал место, где данное вещество им было обнаружено. Факт обнаружения у подсудимого наркотического вещества зафиксирован в протоколе личного досмотра, который проведен с участием понятых. При проведении личного досмотра, проверки его показаний на месте присутствующим были разъяснены права, о чем имеются подписи в соответствующих документах, описаны произведенные действия, замечаний от участвующих лиц не поступило.

Личный досмотр ФИО1 и изъятие у него наркотического вещества, проведены надлежащим должностным лицом. В дальнейшем протокол личного досмотра, а также предметы, изъятые при его проведении, выданы следователю в ходе выемки, в соответствии с требованиями УПК РФ осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве доказательств.

В результате проведенной экспертизы, с учетом справки об исследовании установлен вид и масса вещества, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для собственного употребления.

Оценивая заключение приведенной выше экспертизы, суд считает, что она проведена в соответствии с требованиями закона, дана компетентными и квалифицированными экспертами, является полным, ее выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают. В связи с чем, суд оценивает данную экспертизу как относимое, допустимое и достоверное доказательство.

Дата и время совершения преступления установлены на основании показаний подсудимого, а также письменных материалов, исследованных в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 умышленно, незаконно, без специального разрешения, приобрел у неустановленного лица, для личного употребления, без цели сбыта, бесконтактным способом, путем поднятия «закладки», сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4 – метил меткатинон), массой 0,961 гр., что является значительным размером.

Преступление ФИО1 было совершено с прямым умыслом, поскольку последний осознавал общественную опасность своих действий.

Масса и вид наркотического средства установлены экспертами, и подсудимым не оспаривались.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент. Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,951 г.

У подсудимого ФИО1 не было законных оснований для приобретения наркотического средства.

При этом суд исходит из того, что подсудимому ФИО1 с учетом характера его действий и жизненного опыта было достоверно известно, что действия по обороту наркотических средств запрещены законом, поэтому вышеописанные действия совершались умышленно.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 0,951 грамма указанного выше наркотического средства относится к значительному размеру.

В судебном заседании поведение подсудимого ФИО1 не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра подсудимый не состоит, поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает: <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, другие сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа, обязательных работ или ограничения свободы суд считает не целесообразным, поскольку, по мнению суда, не будут достигнуты цели наказания, не послужит исправлению ФИО1 и восстановлению социальной справедливости.

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, то обстоятельство, что ФИО1 полностью признал свою вину, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, под контролем уголовно-исполнительной инспекции с возложением обязанностей.

Суд считает, что применение к наказанию положений ст. 73 УК РФ будет отвечать целям индивидуализации наказания и восстановления справедливости.

Кроме того, с учетом исследованных обстоятельств суд полагает необходимым возложить на ФИО1 дополнительную обязанность - пройти обследование у врача-нарколога, а в случае установленной необходимости курс лечения.

Поскольку лишение свободы назначается ФИО1 условно, то отсутствуют основания для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами.

Решение вопроса о применение положений ч.6 ст.15 УК РФ суд считает нецелесообразным, так как ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные инспекцией дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства и № сотового телефона без уведомления инспекции. Возложить на ФИО1 дополнительную обязанность пройти обследование у врача-нарколога, а в случае установленной необходимости курс лечения.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- один полиэтиленовый пакет «мультифора», внутри которого бумажный конверт, в котором находится пакет с веществом которое содержит в своем составе Мефедрон (4-метилметкатинон), после проведения судебной экспертизы массой 0,941 грамма – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Левобережный» Управления МВД России по <адрес> до принятия решения по выделенному в отдельное производство материалу из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица;

- протокол личного досмотра гр. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - хранится в материалах уголовного дела №, до истечения сроков последнего;

- сотовый телефон «iPhone» имей 1: №, с сим-картой сотового оператора «Yota», переданный подозреваемому ФИО1 по сохранную расписку - считать переданным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или жалобы.

Судья: Э.Е. Абрамян