Решение № 2-3095/2018 2-3095/2018 ~ М-1698/2018 М-1698/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-3095/2018

Дело № 2-3095/2018
решение изготовлено 27.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Егель Л.С.,

с участием:

истца ФИО2,

представителей истца ФИО3, ФИО4,

представителей ответчика ФИО5, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Газовик» о признании незаконным отключения от электрической энергии, обязании подключить и подать электроэнергию, взыскании судебные расходы,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Газовик» (далее – СНТ «Газовик») о признании незаконным отключения от электрической энергии, обязании подключить и подать электроэнергию, взыскании судебные расходы. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Дом, расположенный на земельном участке оборудован системами тепло-водоснабжения, находится на охранной сигнализации, пригоден для круглосуточного проживания и используется истцом и членами его семьи как постоянное место жительства. Вопросов по электроснабжению на протяжении всего периода проживания, а это более 30 лет, не возникало. Задолженности по электрической энергии у истца не имеется. Однако ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что электроэнергия в доме отключена. Обратившись к руководству СНТ истец узнал, что линия электропитания отключена в связи с заменой, а далее последовало предложение оплатить взнос в размере 17000 рублей за подключение к новой. Однако необходимых документов, свидетельствующих о ветхости линий электропередач, а также необходимости в ее полной замене не представили. Не согласившись с действиями руководства СНТ «Газовик» ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности за самоуправные действия членов правления СНТ «Газовик». В настоящее время уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления, поскольку невозможно установить реальный ущерб от совершенных руководством СНТ «Газовик» противоправных действий. Вместе с тем, самоуправство в действиях председателя СНТ «Газовик» ФИО6 имело место, в связи чем, материал административного дела находится у участкового уполномоченного полиции. Ознакомившись с отказным материалом УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, истец увидел протокол общего собрания СНТ «Газовик» от ДД.ММ.ГГГГ и договор подрядной организации ООО «СЭРП» от ДД.ММ.ГГГГ, которые составлены с грубыми ошибками и не соответствуют действительности. Подвергнув риску жизни и здоровье членов кооператива особенно в зимний период времени с учетом низких температур воздуха, а также воспользовавшись безысходностью ситуации в случае отключения от электроснабжения собственников, проживающих на своих участках постоянно, председатель СНТ «Газовик» вынудил собственников дачных участков оплатить требуемый чрезмерно завышенный взнос. Со слов председателя 70% участников подключены к сетям электроснабжения. Истец полагает, что никаких правовых оснований для отключения участка от электроэнергии у ответчика не было. Истца никто не уведомлял о предстоящем отключении, равно и о готовящемся и проведенном общем собрании членов товарищества. Сам протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений об отключении участков от действующей линии электропередач, а также о взносе в размере 17000 рублей за подключение к новым электросетям. ДД.ММ.ГГГГ истцом в присутствии двух свидетелей была попытка вручения претензии председателю СНТ «Газовик», однако ФИО6 от подписи отказался. Для минимального снабжения своего садового домика электроэнергией, с целью сохранения работоспособности охранной сигнализации, систем отопления и подачи воды из скважины, а также систем хранения продуктов питания, а также с целью минимизировать возможный ущерб, истец вынужден был использовать бензогенератор 5,0КВт. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потреблено бензина для энергоснабжения на сумму 13997,74 рублей. Истец полагает, что ему причине материальный ущерб. Кроме того, истец ссылается на причинение ему морального вреда, который он оценивает в размере 25000 рублей. Для обращения в суд истец воспользовался услугами юриста, в связи с чем, понес расходы в размере 10000 рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере 1160 рублей.

Истец просит суд: 1) признать незаконным отключение электроснабжения садового участка с жилым строением, расположенным по адресу: <адрес>; 2) обязать СНТ «Газовик» произвести подключение и подачу электроэнергии в жилое строение садового участка, расположенное по адресу: <адрес>; 3) взыскать с СНТ «Газовик» убытки в размере 13 997,74 рублей, компенсацию морального вреда 25000 рублей; 4) взыскать с СНТ «Газовик» судебные расходы в размере 11160 рублей, в том числе: расходы по оплате услуг юриста в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1160 рублей.

Истец ФИО2, его представители в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержали, на требованиях настаивали.

Представители ответчика в судебном заседании заявленные требования не признали, суду пояснили, что на общем собрании СНТ «Газовик» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение по капитальному ремонту электроснабжения на 1-ом и 2-ом наделе. Из протокола общего собрания следует, что единогласно принято решение подключать на новую линию те участки, у которых: пройдена перерегистрация новых собственников и пользователей земельных участков; полная оплата по членским взносам; оплата за потребленную электроэнергию; установка электросчетчиков на опору электропередач (в доступное место); оплаты целевого взноса, заключение договора на отпуск и потребление электроэнергии. Таким образом, те собственники, которые внесли целевые взносы – подключены, ФИО2 отказывается оплачивать целевой взнос на капитальный ремонт линий электроснабжения, в связи с чем, был отключен от линии электропередач, поскольку подключился к новой линии самовольно, без законных оснований. От старой линии его никто не отключал. При этом целевые взносы на реконструкцию линий электропередач были запланированы еще в 2014 году, ФИО2 они не оплачены. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона РФ от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее – Закон № 66-ФЗ) имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческою объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона № 66-ФЗ принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения (собрания уполномоченных). Общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Пункт 2 ст. 22 Закона № 66-ФЗ предусматривает, что решения правления садоводческого некоммерческого объединения обязательны для исполнения всеми членами такого объединения и его работниками, заключившими трудовые договоры с таким объединением.

Согласно п. п. 6, 8 - 11 п. 2 ст. 19 Закона № 66-ФЗ член садоводческого некоммерческого объединения обязан: своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы); участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением; участвовать в общих собраниях членов такого объединения; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

Не оспаривается, следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также членом СНТ «Газовик».

На земельном участке у истца расположен дом, в котором он проживает круглогодично.

К дому была проведена электроэнергия.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что его дом отключен от электроснабжения.

Истцом представлена в материалы дела справка, выданная СНТ «Газовик» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, о том, что задолженности по <адрес> 1986 года по настоящее время (дату выдачи справки) он не имеет.

Кроме того, в материалы дела представлены квитанции об оплате истцом электрической энергии включительно по декабрь 2017 года.

Таким образом, не оспаривается, следует из материалов дела, что истец фактически владеет земельным участком с домом в <адрес> на протяжении более 30 лет.

Следовательно, наличие имущества общего пользования в СНТ «Газовик» и порядок его содержания и пользования истцу должны быть достоверно известны.

Так на общем собрании СНТ «Газовик» от ДД.ММ.ГГГГ обсуждался вопрос по ремонту электролиний, в протоколе общего собрания указано, что работы в СНТ «Газовик» ведутся с мая 2015 года. Целевой взнос установлен в размере 18000 рублей. Принято решение членами товарищества единогласно, что подключение на новую линию электропередач осуществлять в отношении тех участков, которые, в том числе, оплатили целевые взносы.

Сведений об оплате целевых взносов ФИО2 материалы дела не содержат, а следовательно, у СНТ «Газовик» обязанности подключить ФИО2 к новой линии электропередач, не имеется.

Старая линия электропередач демонтирована, что следует из представленных в материалы дела фотоматериалов и пояснений сторон.

Со стороны СНТ «Газовик» понесены расходы по замене линий электропередач, в подтверждение чему представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЭРП» и СНТ «Газовик».

При этом, как следует из Устава, СНТ «Газовик» является некоммерческой организацией.

Предметом деятельности СНТ «Газовик» является благоустройство территории товарищества, обеспечение противопожарной безопасности, строительство и эксплуатация коммуникаций, объектов инженерной инфраструктуры, других строений и сооружений общего пользования, содействие садоводам в освоении и эксплуатации земельных участков (пункт 1.2).

Факт самовольного подключения к новой линии электропередач подтвержден актом о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответственный за электрохозяйство ООО «СЭРП» в лице ФИО1 произвел обследование дачного участка по адресу: <адрес> обнаружили: факт самовольного подключения к внутренним сетям электроснабжения (новая линия по целевым взносам); факт без учётного использования электроэнергии (отсутствия прибора учета электроэнергии в доступном для контроля месте).

Таким образом, отключение дома истца от новой линии электропередач было осуществлено не силами СНТ «Газовик», а специализированой организацией.

Суд также учитывает, что для подключения дома истца к новой линии электропередач необходимы расходные материалы, подключение к линии электропередач производит специалист, услуги которого оплачивает также товарищество, однако истец нести данные расходы не хочет, как следует из его пояснений, он полагает, что необходимости в реконструкции линий электропередач не было.

Таким образом, учитывая представленные доказательства в совокупности, исходя из самовольного подключения ФИО2 к новой линии электропередач, при отсутствии понесенных расходов на содержание общего имущества СНТ «Газовик», суд приходит к выводу, что отключение дома, расположенного на земельном участке, принадлежащем ФИО2 по адресу: <адрес>, произведено обоснованно, при этом не силами СНТ «Газовик», в связи с чем, возлагать обязанность на СНТ «Газовик» по подключению дома ФИО2 к новой линии электропередач оснований не имеется, учитывая принятое решение общего собрания СНТ «Газовик» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, на истце лежит обязанность доказать факт причинения ущерба в результате неправомерных действий ответчика и причинно-следственную связь с наступившими последствиями, а также сам размер причиненного ущерба.

Как следует из материалов дела, истец полагает, что ему причинен материальный ущерб на сумму 13997,74 рублей в виде приобретения бензина для энергоснабжения дома, расположенного по адресу: <адрес>, после его отключения от линии электроснабжения ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом не установлено причинение материального ущерба истцу в результате неправомерных действий СНТ «Газовик», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования о взыскании материального ущерба в размере 13997,74 рублей.

Суд отказывает истцу и в удовлетворении заявленного требования о возмещении компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, поскольку доказательств нарушения каких-либо нематериальных благ, предусмотренных ст. 150 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено. Фактически истец указывает на нарушение его материальных благ, при которых компенсация морального вреда не предусмотрена.

В силу ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя и уплаченной государственной пошлины), как производных от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Газовик» о признании незаконным отключения от электрической энергии, обязании подключить и подать электроэнергию, взыскании судебные расходы – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Савельева Е.Н.