Решение № 2-2508/2020 2-2508/2020~М-1456/2020 М-1456/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-2508/2020

УИД 19RS0№-36

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.,

при секретаре Беккер В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Абаканского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Абаканского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила в Банке кредит в сумме 142429,30 руб. под 21,9 % годовых по кредитному договору №. Согласно истории кредитного договора ответчик ФИО1 с момента получения кредита и до настоящего времени не исполняет обязательства по уплате ежемесячно как части основного долга, так и процентов за пользование кредитом. Задолженность по кредитному договору составляет 85441 руб. 92 коп. На этом основании просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85441 руб. 92 коп., из которых: просроченный основной долг – 65206,72 руб., просроченные проценты – 16547,59 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3015,17 руб., неустойка за просроченные проценты – 672,43 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2763 руб. 26 коп.

В судебное заседание представитель истца направлен не был, Банк был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомляла, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Всесторонне исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 142429,30 руб. под 21,90 % годовых на цели личного потребления на срок 37 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами 18-го числа в размере 5328,01 руб.., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 5198,75 руб.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленной Банком выписки со ссудного счета ФИО1 усматривается, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по уплате кредита и процентов по договору, а с 17.02.2019 заемщик прекратила исполнять свои обязанности по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и по уплате процентов в размере, установленном графиком гашения кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по возврату кредита составила 85441 руб. 92 коп., из которых: просроченный основной долг – 65206,72 руб., просроченные проценты – 16547,59 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3015,17 руб., неустойка за просроченные проценты – 672,43 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1, уклонившись от явки в судебное заседание, не представила суду возражений относительно существа заявленных истцом требований, доказательств исполнения своих обязательств по договору. Сумма задолженности и непосредственно размер неустойки ответчиком оспорены не были, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

Следовательно, Банк правомерно в соответствии со ст. 811 ГК РФ воспользовался правом досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредиту.

Поскольку заемщик ФИО1 нарушила график возврата кредита, имеет просроченную задолженность по основному долгу и процентам, то требования Банка о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы просроченного основного долга в размере 65206 руб. 73 коп., а также задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 16547 руб. 59 коп.

Кроме того, банком завялено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение графика погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 12 кредитного договора, в котором указано, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Расчет Банка по взыскиваемой неустойке (за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов) составляет 3687 руб. 60 коп.

Суд, проверив расчет неустойки, расценивает его как правильный, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты Банком при подаче искового заявления государственной пошлины в общей сумме 2763 руб. 26 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Абаканского отделения № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85441 руб. 92 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2763 руб. 26 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано 21.05.2020.

Судья И.Е. Лобоцкая