Решение № 2-3543/2017 2-3543/2017~М-3710/2017 М-3710/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-3543/2017

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу №2-3543/2017

Альметьевского городского суда Республики Татарстан


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 ноября 2017г. г.Альметьевск РТ дело № 2-3543/2017

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У с т а н о в и л :

АО «Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» (далее АО АПОПАТ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что 15.06.2016г. по вине ФИО1 управляющего транспортным средством марки №, вверенным ему для исполнения трудовых обязанностей, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру ФИО2 причинен вред здоровью.

По иску потерпевшей ФИО2 решением Альметьевского городского суда от 26.06.2017г., оставленным без изменения определением апелляционной инстанции от 24.08.2017г. с АО АПОПАТ в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 80000 руб., в счет возмещения расходов на услуги представителя- 10000 руб. и госпошлина в доход бюджета муниципального образования в размере 300 руб.

Решение суда истцом исполнено.

Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке регресса указанную сумму и в возврат госпошлины 2 909 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ФИО1 иск признал частично, просил о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию, ссылаясь на затруднительнон материальное положение.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. (п.1)

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. (п.1)

Статья 1081 ГК РФ определяет, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работает водителем в АО АПОПАТ с 17.04.1998г. по настоящее время.

15.07.2016г. около 16.30ч. напротив <адрес> ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей, управляя автобусом марки №, при начале движении не убедился в безопасности и допустил падение пассажира ФИО2, в результате падения потерпевшей ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью.

По факту данного ДТП постановлением судьи Альметьевского городского суда от 07.11.2016г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Решением Альметьевского городского суда РТ от 26.06.2017г. с АО АПОПАТ в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 80000 руб., в счет возмещения расходов на услуги представителя- 10000 руб. и госпошлина в доход бюджета муниципального образования в размере 300 руб.

Решение вступило в законную силу 24.08.2017г.

Решения суда истцом исполнено, что подтверждается платежными поручениями от 24.10.201г., 27.10.2017г. (л.д.19-20).

Таким образом, судом установлено, что на день совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом; вред им был причинен при выполнении трудовых обязанностей; вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении вреда третьему лицу установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении; размер причиненного работодателю ущерба определен решением суда, которое также вступило в законную силу и истцом исполнено.

При таких данных, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований, поскольку факт причинения ответчиком по его вине прямого действительного ущерба работодателю нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, его размер, а также причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом, который в силу норм действующего законодательства должен быть возмещен.

Учитывая, что вред причинен в результате совершения ответчиком административного проступка, на ответчика возлагается материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба.

В то же время, расходы истца по возмещению ФИО2 расходов на услуги представителя в размере 10 000 руб. и по оплате госпошлины в бюджет в сумме 300 руб. не могут быть возложены на ответчика, так как указанные расходы не связаны напрямую с действиями ответчика, несение истцом указанных расходов не является ущербом, причиненным действиями ответчика, истец данные расходы понес в результате неудовлетворения требований потерпевшего во внесудебном порядке.

Таким образом, размер прямого действительного ущерба, причиненного ответчиком работодателю, составляет 80000 руб.

В силу 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. (п.3)

Статьей 250 ТК РФ также предусмотрено, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. (ч.1)

Учитывая материальное положение ФИО1 незначительный размер его заработной платы, причинение ущерба по неосторожности, суд размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, находит подлежащим снижению до 60 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом решая вопрос о пропорциональном возмещении судебных издержек, суд исходит из цены иска в 80000 руб., поскольку размер подлежащего возмещению ущерба с 80000руб. до 60000 руб. судом уменьшен с учетом имущественного положения ответчика.

Отсюда, расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 2 909 руб. (л.д.3) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и в соответствии со ст.333.19 НК РФ подлежат возмещению ответчиком в размере 2 600 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 пользу АО «Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» в порядке регресса 60000 (шестьдесят тысяч) руб. и в возврат госпошлины 2600 (две тысячи шестьсот) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через ФИО4 в течение месяца со дня принятия.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья Альметьевскогогорсуда: Р.А.Хабибуллина

Решение вступило в законную силу «_____» ________________ 201__г.

Судья: