Решение № 12-372/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 12-372/2024

Дело №12-372/2024

24MS0071-01-2022-001389-81


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 мая 2024 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Толстихина Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ по жалобе потерпевшей ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе города Красноярска от 16 января 2024 года в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска от 16 января 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, потерпевшая ФИО1 обратилась с жалобой на данное постановление с просьбой его отменить, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи не законно и не обоснованно. Указывает, что мировым судьей не была дана оценка показаниям свидетелей и представленным доказательствам. Просит отменить обжалуемое постановление, дело вернуть на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник ФИО2 – адвокат Чистотин Э.А., полномочия проверены, полагал, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены судом своевременно и надлежащим образом.

Должностное лицо ОП №6 МУ МУД России «Красноярское», составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло.

Суд, исследовав и огласив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участника процесса, приходит к следующим выводам.

Статья 6.1.1 КоАП РФ, устанавливает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 24.01.2022 года в 19 часов 00 минут по адресу: <адрес> в ходе конфликта ФИО2 пальцами сдавил шею ФИО1, причинив тем самым последней телесные повреждения и физическую боль.

В судебном заседании установлено, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу том, что объективных доказательств, подтверждающих нанесение ФИО2 побоев в виде удушения ФИО1, причинивших последней физическую боль, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

С момента дополнения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статьей 6.1.1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленной данной нормой, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса составляет два года со дня совершения административного правонарушения.

Указанные в жалобе события имели место 24.01.2024 года, в связи с чем срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек 24.01.2024 года.

С учетом изложенного, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ истек, то возможность правовой оценки действий данного лица на предмет наличия в его действиях состава правонарушения в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена. Кроме того, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе города Красноярска от 16 января 2024 года удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе города Красноярска от 16 января 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья Е.Е. Толстихина