Решение № 12-230/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 12-230/2021

УИД 34RS0005-01-2021-003096-58

Дело № 12-230/2021


РЕШЕНИЕ

22 июня 2021 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду № 34ОВ 021131 от 27 мая 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду от 27 мая 2021 года № 34 ОВ 021131 прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой указал, что является пострадавшим в результате дорожно-транспортного происшествия. 16 марта 2021 года в 13ч. 20 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 и автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3. Считает обжалуемое постановление незаконным, необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств. Считает, что водителем автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО2 был нарушен п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Указывает, что в результате происшествия ему были причинены телесные повреждения, что подтверждается медицинскими документами. Заключением эксперта наличие у ФИО1 телесных повреждений не подтверждено. Указывает на то, что заключение эксперта было вынесено 11 мая 2021 года. При этом объективные данные МРТ головного мозга от 21 апреля 2021 года и выписка из амбулаторной карты от 17 мая 2021 года, подтверждающие диагноз сотрясение головного мозга у ФИО1 не были предоставлены для исследования эксперту. Также больничный лист на имя ФИО1 закрыт только 17 мая 2021 года, который также не был предоставлен эксперту для исследования. Считает, что административное расследование проведено не в полном объеме и необходимо назначение повторной судебно-медицинской экспертизы. Просит суд отменить постановление ИИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду № 34ОВ 021131 от 27 мая 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, по основаниям в ней изложенным.

Лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, в судебное заседание не явился, доверил свою защиту ФИО4.

Защитник лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании, действующий на основании ордера, возражал против удовлетворения жалобы.

Заинтересованное лицо ФИО3 (второй участник ДТП водитель автомобиля Лада Раргус) в судебном заседании при вынесении решения по делу полагалась на усмотрение суда.

Заинтересованные лица: представитель УФССП России по Волгоградской области ( собственник автомобиля Лада Ларгус), ФИО5 (пассажир автомобиля Лада Гранта), эксперт ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, заявлений не представлено.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст.ст.26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из представленных материалов дела, 16 марта 2021 года в 13ч. 20 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь по малому <адрес> не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО3 и совершил с ней столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО5 доставили в ГУЗ КБ № 25 с предварительным диагнозом СГМ, пассажира автомобиля <данные изъяты> ФИО1 доставили в ГУЗ КБ № 25 с предварительным диагнозом сотрясение головного мозга.

По данному делу 29 апреля 2021 года ИИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду потерпевшему ФИО1 была назначена судебно-медицинская экспертиза, для определения степени тяжести телесных повреждений полученными ФИО1. Экспертам были предоставлены медицинская документация: медицинская карта № 11431 ГУЗ КБ № 25, медицинская карта № 235831 ФГБУЗ ВМКЦ ФМБА России.

Согласно заключению эксперта № 1514 и/б от 11 мая 2021 года на основании изучения (по данным представленной медицинской документации), морфологичексих, клинических признаков, установлено, что у ФИО1 каких-либо объективных данных за наличие телесных повреждений не имеется. Выставленный в лечебном учреждении : «Сотрясение головного мозга» объективными неврологическими данными представленной медицинской документации не подтверждается и экспертной оценке в плане определения степени тяжести не подлежит. Клиническая и морфологическая картина ушиба мягких тканей головы в представленной медицинской документации не отображена. Факт наличия у пострадавшего повреждений и их квалифицирующие признаки, в обязательном порядке должны быть подтверждены объективными данными и отражены в медицинских документах, должны включать в себя кровоподтек, гематому. поверхностную рану, ссадину, их отсутствие не позволяет подтвердить данный диагноз и дать ему судебно-медицинскую оценку. Длительность лечения при отсутствии объективных данных за сотрясение головного мозга не может быть положена в основу квалификации степени тяжести причиненного вреда здоровью, а объясняется субъективными жалобами потерпевшего и имеющимися хроническими заболеваниями: «остеохондроз позвоночника у взрослых. Распространенное поражение межпозвонковых дисков преимущественно в грудном, пояснично-крестцовом отделе позвоночника, люмбишалгия, мышечно-тонический синдром, обострение».

Инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду ФИО7, принимая решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, в действиях ФИО2, обосновал его выводами указанного заключения эксперта.

Вместе с тем, проанализировав имеющиеся доказательства, в том числе, представленную в судебном заседании ФИО1 медицинскую документацию: протокол магнитно-резонансной томографии головного мозга от 21 апреля 2021 года, выписку из амбулаторной карты № 235831 от 17 мая 2021 года, справку о тяжести увечья от 18 июня 2021 года, которые не были представлены для исследования эксперту, то суд считает, что при принятии решения должностным лицом ГИБДД не были всесторонне и полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения.

Так, инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду ФИО7 не обратил должного внимания на то, что в исследовательской части экспертизы № 1514 и/б от 11 мая 2021 года эксперт описывает последнюю явку к врачу датированную 07 апреля 2021 года, тогда как ФИО1 было сделано МРТ головного мозга 21 апреля 2021 года и он продолжил проходить лечение у специалистов, а следовательно выводы эксперта преждевременны.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, вынесенное постановление не может быть признано законным и обоснованным, допущенные нарушения не позволили должностному лицу полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, в связи, с чем судья считает, что постановление подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При таких данных, доводы жалобы являются обоснованными, и учитывая, что срок привлечения к административной ответственности не истек, постановление нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду ФИО7 № 34ОВ 021131 от 27 мая 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 – отменить, дело направить на новое рассмотрение возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду (рота № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по <...>).

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток, со дня получения, в Волгоградский областной суд, через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья И.И. Костюк