Решение № 2-1255/2017 от 22 января 2017 г. по делу № 2-1255/2017

Дело 2-1255/2017г.


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 января 2017г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Зираат Банк (Москва)» (акционерное общество) к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и пени за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании с них солидарно суммы долга по кредитному договору №КФ-№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом «Зираат Банк (Москва)» (акционерное общество) и ФИО3, поручителем которого выступал ФИО2, в сумме № копеек (с учетом принятых в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнений), в томчисле № копеек основной долг, № процентов за пользование кредитом, № копеек пени, а также истец просит взыскать с ФИО7 № № копеек расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В судебном заседании представитель истца исковые требования (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) поддержали пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между «Зираат Банк (Москва)» (акционерное общество) (далее по тексту – Банк) и ФИО3 был заключен Кредитный Договор № КФ-№ (далее по тексту – Кредитный договор).В соответствии с пунктом 3.1. Кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме № рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24 (двадцать четыре) процентов годовых (п. 3.2.Кредитного договора).Проценты за пользование кредитом подлежали уплате ежемесячно (п.6.1. Кредитного договора). Для расчетов по Кредитному договору ФИО3 был открыт счет №.Согласно пункту 3.2, 8.1.1. Кредитного договора, Кредит должен был быть возвращен Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии оснований для досрочного истребования. В обеспечение надлежащего исполнения ФИО3 своих обязательств по Кредитному договору, между Банком и Поручителем – физическим лицом ФИО2, был заключен Договор поручительства №П-1 № от ДД.ММ.ГГГГ г. (далее по тексту – Договор поручительства). Согласно пункту 1.1. указанного Договора поручительства, Поручитель отвечает за надлежащее исполнение Заемщиком обязательств по Договору, в том числе за исполнение обязательств по возврату основного долга, начисленных процентов, неустойки, издержек по получению исполнения. Пунктами 2.1.-2.5. Договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность Поручителя и Заемщика перед Кредитором, и Кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от Заемщика и Поручителей совместно, так и от любого из них в отдельности. В дальнейшем Заемщик в нарушение установленных Кредитным договором сроков производил уплату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Последний раз ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик произвел уплату основного долга в размере № рублей и начисленных процентов в размере № рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик произвел погашение основного долга в общей сумме №. После чего, в нарушение установленных Кредитным договором сроков Заёмщик не производил никаких платежей по кредиту. В связи с тем, что Заемщиком и Поручителем, не производится погашение задолженности и процентов перед Банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору № КФ-№ от ДД.ММ.ГГГГг. составляет № копеек, в том числе № копеек основной долг, № копеек процентов за пользование кредитом, № пени.

Истец также просит суд взыскать с ФИО7 расходы по оплате госпошлины в размере №

В судебном заседании представитель истца «Зираат Банк (Москва)» (акционерное общество) по доверенности ФИО5 явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

ФИО2 возражал по заявленным требованиям. ФИО3 в силу ч.2 ст. 116 ГПК РФ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ФИО3, против чего представитель истца и ФИО2 не возражали.

Заслушав пояснения истца и ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 811ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между «Зираат Банк (Москва)» (акционерное общество) (далее по тексту – Банк) и ФИО3 был заключен Кредитный Договор № КФ-№ (далее по тексту – Кредитный договор).

В соответствии с пунктом 3.1. Кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме № рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере № процентов годовых (п. 3.2.Кредитного договора).Проценты за пользование кредитом подлежали уплате ежемесячно (п.6.1. Кредитного договора). Для расчетов по Кредитному договору ФИО3 был открыт счет №.

Согласно пункту 3.2, 8.1.1. Кредитного договора, Кредит должен был быть возвращен Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии оснований для досрочного истребования.

Кредит был предоставлен Заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В дальнейшем Заемщик в нарушение установленных Кредитным договором сроков производил уплату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Последний раз ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик произвел уплату основного долга в размере № рублей и начисленных процентов в размере № рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик произвел погашение основного долга в общей сумме № рублей. После чего, в нарушение установленных Кредитным договором сроков Заёмщик не производил никаких платежей по кредиту.

Учитывая систематические нарушения Заемщиком п.6.4. Кредитного договора образовалась задолженность по Кредиту, Банк на основании пункта7.1. Кредитного договора 25.08.2015г. и 12.08.2016г. направил в адрес Заемщика и Поручителя письма с требованием уплаты просроченных процентов, а также образовавшейся задолженности по погашению суммы основного долга, пеней. Однако, в нарушение условий Кредитного договора до настоящего времени не произведено погашение всей суммы задолженности.

Согласно п. 8.1.2. в случае неисполнения кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.

В соответствии с п. 12.3. вышеуказанного кредитного договора, заемщик обязался при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора заемщик в срок, предусмотренный графиком погашения, не исполнял своих обязательств по погашению платежей.

Ввиду изложенного у заемщика перед кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в общем размере №, в том числе № копеек основной долг, № копеек проценты за пользование кредитом, № копеек пени.

В обеспечение надлежащего исполнения ФИО3 своих обязательств по Кредитному договору, между Банком и Поручителем – физическим лицом ФИО2, был заключен Договор поручительства №П-1 (КФ-037/14) от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1.1. указанного Договора поручительства, Поручитель отвечает за надлежащее исполнение Заемщиком обязательств по Договору, в том числе за исполнение обязательств по возврату основного долга, начисленных процентов, неустойки, издержек по получению исполнения. Пунктами 2.1.-2.5. Договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность Поручителя и Заемщика перед Кредитором, и Кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от Заемщика и Поручителей совместно, так и от любого из них в отдельности.

В соответствии с п.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом, в соответствии с п.п. 1, 3 названной статьи ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполнены.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Согласно расчету представленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору № копеек, в том числе № копеек основной долг, № копеек проценты за пользование кредитом, № копеек пени.

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его правильным и соглашается с ним в полном объеме. Ответчиками, представленный расчет не оспорен.

Соответственно, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ФИО7 в солидарном порядке общей суммы задолженности по кредитному договору, так как ФИО7 не представили в судебное заседание доказательств об исполнении надлежащим образом взятых обязательств по договорам перед истцом.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ФИО7 (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина солидарно с ФИО3, ФИО2 Рамазанав размере №.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Зираат Банк (Москва)» (акционерное общество) – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Турции в пользу «Зираат Банк (Москва)» (акционерное общество) в сумме №, в том числе № основного долга, № копеек процентов за пользование кредитом, № пени, а также № копеек расходов по оплате государственной пошлины по иску. Всего взыскать №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Судья Т.К. Двухжилова