Решение № 12-176/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 12-176/2018

Дело № 12-176/18


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск 26 июля 2018 года

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре Кабаковой А.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 22.05.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 22.05.2018 года ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым по административному делу постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене постановления, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, отсутствие доказательств его вины, полагает, что сотрудники ДПС, находившиеся в служебном автомобиле позади его автомобиля, не могли судить о том, пересек он уровень установки знака «стоп-линия» или нет.

ФИО2 в судебное заседание не явился. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 22.05.2018 ФИО2, управляя автомашиной Киа Сид, государственный регистрационный знак №, на <адрес> в 22 часов 50 минут, выехал за знак «стоп-линия, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил требования пункта 6.13 Правил дорожного движения.

Факт нарушения ФИО2 п. 6.13 ПДД РФ подтверждается самим постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД УМВД по г.Магнитогорску от 22.05.2018г., по правилам ст. 28.6, 29.9 и 29.10 КоАП РФ

.
Статьей 28.6 КоАП РФ определен порядок назначения административного наказания без составления протокола, согласно которому в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как усматривается из постановления, ФИО2 на месте выявления правонарушения наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание не оспаривал, что подтверждается его личной подписью в постановлении, в связи с чем, уполномоченное должностное лицо - инспектор ГИБДД, протокол об административном правонарушении не составлял.

Анализ указанных норм закона, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.

Учитывая закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

В связи с изложенным, суд не принимает во внимание доводы жалобы ФИО2 о том, что за знак он не выезжал, а сотрудники ДПС не могли видеть данное правонарушение, находясь в служебном автомобиле позади его автомобиля.

Не доверять сведениям, указанным в постановлении, не имеется, он составлен уполномоченным лицом ГИБДД, находящимся при исполнении должностных обязанностей. Указанное постановление вынесено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, т.е. без составления протокола об административном правонарушении. Согласно положению ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. В постановлении об административном правонарушении имеются подписи ФИО2, однако какие-либо записи о несогласии с постановлением отсутствуют. Подписав постановление о привлечении к административной ответственности, ФИО2 в данном случае самостоятельно избрал способ реализации своих прав, согласившись с привлечением его должностным лицом к административной ответственности.

Доводы жалобы ФИО2 о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, судьей отклоняются.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч.2 статьи 12.12 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7,30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 22.05.2015 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

***я