Приговор № 1-235/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-235/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Краснодар 18 февраля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Лоншаков Г.Н.

с участием государственного обвинителя: Неведничей С.В.

подсудимого: ФИО1

защитника: ФИО3, представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в хут. <адрес>, <адрес>, русского, гражданина России, регистрации на территории РФ не имеет, проживающего гор. Краснодар, <адрес>, образование среднее специальное, холостого, работающего ООО «Краснодарский бетонно-строительный комбинат», военнообязанного, не судимого.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 15 минут находясь у <адрес> в гор. Краснодаре, более точное место не установлено, обнаружил лежащий на земле полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. Имея умысел на приобретение наркотического средства, положил его в карман надетых на нем брюк, тем самым незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,49 грамм, которое хранил при себе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у <адрес> в г. Краснодаре и препровожден в Управление МВД России по г. Краснодару, расположенное по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где в ходе его личного досмотра, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 36 минут, в кармане брюк, надетых на ФИО1, сотрудником полиции был обнаружен и изъят, принадлежащий ему, полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, которое, согласно заключения эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, имеет массу 0,49 грамм и содержит в своем составе наркотическое средство — производное N-метилэфедрона, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор может быть обжалован только по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в соответствии со ст.314 УПК РФ.

Действия ФИО1. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которым в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, является полное признание своей вины. Обстоятельствами, отягчающими наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. При назначении наказания учитываются фактические обстоятельства дела, влияние их на осужденного и суд считает, что цели наказания, а также исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде исправительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10% (десяти) процентов заработной платы в доход государства, с отбыванием исправительных работ по основному месту работы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство — производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,49 грамма – уничтожить. Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения приговора. Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защитника, что в случае неявки приглашенного защитника, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры к назначению защитника по своему усмотрению и что суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: