Решение № 2-6821/2024 2-879/2025 2-879/2025(2-6821/2024;)~М-5750/2024 М-5750/2024 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-6821/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Синюк Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2024-010817-32 (2-879/2025) по иску Управления Роспотребнадзора по *** к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Роспотребнадзора по *** (далее – истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о признании действий незаконными.

В обоснование исковых требований указано, что в адрес истца неоднократно поступали обращения о том, что по адресу: *** расположено образовательное учреждение. При этом на расстоянии менее 100 метров расположен объект торговли «Парильня 38» в ТЦ «Оранж»: ***, в котором осуществляется реализация никотинсодержащей продукции.

По результатам рассмотрения данного обращения ответчику объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от *** ***.

В *** в адрес Управления поступили обращения от надзорных органов, содержащие в том числе, сведения о реализации в объекте торговли «Парильня 38» никотинсодержащей продукции на расстоянии менее 100 метров от образовательного учреждения – Частное профессиональное образовательное учреждение Иркутский техникум экономики и права (***).

На основании задания от *** проведено выездное обследование, в ходе которого установлено, что ИП ФИО1 в объекте торговли «Парильня 38», расположенном по вышеуказанному адресу, осуществляет розничную продажу табачной и никотинсодержащей продукции, кальянов, устройств для потребления никотинсодержащей продукции, на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

На основании поручения контрольного (надзорного) органа от *** *** врачом по гигиене питания ОЭП «Центр гигиены и эпидемиологии в ***» ФИО2 *** с 11.00 час. до *** 09.30 час. проведено обследование, при этом установлено, что расстояние от ближайшей точки объекта торговли «Парильня 38» до территории, предназначенной для оказания образовательных услуг - Частное профессиональное образовательное учреждение Иркутский техникум экономики и права, составило 60 метров, о чем составлено экспертное заключение *** от ***.

При этом Частное профессиональное образовательное учреждение Иркутский техникум экономики и права является образовательным учреждением, осуществляющим в качестве основной цели его деятельности образовательную деятельность, имеет соответствующую лицензию.

Реализуя никотинсодержащую продукцию в объекте торговли «Парильня 38», ответчик нарушает требования действующего законодательства «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции».

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований было направлено в адрес ответчика, однако продажа никотинсодержащей продукции продолжается, что свидетельствует о том, что ответчик не исполняет требования закона, нарушает права неопределенного круга потребителей.

На основании изложенного, просит суд признать действия ИП ФИО1 в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в осуществлении розничной реализации табачной продукции и никотинсодержащей продукции, кальянов, устройств для потребления никотинсодержащей продукции в объекте торговли «Парильня 38», расположенном в ТЦ «Оранж» по адресу: ***, на расстоянии менее чем сто метров от территории, предназначенной для оказания образовательных услуг - Частное профессиональное образовательное учреждение Иркутский техникум экономики (***), противоправными; обязать ИП ФИО1 прекратить осуществление розничной торговли табачной продукции и никотинсодержащей продукции, кальянов, устройств для потребления никотинсодержащей продукции в объекте торговли «Парильня 38», расположенном в ТЦ «Оранж» по адресу: ***, на расстоянии менее чем сто метров от территории, предназначенной для оказания образовательных услуг - Частное профессиональное образовательное учреждение Иркутский техникум экономики (***); обязать ИП ФИО1 довести решение суда в средствах массовой информации: Общественно-политическая газета «Областная» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека согласно ст. 40 Закона РФ от *** *** «О защите прав потребителей» и п. п. 1 и 33 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от *** ***, является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения защиты прав потребителей и потребительского рынка, поэтому вправе в порядке ст. 46 ГПК РФ обратиться в суд с иском о защите неопределенного круга потребителей.

В силу части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

Согласно статье 1 Федерального закона от *** № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее – Закон № 15-ФЗ), этот федеральный закон в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 Закона № 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции;

Пунктом 2 части 7 ст. 19 Закона № 15-ФЗ предусмотрено, что запрещается розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Приведенные нормы направлены на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков и запрещают реализацию этих изделий в торговых точках, находящихся в непосредственной близости от образовательных организаций.

Статьей 23 Закона № 15-ФЗ установлено, что за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ИП ФИО1 осуществляет реализацию табачной и никотинсодержащей продукции, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции в объекте торговли «Парильня 38», расположенном в ТЦ «Оранж» по адресу: ***.

При осуществлении торговой деятельности ИП ФИО1 не соблюдаются ограничения в сфере торговли табачной и никотинсодержащей продукции, кальянов, устройств для потребления никотинсодержащей продукции, а именно вблизи с предприятием торговли, расположенном по адресу: ***, находится на расстоянии менее чем сто метров от территории, предназначенной для оказания образовательных услуг - Частное профессиональное образовательное учреждение Иркутский техникум экономики (***), что подтверждается актом выездного обследования от ***, протоколом осмотра от ***, экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ***» *** от ***.

*** в отношении ИП ФИО1 Управлением Роспотребнадзора по *** вынесено предостережение о недопустимости нарушения требований статьи 19 Закона № 15-ФЗ.

Вместе с тем как указывает истец, продажа никотинсодержащей продукции ответчиком продолжается, что свидетельствует о том, что ответчик не исполняет требования закона, нарушает права неопределенного круга потребителей.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих изложенное, суду не представила.

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупной и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1, являясь участником оборота табачной продукции, несмотря на вынесенное предостережение, пренебрегает требованиями законодательства Российской Федерации, установленными в целях охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, что нарушает права неопределенного круга потребителей, создает условия для угрозы здоровью несовершеннолетних детей и предопределяет необходимость судебной защиты прав указанных лиц.

Разрешая спор, руководствуясь положениями вышеизложенных норм материального права, установив факт несоблюдения ответчиком ограничений и запретов в сфере торговли табачной продукции, никотинсодержащей продукции, кальянов, устройств для потребления никотинсодержащей продукции, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания действий ответчика противоправными, обязании ответчика прекратить осуществление розничной торговли табачной продукции и никотинсодержащей продукции, кальянов, устройств для потребления никотинсодержащей продукции в объекте торговли «Парильня 38», расположенном в ТЦ «Оранж» по адресу: ***.

В силу абзаца 2 статьи 46 Закона Российской Федерации от *** *** "О защите прав потребителей" при удовлетворении иска органа государственного надзора о прекращении противоправных действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по *** удовлетворить.

Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО1 (***) в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в осуществлении розничной реализации табачной продукции и никотинсодержащей продукции, кальянов, устройств для потребления никотинсодержащей продукции в объекте торговли «Парильня 38», расположенном в ТЦ «Оранж» по адресу: ***, на расстоянии менее чем сто метров от территории, предназначенной для оказания образовательных услуг - Частное профессиональное образовательное учреждение Иркутский техникум экономики (***), противоправными.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (***) прекратить осуществление розничной торговли табачной продукции и никотинсодержащей продукции, кальянов, устройств для потребления никотинсодержащей продукции в объекте торговли «Парильня 38», расположенном в ТЦ «Оранж» по адресу: ***, на расстоянии менее чем сто метров от территории, предназначенной для оказания образовательных услуг - Частное профессиональное образовательное учреждение Иркутский техникум экономики (***).

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (***) довести решение суда в средствах массовой информации: Общественно-политическая газета «Областная» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.И. Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2025