Решение № 12-37/2020 12-888/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 12-37/2020

Дело № 12-37/2020 (12-888/2019)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

21 января 2020 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Грухина Е.С.,

при секретаре Симоновой К.И.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Кирова жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области подполковника полиции С. от 07.11.2019 № 18810143191107004589 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области подполковника полиции С. от 07.11.2019 № 18810143191107004589 ФИО1, являющийся собственником (владельцем) транспортного средства, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области С. по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки «Одиссей», установлено, что административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в 08 часов 48 минут 54 секунд на перекрестке {Адрес изъят} и {Адрес изъят} – {Адрес изъят}, водитель транспортного средства марки { ... }, собственником (владельцем) которого является ФИО1, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.2 (6.3), 6.13 Правил дорожного движения РФ, правонарушение совершено повторно, поскольку ФИО1 постановлением от {Дата изъята} {Номер изъят} привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ.

ФИО1 на данное постановление по делу об административном правонарушении подана жалоба, в обоснование доводов которой указано, что на момент совершения правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, он не управлял транспортным средством марки { ... }, поскольку управлял другим автомобилем { ... }, в период времени с 08 часов до 17 часов 10 минут {Дата изъята}, что подтверждается путевым листом и полисом ОСАГО. На основании изложенного, просит постановление по делу об административном правонарушении от 07.11.2019 № 18810143191107004589 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что транспортным средством { ... }, {Дата изъята} в период времени 08 час. 48 мин. 54 сек. не управлял, так как находился на рабочем месте, управлял другим транспортным средством. Транспортным средством { ... }, в тот момент управляла супруга – Б.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по городу Кирову в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Изучив доводы жалобы, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судом установлено, что доказательством совершенного правонарушения является видеозапись с движением автомобиля, сделанная специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «ОДИССЕЙ».

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.ч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Опрошенная в судебном заседании свидетель Б. пояснила, что {Дата изъята} в 08 час. 48 мин. на перекрестке {Адрес изъят} и {Адрес изъят} – {Адрес изъят} управляла транспортным средством { ... }, проехала на запрещающий сигнал светофора. Ее супруг ФИО1 в это время транспортным средством { ... }, не управлял, находился на работе.

В судебном заседании доводы заявителя нашли свое подтверждение объяснениями свидетеля Б. – супруги заявителя, которая имеет право управления транспортными средствами категории «В», включена в перечень лиц, чья ответственность застрахована при управлении названным транспортным средством; страховым полисом и путевым листом грузового автомобиля индивидуального предпринимателя за {Дата изъята}.

Не доверять указанным доказательствам у суда нет оснований.

Таким образом, перечисленные доказательства в совокупности и с учетом приведенных выше правовых норм позволяют сделать вывод о том, что {Дата изъята} в 08 часов 48 минут 54 секунд на перекрестке {Адрес изъят} и {Адрес изъят} – {Адрес изъят} транспортное средство марки { ... } в пользовании ФИО1 не находилось.

С учетом изложенного, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в связи, с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.6 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № 18810143191107004589 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесенное 07.11.2019 заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области С. в отношении ФИО1, - отменить.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, - прекратить.

Копию решения направить в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области, ФИО1

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.С.Грухина