Решение № 2-914/2025 2-914/2025~М-599/2025 М-599/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-914/2025

Дело №

УИД: 05RS0№-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2025 года <адрес>

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шамхаловой А.К., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием заявителя ФИО1, представителя заинтересованного лица Администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ им получена архивная выписка №, выданная Администрацией МР «<адрес>» о выделении земельного участка для строительства жилого дома, в котором допущены ошибки (описки) в личных данных заявителя, а именно, указано «выделить земельный участок для строительства жилого <адрес>,05 га в с. ФИО4 – ФИО4», без указания отчества.

По паспорту гражданина РФ серии 8223 №, выданному МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, фамилия, имя, отчество заявителя указаны как ФИО1.

Заявитель указывает, что пытался в досудебном порядке решить вопрос об исправлении ошибок в принадлежащем ему документе и обратился в Администрацию МР «<адрес>», однако ему было отказано в исправлении ошибок и рекомендовано обратиться в суд.

Факт принадлежности заявителю архивной выписки, выданной Администрацией МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО4 без указания отчества, могут подтвердить свидетели: ФИО2 и ФИО3.

Установление факта принадлежности документа необходимо заявителю для получения свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество.

На основании изложенного, заявитель просит суд установить факт принадлежности ФИО1 архивной выписки, выданной Администрацией МР «<адрес>» Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО4, без указания отчества.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их по изложенным в нем основаниям. Кроме того, пояснил, что земельный участок был выделен ему, наряду с другими жителями с. ФИО4, в 1999 году. Многие их тех, кому тогда был выделен участок построили дома и проживают в них. Несколько лет назад он тоже построил дом на выделенном ему земельном участке, однако не может оформить право собственности в связи с ошибками в архивной выписке. Помимо него, земельные участки также были выделены другим жителям с. ФИО4 <адрес> и всем им известно, что участок был выделен именно ему и никто на него не претендует и споров о принадлежности земельного участка не имеется.

Представитель заинтересованного лица - Администрации МР «<адрес>» по доверенности ФИО7 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что заявитель действительно обращался в администрацию района с письменным заявлением об устранении ошибок, допущенных в архивной выписке, однако ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Кроме того, подтвердил, что администрация не оспаривает факт выделения указанного земельного участка именно заявителю, следовательно, спор о праве отсутствует.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении (пункт 5 части 2 статьи 264 ГПК РФ).

Таким образом, юридический факт принадлежности документа устанавливается в том случае, если суд установит тождественность лица, обратившего с заявлением, и лица, указанного в документе, при различном наименовании данного лица в документах (паспорте, свидетельстве о рождении) и в правоустанавливающем документе.

Дела об установлении факта, указанного в п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, связаны с установлением ошибки в документе, которая не может быть исправлена органом, выдавшим данный документ. В связи с этим, заявитель должен представить доказательства о том, что правоустанавливающий документ принадлежит ему и что организация, выдавшая документ, не имеет возможности внести в него соответствующее исправление.

Статьей 267 ГПК РФ определено, что в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания названных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно, зависит ли от установления данного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, а также заявителем должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

Из заявления ФИО1 и его пояснений в судебном заседании следует, что несоответствие его паспортных данных, указанным в архивной выписке данным, является препятствием для оформления его права собственности на земельный участок, так как ставит под сомнение факт принадлежности ему указанной архивной выписки.

Из представленной суду архивной выписки №, выданной Администрацией МР «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что данная архивная выписка выдана из постановления главы Хунзахской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков для строительства жилых домов», которым постановлено выделить земельный участок для строительства жилого <адрес>,05 га в с. ФИО4.

Заявителем в подтверждение своих доводов суду представлен список граждан с. ФИО4, Заиб и Хини, которым на основании указанного постановления были выделены земельные участки, в том числе, среди жителей с. ФИО4 под № указан ФИО4, а также представлена Схема выделения земельных участков, заверенная печатью районного архитектора, на которой указана площадь выделяемых земельных участков и порядковый номер участка, соответствующий списку граждан. При этом из Схемы следует, что земельный участок под № выделен «ФИО1-дГази», указанному в списке граждан, приведенном на схеме, за №.

Таким образом, из приложения к постановлению в списке под № указан «ФИО4», в то время как на самой Схеме под № указан «ФИО1-дГази».

Из пояснений заявителя ФИО1 следует, что при выделении земельных участков каждому гражданину была выдана данная Схема, на которой указана площадь выделяемого земельного участка и его расположение на местности относительно имевшихся ориентиров в виде автомобильной дороги, водопровода и т.д.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству заявителя свидетель ФИО3 пояснил, что в 1999 году в с. ФИО4 <адрес>, согласно поданных заявлений, гражданам выделялись земельные участки. Ему также был выделен земельный участок в с. ФИО4, наряду с другими жителями села. Он одним из первых построил в данной местности, на выделенном ему участке жилой дом, примерно в 2002 или 2003 году и в настоящее время в этом доме проживает его брат со своей семьей. При выделении земельных участков присутствовали представители районной и сельской администрации, районный архитектор, а также сами граждане, которым выделялись земельные участки. Участки выделялись по жребию, по 0,05 га, границы обозначались условно, забивая колышки. В подтверждение факта выделения земельного участка ему, также как и другим гражданам, была выдана Схема, на которой изображены выделенные участки и указаны порядковые номера, соответствующие списку граждан, которым они выделены. ФИО3 в этом списке указан под №. Ему известно, что фамилии и имена многих списке граждан и схеме записаны с ошибками и не совпадают с паспортными данными. Отчество ни у кого не было указано, в связи с чем в настоящее время возникают сложности при оформлении земельных участков в собственность. В числе граждан кому был выделен участок, был также заявитель ФИО1, который также построил несколько лет назад дом на своем участке. Никаких споров по поводу принадлежности земельного участка либо его границ, среди жителей с. ФИО4 не имеется.

Из представленных суду материалов также следует, что заявитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращался с письменным заявлением в адрес Администрации МР «<адрес>», с просьбой указать в архивной выписке, выданной Администрацией МР «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ вместо ошибочных данных «ФИО4», без указания отчества, правильные данные «ФИО1».

Согласно ответа на данное обращение от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация отказала ФИО1 во внесении исправлений в архивную выписку, пояснив при этом, что архивная выписка была составлена на основании первоисточника – постановления Хунзахской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что земельный участок выделен ФИО4. Таким образом, архивная выписка является точным воспроизведением сведений, содержащихся в исходном документе. Ошибки (описки) при подготовке данной выписки сотрудниками <адрес> допущено не было. Внесение изменений в первоисточник или в архивную выписку, его отражающую, в одностороннем порядке не допускается, поскольку данное действие будет являться неправомерным изменением документа, порождающего право. С учетом изложенного, администрация рекомендовала заявителю обратиться в суд с требованием об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 об установлении факта принадлежности ему архивной выписки, поскольку в судебном заседании данный факт нашел свое подтверждение.

По мнению суда, тождественность заявителя и лица, указанного в архивной выписке, подтверждается исследованными судом доказательствами, при этом установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, так как подтверждает факт выделения ему земельного участка, на который заявитель может зарегистрировать право собственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются условия, необходимые для установления факта принадлежности ФИО1 архивной выписки, выданной администрацией района ДД.ММ.ГГГГ №.

Данный факт у суда не вызывает сомнений, поскольку подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из приведенных выше положений следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Судом установлено, что Администрация МР «<адрес>» выдала заявителю архивную выписку № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную на основании постановления главы Хунзахской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков для строительства жилых домов», в котором указано, что постановлено выделить для строительства жилого дома ФИО4.

Кроме того, представитель Администрации на наличие спора о праве и на принадлежность спорного земельного участка иным лицам в судебном заседании не ссылался, факты, на которые ссылается заявитель, а также наличие постановления главы Хунзахской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении именно ФИО1 земельного участка не оспаривал, обращая внимание лишь на невозможность внесения исправлений в вышеуказанное постановление сельской администрации.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с правилами ст. 67 ГПК, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя и необходимости их удовлетворения, установив факт принадлежности заявителю ФИО1 архивной выписки, подтверждающей факт выделения ему земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа - удовлетворить.

Установить факт принадлежности заявителю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу с. ФИО4 <адрес> ДАССР, архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией МР «<адрес>» на имя ФИО4, без указания отчества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Хунзахский районный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.К. Шамхалова

В окончательной форме решение суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ.