Решение № 2-1640/2019 2-1640/2019~М-1588/2019 М-1588/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-1640/2019

Мотивированное
решение составлено 19.12.2019

Дело № 2-1640/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Фроловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» (далее по тексту – ООО «УЖК «Новоуральская») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2016 по 30.04.2019 в размере 115132, 59 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3502, 65 руб.

В обоснование иска указано, что х-комнатная квартира, расположенная по адресу: х, находится в муниципальной собственности, о заключении договора социального найма в отношении указанного жилого помещения истцу не известно. Управление указанным многоквартирным домом с 01.12.2009 осуществляется истцом на основании Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования. Ответчики надлежащим образом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют, имеют задолженность за период с 01.08.2016 по 30.04.2019 в сумме 82664, 05 руб., на которую истцом начислена пени в размере 32468, 54 руб.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, соответствующих доказательств не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

12.12.2019 в суд в электронном виде через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поступило ходатайство ответчика ФИО1 об отводе председательствующего судьи, а также приобщении копий документов к материалам дела.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, соответствующих доказательств не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судебное извещение, направленные судом ответчику, возвращено с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.

Исследовав доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Согласно ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: х, находится в муниципальной собственности. Сведений о заключении договора социального найма в отношении указанного жилого помещения, у истца, а равно в материалах дела не имеется.

При этом, из представленной в дело копии контрольного талона к ордеру № 867 от 07.04.1977 следует, что квартира по ул. х, была предоставлена З., она же указана в поквартирной карточке в качестве нанимателя, однако 19.09.2000 З. снята с регистрационного учета по указанному адресу в связи со сменой мест жительства (л.д. 16). Доказательств перезаключения договора найма в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.

Согласно справке, выданной 18.10.2019 ООО «УЖК «Новоуральская» (л.д. 15), а также поквартирной карточке, в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы ответчики ФИО2 с 26.04.1996 и ФИО1 - с 18.03.2015.

В силу положений ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики, являясь членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе и обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг.

Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с 01.12.2009 ответчики обязаны вносить в организацию, осуществляющую управление указанным домом, то есть в ООО «УЖК «Новоуральская», что подтверждено протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (л.д.11-13). Плату за жилое помещение и коммунальные услуг ответчики обязаны вносить ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Так, согласно справкам о начисленных и оплаченных суммах за жилищно-коммунальные услуги задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.08.2016 по 01.04.2019 составила 82664, 05 руб. (л.д. 17) За несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг в указанные периоды насчитаны пени в размере 32468, 54 руб. (л.д. 18).

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 в суд представлены копии чеков-ордеров по операциям Сбербанк онлайн с отметками банка об исполнении, согласно которым ответчиком в счет оплаты коммунальных услуг (назначение платежа) за февраль 2019 года оплачено 6000 руб., за апрель 2019 года – 6000 руб. (л.д. 88, 93)

Однако, из представленной суду справки о начисленных и оплаченных суммах за жилищно-коммунальные услуги за указанный период следует, что данные платежи не в полном объеме учтены ответчиком, так за февраль 2019 года из 6000 руб. учтены 5669, 27 руб., за апрель 2019 года – 5186, 12 руб. (л.д. 89-92, 94-95), в связи с чем сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит уменьшению до 81519, 41 руб. (82664, 05 руб. – 14446, 64 руб.).

Остальные представленные ответчиком копии квитанций судом не принимаются в качестве допустимых доказательств иного размера задолженности, поскольку подтверждают оплату за найм жилого помещения, при том, что данная плата к взысканию ООО «УЖК «Новоруальская» не заявлена, либо за иные периоды, не предъявленные истцом к взысканию.

Вместе с тем, суд полагает, что имеются основания для снижения размера пени.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая период неисполнения обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что заявленные истцом к взысканию пени, явно несоразмерны последствиям допущенного ответчиком нарушения, поэтому считает возможным снизить этот размер до 15000 руб.

Всего солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит денежная сумма в размере 96519, 41 руб. (81 519, 41 руб. + 15000 руб.)

В связи с частичным удовлетворением иска в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1733, 81 руб. с каждого, всего 3467, 62 руб., при этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 ПостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещениииздержек, связанных срассмотрениемдела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 96519, 41 руб. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины с ФИО1, ФИО2 с каждого по 1733, 81 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.А. Калаптур

Согласовано:

Судья Т.А. Калаптур