Решение № 2А-Б194/2025 2А-Б-194/2025 2А-Б-194/2025~М-Б167/2025 М-Б167/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2А-Б194/2025

производство №2а-Б194/2025

дело (УИД) 48RS0017-03-2025-000243-29


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года с. Долгоруково

Тербунский районный суд Липецкой области (постоянное судебное присутствие вс. Долгоруково Долгоруковского района Липецкой области) в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.Н.,

при секретаре Тюниной А.А.,

с участием:

помощника прокурора Матыциной М.С.,

представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску прокурора Долгоруковского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 прекращении действия права на управление транспортным средством,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Долгоруковского района Липецкой области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении права на управление транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований прокурор ссылался на то, что в ходе проведения проверки соблюдения действующего законодательства в части медицинского ограничения к водительской деятельности были установлены факты управления транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания на данный вид деятельности.

Так, ФИО2 имеет водительское удостоверение <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 4867, на право управления транспортными средствами категории «В», сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации ГУЗ «ФИО3», ФИО2 состоит на диспансерном <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Синдром зависимости». Код заболевания по МКБ-10-F10.2х2.

По состоянию на июнь2025 года срок ремиссии по употреблению спиртосодержащих напитков составляет 17 месяцев, дата последнего посещения врача ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, ФИО2 имеет противопоказания к управлению транспортным средством.

Поскольку состояние здоровьяФИО2 ухудшилось после получения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, а страдающим вышеуказанным заболеванием он признан и взят на учет, его специальное право на управление транспортным средством в силу статьи 28 Федерального закона № 196-ФЗ подлежит прекращению до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Доказательств прекращения профилактического наблюдения, как вида диспансерного наблюдения или установления стойкой ремиссии и снятия ФИО2 с учета не имеется. При этом в случае улучшения состояния здоровья и подтверждения в установленном законом порядке отсутствия противопоказаний к управлению транспортными средствами ответчик не лишен возможности получения водительского удостоверения вновь.

Прокурор просил прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО2 в соответствии с водительским удостоверением на право управления транспортными средствами серия и № категории «В» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В судебном заседании помощник прокурора Долгоруковского района Липецкой области Матыцина М.С. требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске, просила требования удовлетворить в полном объеме, поскольку до настоящего времени ФИО2 состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом «Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Синдром зависимости». Несмотря на регулярные посещения врача-нарколога и ремиссией 20 месяцев, административный ответчик не снят с диспансерного учёта, в связи с чем имеет противопоказания к управлению транспортным средством.

Административный ответчик ФИО2 представитель заинтересованного лица Отдел Госавтоинспекции МО МВД России «Тербунский» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Представитель административного ответчика ФИО2 – ФИО1 исковые требования прокурора не признал, пояснил, что в настоящий момент у ФИО2 нет диагноза Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Синдром зависимости», поскольку у него стойкая ремиссия. Кроме того, по его заявлению добровольно он был поставлен на диспансерный учет с октября 2023 года и находился именно с этого времени на учете. В настоящее время ФИО2 должен быть снят с учета в связи с ремиссией.

Представитель заинтересованного лица «ГУЗ ФИО3»ФИО4 пояснил, что он является врачом психиатром-наркологом ГУЗ «ФИО3». ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «ФИО3» обратился ФИО2 с проблемой на фоне употребления алкоголя, поскольку самостоятельно с этой проблемой он справиться не мог. В этот день была заведена карта обратившегося за психологической (наркологической) помощью и выданы направления для сдачи анализов. ДД.ММ.ГГГГ с письменного согласия ФИО2, он был поставлен на диспансерный учет с диагнозом «Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Синдром зависимости». Код заболевания <данные изъяты> с установкой дней явок к наркологу. С момента постановки его на диспансерный учет, ФИО2 регулярно посещает врача, лабораторными исследованиями доказана клиническая ремиссия, то есть отсутствие употребления алкоголя. По состоянию на август 2025 году ремиссия ФИО2 составляет 20 месяцев, вместе с тем подлежит снятию с диспансерного учета ДД.ММ.ГГГГ при продолжении ремиссии.

Также пояснил, что возможно сократить срок диспансерного учета лишь по заявлению самого наблюдающегося, по результатам проведенных исследований и анализов. В данном случае решение принимается врачами комиссионно.

ФИО2 с заявлением о сокращении срока диспансерного учета не обращался, в связи с чем на сегодняшний день оснований для снятия его с учета не имеется.

Отсутствие непреодолимой тяги к спиртному, не свидетельствует о выздоровлении ФИО2 В настоящее время у ФИО2 имеется диагноз «Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Синдром зависимости».

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с 4.1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Пунктом 4 ст. 27 и п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В статье 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами названного федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу ст. 28 названного закона №196-ФЗ одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Статья 3 вышеуказанного Федерального закона в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно статье 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. Одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами статья 28 названного Федерального закона предусматривает ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 8 января 1998 г. №3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в целях защиты здоровья, нравственности, прав и законных интересов граждан, обеспечения обороны страны и безопасности государства в Российской Федерации устанавливаются ограничения на занятие отдельными видами профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, для больных наркоманией.Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28 апреля 1993 года с последующими изменениями №377, медицинским противопоказанием к вождению автотранспортных, мототранспортных средств и городского электротранспорта является наркомания за исключением случаев стойкой ремиссии.

Постановлением Правительства РФ №377 от 28.04.1993 г. «О реализации закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях ее оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических показаний для осуществления отдельных видов деятельности и деятельности, связанной с источниками повышенной опасности. Согласно указанному Перечню к вождению мототранспортных средств (мотоциклов, мотороллеров, мопедов всех типов и марок), а также автомобилей, полная масса которых не превышает 3500 кг., а число сидячих мест - 8 (категория В), не допускаются больные наркоманией при отсутствии стойкой ремиссии. К вождению автомобилей, предназначенных для перевозки грузов, полная масса которых превышает 3500 кг (категория С) не допускаются больные наркоманией без стойкой ремиссии не менее трех лет после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств.

Судом установлено, что ФИО2 было выдано водительское удостоверение № ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД <данные изъяты> на право управления транспортными средствами категории « «В» сроком до ДД.ММ.ГГГГ (срок действия водительских удостоверений продлён до 2026 года) (л.д 50).

Согласно информации ГУЗ «ФИО3», ФИО2 состоит на диспансерном <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Синдром зависимости». Код заболевания по МКБ-10-F10.2х2 (л.д. 8-11).

Данные обстоятельства подтверждаются копией карты обратившегося за психиатрической (наркологической) помощьюФИО2 (л.д. 14-49).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что административный ответчик имеет медицинские противопоказания для деятельности, связанной с источниками повышенной опасности.

В соответствии со ст. 59 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вместе с тем, административный ответчик ФИО2 и его представитель ФИО1 не представили суду доказательства, подтверждающие отсутствие у него медицинского диагноза, препятствующего осуществлению деятельности по управлению транспортными средствами, также не представлены доказательства, подтверждающие наличие в настоящее время стойкой ремиссии.

Доводы представителя административного ответчика ФИО1 о том, что ФИО2 был поставлен на диспансерный учет <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что у ФИО2 на сегодняшний день отсутствует диагноз <данные изъяты>», объективно ничем не подтверждены и опровергаются представленными в деле доказательствами, а именно копией карты на имя ФИО2 обратившегося за психиатрической (наркологической) помощью, а также показаниями врача психиатра-нарколога ФИО4

В рассматриваемом случае доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о выздоровлении ФИО2, материалы дела не содержат.

Довод представителя административного ответчика ФИО1, о том, что ФИО2 <данные изъяты> врача-психиатра-нарколога и отсутствие данных о наличии оснований для снятия его с учета свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Карточной операции с ВУ подтверждается факт наличия у ФИО2 водительского удостоверения серия №категории«В».

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие у административного ответчика заболевания, относящегося к числу медицинских противопоказаний для допуска к управлению транспортными средствами, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами и нарушающего принцип обеспечения безопасности дорожного движения и прав неопределенного круга лиц, отсутствия доказательств снятия с учета в связи со стойкой ремиссией, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования, предъявленные прокурором Долгоруковского района Липецкой области о прекращении действия права ответчика на управление транспортными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и пункта 8 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 года №1191, в случае, если у административного ответчика отпадут основания прекращения права на управление транспортными средствами, указанное право восстанавливается путём возврата соответствующим подразделением Госавтоинспекции водительского удостоверения без проверки при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, и медицинского заключения об отсутствии у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, выданного после прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Согласно части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей в бюджет Долгоруковского муниципального района Липецкой области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

прекратить действие права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, паспорт № выданный УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № зарегистрированного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверениясерия и № категории« «В» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, паспорт №, выданный УМВД России по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного по адресу <адрес> доход бюджета Долгоруковского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Тербунский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2025 года.

Председательствующий (подпись) Е.Н.Павлова

Копия верна.