Решение № 12-147/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 12-147/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

№
г.Самара 04 мая 2018 года

Судья Советского районного суда г. Самары Лапшина З.Р.,

с участием представителя административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара ФИО1,

при секретаре судебного заседания Борисовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» ФИО2 на постановление Административной комиссии Советского района г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.4.25 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных нарушениях на территории Самарской области»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Советского внутригородского района городского округа Самара вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым директор ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 4.25 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут по <адрес> у <адрес> директор ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» ФИО2 повторно совершил административное правонарушение, выразившееся в том, что он не организовал своевременную работу по очистке кровли жилого дома от наледи и сосулек, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в обжалуемом постановлении отсутствует ссылка на нормативный акт, требования которого нарушены заявителем. Полагает, что оспариваемая норма несет в себе опасность несогласования в системе действующего правового регулирования, вторжения в сферы общественных отношений, регулирование которых составляет предмет ведения Российской Федерации и предмет ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Оспариваемая норма не отвечает требованиям определенности. Ясности и недвусмысленности, что в силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.25 Постановления от 29.11.2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части». Является самостоятельным основанием для её признания противоречащей федеральному законодательству и недействующей.

В судебное заседание заявитель директор ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самары ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила отказать в удовлетворении жалобы, факт нарушения был зафиксирован, вина директора ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» ФИО2 установлена. Повторность совершения административного правонарушения подтверждается постановлением Административной комиссии Советского района г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.4.25 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных нарушениях на территории Самарской области»; постановлением Административной комиссии Советского района г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.4.25 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных нарушениях на территории Самарской области»; постановлением Административной комиссии Советского района г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.4.25 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных нарушениях на территории Самарской области».

Заслушав представителя должностного лица, а также исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные суду, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 ст. 4.25 Закона Самарской области от 01.11.2007 года №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», неисполнение обязанности, предусмотренной правилами благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденными органом местного самоуправления, при условии, что за неисполнение данной обязанности не предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьями 6.3, 6.4, 8.1, 8.2 и 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьями 4.2, 4.9, 4.11, 4.18, 4.20, 4.22 и 4.23 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до шести тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу ч.2 ст. 4.25 Закона Самарской области от 01.11.2007 года №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», совершение тех же действий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, то есть за неисполнение той же обязанности, предусмотренной правилами благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденными органом местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (ред. от 05.12.2017) благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

В силу п. 43 гл.4 разд.2 Постановления Главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404 (ред. от 30.10.2017) "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара", в зимний период года организацией, осуществляющей содержание жилищного фонда городского округа Самара, собственниками зданий, строений, сооружений (в том числе и временных), собственниками объектов потребительского рынка самостоятельно или по договору со специализированной организацией должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек.

Очистка кровель на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, от снега, наледи и сосулек должна производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков.

Кровли с наружным водостоком необходимо очищать от снега, не допуская его накопления.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут по <адрес> установлено, что директор ООО «Региональный ЖКХ-Сервис ФИО2 не организовал своевременную работу по очистке кровли жилого дома от наледи и сосулек (правонарушение совершено повторно).

Из материалов административного дела, а также из пояснений представителя административной комиссии следует, что директор ООО «Региональный ЖКХ-Сервис ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.4.25 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных нарушениях на территории Самарской области», что подтверждается постановлением Административной комиссии Советского района г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Административной комиссии Советского района г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Административной комиссии Советского района г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательства иного материалы дела не содержат.

Вина директора ООО «Региональный ЖКХ-Сервис ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., которым зафиксирован факт нарушения, копией фотоматериала от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что на кровле жилого <адрес> в <адрес> имеются наледь и сосульки; а также постановлениями Административной комиссии Советского района г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.4.25 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных нарушениях на территории <адрес>», свидетельствующих о повторности совершения административного правонарушения.

Таким образом, установлено, что директор ООО «Региональный ЖКХ-Сервис ФИО2 нарушил требования Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара", утвержденных Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства, представленные административным органом, свидетельствуют о наличии полномочий административного органа на принятие оспариваемого постановления, соблюдения им сроков давности и порядка привлечения к ответственности. Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.

Каких-либо иных юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности директора ООО «Региональный ЖКХ-Сервис ФИО2 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Не признание вины директором ООО «Региональный ЖКХ-Сервис ФИО2 суд расценивает как способ его защиты, с целью избежать административной ответственности за совершенное им правонарушение.

Возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением судом не установлена.

Таким образом, оснований для отмены состоявшегося по делу постановления, его изменения, по доводам, изложенным в жалобе не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП PФ, суд

Решил:

Постановление Административной комиссии Советского района г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.4.25 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных нарушениях на территории Самарской области»- оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток.

Судья: З.Р. Лапшина