Постановление № 5-585/2024 от 28 апреля 2024 г. по делу № 5-585/2024

Дело № 5-585/2024

УИД 52RS0016-01-2024-002251-56


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Кстово 29 апреля 2024 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Иванкова Н.Г.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

переводчика ООО «Приволжское бюро пере6водов» агентства по переводу следственных и судебных материалов ФИО3, представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и паспорт,

рассмотрев в помещении зала судебного заседания № 7 Кстовского городского суда Нижегородской области, расположенном по адресу: г. Кстово Нижегородской области, пл. Ленина, д. 8, дело об административном правонарушении, предусмотренном, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1 угли, 03. 30.1999 года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан (паспорт (номер обезличен), выдан (дата обезличена) MIA 14405), узбека по национальности, в браке не состоящего лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, на территории РФ не зарегистрированного, инвалидом не являющегося, в течение года к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлеченного, в услугах защитника не нуждающегося, нуждающегося в услугах переводчика

УСТАНОВИЛ:

(дата обезличена) в 14 часов 30 минут ФИО1 угли, находясь в общественном месте у (адрес обезличен), демонстративно выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

При составлении протокола 52 БЗ № 287026 об административном правонарушении от (дата обезличена) командиром отделения отдельной роты ППС и ОМВД России «Кстовский» прапорщиком полиции ФИО4 ФИО1 разъяснены его права, предусмотренный ст. 51 Конституции РФ и ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, копия протокола ФИО1 вручена, возможность дать объяснения предоставлена, что подтверждено личными подписями последнего.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьей, подведомственно рассмотрению Кстовскому городскому суду Нижегородской области, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела судьей не имеется, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол об административном правонарушении составлен правильно, приложенные материалы дела не содержат неполноты, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, в целом оформлены правильно.

Лицо, составившее протокол 52 БЗ № 287026 об административном правонарушении от 28.04.2024 года командир отделения отдельной роты ППС и ОМВД России «Кстовский» прапорщик полиции ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 24.2, 24.4, 25.1, 29.2, 29.3 КоАП РФ, что подтверждается протоколом разъяснения процессуальных прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 понятно, в чем его обвиняют, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ признал в полном объёме, высказал слова раскаяния.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положений ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.

В судебном заседании исследовались письменные доказательства:

- копия протокола об административном задержании 26 № 476/440 от 28.04.2024 года (л.д. 2);

- рапорт командира отделения отдельной роты ППС и ОМВД России «Кстовский» прапорщика полиции ФИО4 о помещении ФИО1 в СПЗЛ отдела МВД «Кстовский» от 28.04.24 (л.д. 3);

- рапорт командира отделения отдельной роты ППС и ОМВД России «Кстовский» прапорщик полиции ФИО4 от (дата обезличена) (л.д. 4);

- протокол 52 БЗ № 287026 об административном правонарушении от 28.04.2024 года, в котором отражены события административного правонарушения (л.д. 5);

- объяснение полицейского отдельной роты ППС и ОМВД России «Кстовский» старшего сержанта полиции ФИО5 от (дата обезличена) (л.д. 6).

У суда не имеется оснований не доверять собранным по делу письменным доказательствам, поскольку они полны, конкретны, оформлены надлежащим образом должностным лицом, чьей заинтересованности в исходе дела не установлено. Суд признает, что указанные письменные доказательства получены с соблюдением требований закона.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Доказательства незаконности действий командир отделения отдельной роты ППС и ОМВД России «Кстовский» прапорщика полиции ФИО4, его неправомерного стремления привлечь ФИО1, к административной ответственности в распоряжении суда отсутствуют.

Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам, у суда не имеется, действия должностного лица соответствовали требованиям закона, представленные доказательства так же получены в соответствии с требованиями закона, признаются судом допустимыми. Имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения решения по данному делу.

Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

(дата обезличена) в 14 часов 30 минут ФИО1 угли, находясь в общественном месте у (адрес обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), демонстративно выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

При этом судом, принято во внимание, что ФИО1, находясь дневное время в общественном месте понимал, что его поведение выходит за рамки общепринятых в обществе норм поведения, осознавал, что его может слышать неопределенный круг лиц, в том числе несовершеннолетние дети, однако умышленно совершил действия, которые привели к нарушению общественного порядка.

Объективных доказательств, опровергающих доводы, изложенные в проанализированных судом доказательствах, ФИО1 не представлено.

Суд считает, что у ФИО1 имелась реальная возможность не нарушать требований закона и не совершать инкриминируемое ему административное правонарушение.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что событие инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения и вина в его совершении установлены и доказаны в полном объеме и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Неустранимых сомнений, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1 не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, малозначительным данное административное правонарушение признано быть не может, поскольку направлено против общественного порядка и общественной безопасности.

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие и (или) отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Смягчающим административную ответственность ФИО1, обстоятельством суд признает раскаяние в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

Проанализировав изложенные обстоятельства, учитывая наличие смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения административного правонарушения и в судебном заседании, суд считает целесообразным назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 4 (четверо) суток.

По мнению суда, избранное наказание будет в полной мере способствовать целям применения административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.7- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 Угли, 03. 30.1999 года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина (адрес обезличен) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 4 (четверо) суток.

Срок наказания исчислять с 15 часов 35 минут (дата обезличена), осуществив зачет в срок административного наказания в виде административного ареста времени административного задержания.

Исполнение постановления в части административного ареста поручить начальнику ОМВД РФ «Кстовский».

Копию постановления суда вручить ФИО1, направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Г. Иванкова