СудАкт в соцсетях

Решение № 2-179/2026 2-2369/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-179/2026

Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданское

25RS0<номер>-45

Дело № 2-179/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2026 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи <ФИО>2,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к <ФИО>1, ООО «Бизнес Дом» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

<дата> между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Бизнес Дом» заключен кредитное соглашение № <номер> на сумму в размере 2840000,00 руб. на срок 36 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 14,00 % годовых. В связи с тем, что заемщик перестал выполнять свои кредитные обязательства в полном объеме, Банк направил письменные требования о досрочном погашении кредита, которые выполнены не были. По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность по договору составляет 2319086,30 руб., из которых: 2095363,04 руб. остаток ссудной задолженности, 148257,28 руб. задолженность по плановым процентам, 16852,75 руб. задолженность по процентам по просроченному долгу, 14555,33 руб. задолженность по пени, 44057,90 руб., задолженность по пени по просроченному долгу. <дата> в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному соглашению Банк заключил договор поручительства № <номер> с <ФИО>1. В связи с чем, просит расторгнуть указанное кредитное соглашение № <номер> от <дата> заключенное между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Бизнес Дом», взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному соглашению № <номер> от <дата> в размере 2319086,30 руб., и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 58191,00 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Наличие между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Бизнес Дом» кредитного соглашения № <номер> от <дата> на сумму 2840000,00 руб.; оформление поручительства <ФИО>1. в отношении указанного договора; факт неисполнения ООО «Бизнес Дом» условий кредитного договора до настоящего времени; наличие и размер задолженности ООО «Бизнес Дом» по договору подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; в соответствии с <данные изъяты>

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Как следует из представленных суду доказательств, ООО «Бизнес Дом» не выплачивает истцу сумму кредита и проценты по нему, задолженность по договору составляет 2319086,30 руб., из которых: 2095363,04 руб., остаток ссудной задолженности, 148257,28руб., задолженность по плановым процентам, 16852,75 руб., задолженность по процентам по просроченному долгу, 14555,33 руб., задолженность по пени, 44057,90 руб., задолженность по пени по просроченному долгу, обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, поскольку он основан на условиях кредитного соглашения, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

При этом суд приходит к выводу, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчики самостоятельно лишили себя возможности реализации принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.

Таким образом, исковые требования ПАО «Банк ВТБ» о расторжении кредитного соглашения № <номер> от <дата>, заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Бизнес Дом» и взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному соглашению № <номер> от <дата> в размере 2319 089,30 руб.

Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 58191,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 233 - 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Банк ВТБ» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № <номер> от <дата>, заключенное между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Бизнес Дом».

Взыскать солидарно с <ФИО>1 (<данные изъяты>), ООО «Бизнес Дом» (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Банк ВТБ» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному соглашению № <номер> от <дата> в размере 2319086,30 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 58191,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.П. Золина

Мотивированное решение изготовлено <дата>.