Решение № 2-1976/2018 2-1976/2018~М-1836/2018 М-1836/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-1976/2018

Дело № 2-1976/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 22 ноября 2018 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Савина М.Е.

при секретаре Каширговой Т. Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО Региональная страховая компания «Стерх», в обоснование которого указала, что 23.03.2018 г. произошло ДТП г. по вине водителя <ФИО5, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Опель Астра 2010 г. выпуска государственный регистрационный знак <№> причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность <ФИО5 на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие».

Для возмещения причиненного ущерба 26.03.2018 г. истица обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в АО «РСК «Стерх», где застрахована ее гражданская ответственность, которым организован осмотр транспортного средства.

07.05.2018 г. истице выплачено страховое возмещение в размере 192077,12 руб., которого не достаточно для восстановления автомобиля.

С целью установления действительного размера ущерба ФИО3 обратилась в ООО «Центр Эксперт», по заключению которого величина материального ущерба с учетом стоимости годных остатков составила 319294 руб.

28.05.2018 г. ответчиком получено заявление истицы с приложением экспертного заключения и выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени претензия не удовлетворена.

Просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 127216,88 руб., расходы по проведению экспертизы 7000 руб., неустойку 82690,9 руб., штраф в размере 63608,44 руб., моральный вред 20 000 руб., расходы на представителя 30 000 руб.

В ходе рассмотрения дела с учетом проведенной по делу экспертизы ФИО2 уточнила требования и просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 124991,88 руб., расходы по проведению экспертизы 7000 руб., неустойку 81244,7 руб., штраф в размере 62495,94 руб., моральный вред 20 000 руб., расходы на представителя 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истицы поддержал заявленные требования с учетом их уточнения, по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

С согласия представителя истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля Опель Астра 2010 г. выпуска государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается паспортом транспортного средства.

23.03.2018 г. по вине водителя <ФИО5 произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Опель Астра 2010 г. выпуска государственный регистрационный знак <№> 93причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810223177770441356 от 23.03.2018 г., согласно которому <ФИО5 признан виновным в ДТП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 руб.

Гражданская ответственность <ФИО5 на момент ДТП была застрахована в СК «Согласие», страховой полис ЕЕЕ № 1016302197, гражданская ответственность ФИО2 в АО «Региональная страховая компания «СТЕРХ», куда истица 26.03.2018 г. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов.

АО «РСК «СТЕРХ» был организован осмотр автомобиля, 07.05.2018 г. на расчетный счет истицы поступили денежные средства в сумме 192077,12 руб.

По инициативе истца организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Центр Эксперт», по заключению которого величина материального ущерба с учетом стоимости годных остатков составила 319294 руб.

В порядке претензионного урегулирования спора 28.05.2018 г. ответчиком получена претензия истицы о доплате страхового возмещения, с заключением экспертизы, которая оставлена без удовлетворения.

Проведенной по делу судебной экспертизой № 04488/12-2/13.4 от 14.09.2018 г., выполненной Новороссийским филиалом ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России, установлено, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истице автомобиля, определенная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. № 432-П, составляет с учетом износа 317 069 руб., без учета износа – 424629 руб.

Поскольку экспертиза проведена с применением действующих методических рекомендаций, экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности, заключение ответчиком не оспорено, суд признает его допустимым доказательством.

Таким образом, размер причиненного истице в результате ДТП ущерба составляет 317069 руб.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Размер недоплаченного страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, составит 124991,88 руб. (317069 – 192077,12 = 124991,88).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)» от 25.04.2002 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Неустойка за период с 24.04.2018 г. (положенный срок выплаты страхового возмещения) по 28.06.2018 г. (как заявлено по иску) – 65 дней составит 81244,7 руб. (124991,88 х 1% х 65 = 81244,7).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая период просрочки, частичную выплату страхового возмещения, а также то, что негативных последствий в результате несвоевременной выплаты страхового возмещения не наступило, суд считает возможным снизить неустойку до 10 000 руб.

С учетом положенийстатьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действиеглавы III Закона, должны применяться общие положенияЗакона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей(статья 13), о возмещении вреда(статья 14), о компенсации морального вреда(статья 15), об альтернативной подсудности(пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины(пункт 3 статьи 17) в соответствии спунктами 2 и3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, связанных с неисполнением ответчиком обязательств по возмещению ущерба, учитывая требования разумности, суд считает требования ФИО2 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 2 000 руб.

Статьей 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума ВС № 2 от 29.01.2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

В силу пункта 64 Постановления Пленума ВС № 2 от 29.01.2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа составит 62495,94 руб. (124991,88 /2 = 62495,94).

С учетом размера причиненного истцу материального ущерба, периода просрочки, отсутствие доказательств наступивших негативных последствий вследствие невозможности эксплуатации транспортного средства, суд считает возможным снизить размер подлежащего штрафа, составляющего 62495,94 руб. до 10 000 руб.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По квитанции серии ЛХ 059441 от 28.05.2018 г. ФИО2 оплачены расходы на представителя в сумме 30000 руб.

Учитывая объем и сложность рассмотренного дела, участие представителя в судебных заседаниях, с учетом требований разумности, суд считает необходимым взыскать расходы на представителя в сумме 10000 руб.

Кроме того, ФИО2 понесены расходы по оплате досудебной независимой экспертизы в сумме 7000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Общий размер судебных расходов составит 17000 руб. (10000 + 7000 = 17000).

Учитывая, что истица на основании ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 4199,84 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу ФИО2 недоплаченное страховое возмещение в размере 124991,88 руб., неустойку 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф 10 000 руб., судебные расходы 17 000 руб., а всего взыскать 163 991 (сто шестьдесят три тысячи девятьсот девяносто один) руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» госпошлину в доход бюджета муниципального образования город Новороссийск в сумме 4199,84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Приморского районный суд г. Новороссийска в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приморского районного

суда г. Новороссийска М.Е. Савин

решение не вступило в законную си