Решение № 2-12737/2018 2-793/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 2-5250/2018~М-4587/2018

К делу № 2-793/2019


Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснодар «16» января 2019 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольного строения,

Установил:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольного строения, а именно: двухэтажного жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец сослался на то, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования <адрес> выявлено, что на огражденном земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по <адрес> расположен двухэтажный объект капитального строительства площадью <данные изъяты> кв.м. Отступы данного объекта капитального строительства до границ смежных земельных участков составляют: до границы, отделяющей земельный участок от границ смежного земельного участка с кадастровым номером № - 0,8 м; до границы, отделяющей земельный участок от границ смежного земельного участка с кадастровым номером № - 2,2 м. Разрешение на строительство указанного объекта не выдавалось. Требования Управления муниципального контроля о сносе самовольно возведенного строения либо представления разрешающей документации, ответчиком не было выполнено. Поскольку строительство спорного строения произведено с нарушением обязательных требований Градостроительного кодекса РФ, работы по строительству велись без разрешения на строительство, с нарушением предельных параметров разрешенного строительства, градостроительных норм и правил, т.е. вышеуказанное строение является самовольным. Просит суд обязать ответчика снести самовольное строение.

Представитель истца Администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные требования, приведя те же доводы, что и в обоснование своих исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления по вопросам семьи и детства в судебном заседании просил суд принять решение в интересах несовершеннолетнего ребенка.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав доводы участников процесса, проверив письменные доказательства, приходит к выводу о том, что заявленный иск Администрации муниципального образования город Краснодар подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, проводимой Управлением муниципального контроля, в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на огражденном земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по <адрес> расположен двухэтажный объект капитального строительства площадью <данные изъяты> кв.м. Отступы данного объекта капитального строительства до границ смежных земельных участков составляют: до границы, отделяющей земельный участок от границ смежного земельного участка с кадастровым номером № - 0,8 м; до границы, отделяющей земельный участок от границ смежного земельного участка с кадастровым номером № - 2,2 м.

Согласно письма МКУ МОГК «Градинформ» от ДД.ММ.ГГГГ № по сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар департаментом подготовлен градостроительный план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № указанный градостроительный план был утвержден. Разрешение на строительство объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар не выдавалось.

Согласно письма Администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № информация о выдаче разрешения на строительство или иной разрешительной документации на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> отсутствует.

В ходе проверки выявлено невыполнение утвержденных органом местного самоуправления требований, установленных Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года № 19 п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар», выразившееся: в возведении двухэтажного жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. без разрешения на строительство, оформленного в установленном законодательством порядке; в возведении двухэтажного жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. с нарушением минимально допустимого отступа до границы, отделяющей земельный участок от смежных земельных участков.

Наличие указанных фактов подтверждается следующими доказательствами: актом проверки соблюдения земельного законодательства управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по <адрес> из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, двухэтажный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., 2012 года постройки, с кадастровым номером № по <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1

В соответствии с нотариальным согласием ФИО4 (собственника участка по <адрес> с кадастровым номером №) от ДД.ММ.ГГГГ, последний дал свое согласие ФИО1 (собственнику участка по <адрес>) на строительство и оформление жилого дома любых размеров на расстоянии менее 80 см от межи.

В соответствии с нотариальным согласием ФИО5 (собственника участка по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, последний дал свое согласие ФИО1 (собственнику участка по <адрес>) на строительство и оформление жилого дома любых размеров на расстоянии менее 2 м от межи.

В экспертном заключении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что помещения двухэтажного жилого дома Литер А, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует действующим требованиям СанПиН«Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с техническим паспортом жилого дома, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ», спорное строение является двухэтажным жилым домом Литер А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., 2012 года постройки, находящимся по адресу: <адрес>.

Для разрешения спора по существу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключений эксперта ООО «Центр Судебной Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, спорное строение - двухэтажный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в целом соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических норм и правил, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности, за исключением требований в части расположения относительно соседних границ смежных земельных участков, требований в части к минимальному размеру земельного участка и требований предъявляемых к минимальным противопожарным расстояниям между жилыми зданиями. Угроза для жизни и здоровья граждан в результате возведения и эксплуатации спорного строения - двухэтажного жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, имеется.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства был допрошен эксперт ФИО6, который подтвердил выводы изложенные в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частями 2 и 3 ст. 67 ГПК РФ определено, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований ставить под сомнение выводы данных заключений у суда не имеется. Данные выводы также подтверждаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации, разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

Согласно пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, не зависимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно пункта 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 2 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», пунктом 1 статьи 28 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар - застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

На основании пункта 5 статьи 8, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 28 Правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство отнесены к компетенции органа местного самоуправления, то есть администрации муниципального образования город Краснодар, при наличии у застройщика правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка и проектной документации.

В соответствии с пунктом 22 статьи 2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года № 19 п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В результате градостроительного зонирования, регламентированного статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также согласно статье 32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар (утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года № 19 п. 6) земельный участок по <адрес> находится в территориальной зоне - «Ж.1.1.» - Зона застройки индивидуальными жилыми домами в границах города Краснодара, в которой разрешено строительство многоквартирных и индивидуальных жилых домов, вспомогательных строений с предельными (минимальными и (или) максимальными) размерами земельных участков и предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства: минимальная/максимальная площадь земельных участков - <данные изъяты> кв. м (за исключением вновь образуемых незастроенных земельных участков из земель государственной или муниципальной собственности с целью предоставления для индивидуального жилищного строительства - <данные изъяты> кв. м); минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования, - 3 метра (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров); минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границ смежных земельных участков (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров) - 3 метра; минимальный отступ навесов, беседок, мангалов, вольеров от границ смежных земельных участков - 1 метр; максимальное количество надземных этажей зданий (за исключением строений и сооружений вспомогательного использования) - 3; максимальное количество надземных этажей для строений и сооружений вспомогательного использования - 2; максимальная высота зданий от уровня земли до верха перекрытия последнего этажа (за исключением строений и сооружений вспомогательного использования) - 12 метров; максимальная высота от уровня земли до верха перекрытия последнего этажа для строений и сооружений вспомогательного использования - 7 метров; максимальный процент застройки земельного участка - 50%; минимальная ширина земельных участков - 8 метров.

Пунктами 3 и 4 статьи 1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года № 19 п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» установлено, что данные правила применяются в целях обеспечения жизни и здоровья людей, надежности и безопасности зданий, строений и сооружений и обязательны для исполнения всеми юридическими и физическими лицами.

Таким образом, нарушение ответчиком действующего законодательства создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, которые будут эксплуатировать спорный объект, так и для лиц, проживающих по соседству с ним на смежных земельных участках, что является грубейшим нарушением части 3 статьи Конституции Российской Федерации, в которой говорится, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В отношении двухэтажного жилого дома литер А площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> присутствуют квалифицирующие признаки самовольной постройки: возведение объекта капитального строительства без разрешения на строительство; возведение объекта капитального строительства с существенным нарушением градостроительных норм и предельных параметров разрешенного строительства.

В связи с чем двухэтажный жилой дом литер А площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> является самовольным строением и в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу осуществившим его лицом либо за его счет.

Пунктом 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Суд критически относится к техническому заключению ООО «Юг-Дом», предоставленному ответчиком, и полагает, что в соответствии со ст. 67 ГПК РФ техническое заключение не является надлежащим доказательством по делу, поскольку эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, более того, экспертом не исследовался вопрос о соответствии спорного объекта градостроительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар. Кроме того, о проведении данного исследования не была извещена Администрация, соответственно, у нее отсутствовала возможность участия в проведении экспертизы.

Суд критически относится к письму ОНДиП, предоставленному ответчиком, и полагает, что в соответствии со ст. 67 ГПК РФ данный документ не является надлежащим доказательством по делу, поскольку эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, более того, письмо носит консультативный характер и не является заключением специалиста.

Суд критически относится к заключению об определении значений расчетной величины индивидуального пожарного риска в спорном доме и расчету интенсивности теплового потока для спорного объекта ИП ФИО7, предоставленному ответчиком, и полагает, что в соответствии со ст. 67 ГПК РФ указанные документы не является надлежащим доказательством по делу, поскольку эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, о проведении данного исследования не была извещена Администрация.

Довод ответчика о том, что спорное строение является единственным местом жительства для несовершеннолетнего ребенка-инвалида ФИО8, пенсионера, ветерана труда ФИО9, поэтому оно не подлежит сносу не обоснован, не предоставлены выписки из ЕГРН на данных граждан об отсутствии у них другого жилья и акты обследования жилищных условий. Более того, суд принимает во внимание, что при возникновении пожароопасной ситуации в спорном жилом доме, указанные граждане окажутся в большей опасности, чем другие, поскольку не смогут в силу своего состояния здоровья самостоятельно покинуть спорный дом. Суд полагает, что несовершеннолетний ребенок и пенсионерка не могут проживать в доме, который возведен с нарушением градостроительных норм и правил и представляет для них непосредственную угрозу в случае возникновения чрезвычайной ситуации.

В разрез с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено надлежащих доказательств отсутствия нарушения правил землепользования и застройки, в результате возведения спорного строения, отсутствия нарушения прав и законных интересов третьих лиц, отсутствия угрозы жизни и здоровья граждан (экспертные заключения, нотариальные согласия всех смежных соседей).

Изложенное и положения гражданского законодательства позволяют суду прийти к выводу об обоснованности требований истца, ответчика надлежит обязать произвести снос самовольного строения – двухэтажного жилого дома площадью 133,9 кв.м., построенного на земельном участке, с существенным нарушением градостроительных норм и правил, в отсутствие разрешительной документации.

На основании вышеизложенного,

и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольного строения, удовлетворить.

Обязать ФИО1, снести самовольно возведенный двухэтажный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет со взысканием с ответчика необходимых расходов.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –