Постановление № 5-505/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 5-505/2017

Дело (номер обезличен)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) Кравченко Е.Ю., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - адвоката Шавина В.А. (по ордеру), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, (дата обезличена) года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, (дата обезличена) при проведении проверочного мероприятия в отношении места пребывания иностранных граждан по адресу (адрес обезличен) выявлено нарушение миграционного законодательства, выразившееся в том, что ИП ФИО1 не уведомил в установленный законом срок территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ ГУ МВД России по нижегородской области) о заключении трудового (гражданско-правового) договора с иностранным гражданином –гр. (адрес обезличен) – ФИО2 ФИО3, (дата обезличена) г.р., при этом датой фактического допуска указанного лица к трудовой деятельности являлось (дата обезличена), последний срок уведомления о заключении договора- (дата обезличена), т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ИП ФИО1 участия не принимал, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежаще.

Защитник ИП ФИО1 пояснил в судебном заседании, что ИП ФИО1 полностью признает свою вину в содеянном, раскаивается в совершении правонарушения, впредь не допустит со своей стороны совершения правонарушений, вредных последствий при совершении инкриминируемого правонарушения не наступило, ущерб кому-либо не был причинен, ранее к административной ответственности не привлекался, каких-либо нарушений законодательства со своей стороны, в том числе миграционного, не допускал, просит назначить ему предупреждение, для себя ИП ФИО1 сделал соответствующие необходимые выводы.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, суд находит вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной в связи с нижеследующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В нарушение требований пункта 9 статьи 13.1 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также установленного Порядка представления уведомлений индивидуальный предприниматель ФИО4 не уведомил о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом трехдневный срок в территориальный орган Федеральной миграционной службы России.

Факт совершения инкриминируемого административного правонарушения объективно подтвержден совокупностью перечисленных исследованных в судебном заседании доказательств и не оспаривался ИП ФИО1, его защитником, в ходе производства по делу.

Кроме того, вина ИП ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается пояснениями его защитника в судебном заседании.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ. Таким образом, деяние индивидуального предпринимателя ФИО1, не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 суд квалифицирует в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае оснований для прекращения производства по делу по ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, суд считает возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание в связи с совершением указанного административного правонарушения в виде предупреждения по нижеприведенным основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированная в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, согласно которой конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

Решение вопроса об исключительности в каждом конкретном случае является категорией оценочной и должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ - являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, осуществляет предпринимательскую деятельность, инкриминируемое административное правонарушение совершил впервые, свою вину в его совершении признает, что учитывается судом в качестве смягчающего его административную ответственность обстоятельства, ранее он к административной ответственности, в том числе в сфере миграционного законодательства, не привлекался. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом по делу не установлено.

Материалы дела не содержат данных о том, что правонарушением причинен вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не наступила.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание степень общественной опасности правонарушения, характер правонарушения и обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, с учетом принципов соразмерности, справедливости и неотвратимости наказания, суд считает возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде предупреждения, полагая, что данная мера наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в (адрес обезличен) областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Кстовский городской суд.

Судья - Е.Ю.Кравченко