Решение № 2-860/2019 2-860/2019~М-187/2019 М-187/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-860/2019

№ 2-860/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.04.2019 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

при секретаре Шулико О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ломбард Аврора» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «Ломбард Аврора» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор на изготовление браслета, в соответствии с условиями которого ответчик обязался изготовить из переданное ею ювелирного изделия из металла золото 585 пробы, весом 17,73 грамма, браслет, срок изготовления – 40 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Стоимость работ составила 12 000 руб., оплата работ – при приемке изделия. Однако до настоящего времени ответчиком браслет не изготовлен. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврате ювелирного изделия, но ответ до настоящего времени не поступил, требования не удовлетворены. Просит расторгнуть договор на изготовление браслета от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Ломбард Аврора», обязать ООО «Ломбард Аврора» возвратить ей ювелирное изделие из металла золото 585 пробы, вестом 17,73 грамма, стоимостью 56 500 руб., взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснила, как указано выше.

Представитель ООО «Ломбард Аврора» в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные судом на имя ответчика, возвращены с отметкой о возврате в связи с тем, что «истек срок хранения».

В силу ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Ломбард Аврора» является действующим юридическим лицом, место его нахождение значится: <адрес>, корпус А, по указанному адресу судом была направлена судебная повестка.

Возврат повестки суд расценивает, как отказ ответчика от получения повестки и в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ признает, что о времени и месте судебного заседания ООО «Ломбард Аврора» извещено, однако сведения о причинах своей неявки суду не представило.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 13, п. 5 ст.14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на изготовление браслета, согласно которому ООО «Ломбард Аврора» обязалось изготовить из ювелирного изделия (цепи), переданного истицей, весом 17,73 грамма, металл – золото 585 пробы, браслет в течение 40 дней. Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ составляет 12 000 руб., оплата после изготовления изделия.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком, обязательства по договору на изготовление браслета от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть заключенный между сторонами договор, возвратить ей металл – золото 585 пробы весом 17,73 грамма, выплатить ей неустойку за просрочку выполнения работ в размере 12 000 руб., однако указанная претензия была оставлена без внимания.

Доказательств обратного, в том числе и доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, ответчиком, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения исполнителем срока исполнения работы, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора и требовать полного возмещения убытков, неустойки.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права истицы, как потребителя были нарушены, в связи с чем, требования истицы о расторжении договора на изготовление браслета от ДД.ММ.ГГГГ и возврате ей ювелирного изделия подлежат удовлетворению.

Обсуждая требования истицы о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик не исполнил предусмотренную договором от ДД.ММ.ГГГГ г. обязанность по изготовлению браслета в установленный договором срок.

Доказательств, подтверждающих, что исполнение обязательств по договору на изготовление браслета от ДД.ММ.ГГГГ в срок, предусмотренный договора, явилось следствием действия непреодолимой силы либо подтверждающих, что ответчик предпринимал все зависящие от него меры для исполнения условий договора, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку в судебном заседании факт того, что в установленные договором сроки работы по изготовлению браслета выполнены не были, нашел свое подтверждение, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ООО «Ломбард Аврора» неустойки.

Определяя размер неустойки, суд исходит из ограничения, установленного абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому взысканию подлежит неустойка в размере, не превышающем цены выполнения работ по договору, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку в размере 12 000 руб. 00 коп.

Обсуждая вопрос о наличии и размере подлежащего компенсации морального вреда, суд учитывает, что ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность исполнителя услуг компенсировать потребителю моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения прав истицы, как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, понесенных истицей, суд находит соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Ломбард Аврора» в пользу истицы.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в силу требований ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 8 500 руб. 0 коп.

Поскольку исковые требования ФИО1 основаны на Законе РФ "О защите прав потребителей", истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в связи с чем, с ООО «Ломбард Аврора» подлежит взысканию государственная пошлина в доход Владивостокского городского округа в размере 680 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор на изготовление браслета от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Ломбард Аврора» и ФИО1.

Обязать ООО «Ломбард Аврора» возвратить ФИО1 ювелирное изделие (цепь) весом 17,73 грамма, металл – золото 585 пробы.

Взыскать с ООО «Ломбард Аврора» в пользу ФИО1 неустойку в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 8 500 руб. 00 коп., а всего 25 500 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «Ломбард Аврора» в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 680 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 12.04.2019 г.

Судья: О.Е. Анциферова