Решение № 7-14/2026 от 9 февраля 2026 г. по делу № 7-14/2026

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

10 февраля 2026 года судья Воронежского областного суда ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Алефъ» на постановление судьи Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Алефъ»,

(судья районного суда Бородаенко М.В.)

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 18 декабря 2025 года ООО «Алефъ» (ИНН №, ОГРН №) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей (л.д. 102 -105).

В жалобе ООО «Алефъ» ставится вопрос об отмене постановления судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконного и необоснованного, ввиду отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ООО «Алефъ» по доверенности ФИО10 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила что иностранный гражданин ФИО3 не является сотрудником ООО «Алефъ», к работе на территории земельного участка, принадлежащих Обществу не привлекался, к трудовой деятельности указанного иностранного гражданина ООО «Алефъ» не допускало. ФИО11 работает у ФИО12.о, с которым заключен договор аренды части земельного участка, расположенного по <адрес>. ООО «Алефъ» не является собственником погрузчика на котором осуществлял свою деятельность иностранный гражданин ФИО3 и в штатном расписании Общества не имеется должности водителя погрузчика.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО5, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматриваю.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяется Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Согласно части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.

Объективную сторону вменяемого правонарушения образуют привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом гражданина иностранного государства либо лица без гражданства, не имеющего выданного в установленном порядке разрешения на работу.

Субъектом названного правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица. Субъективная сторона характеризуется виной.

Как усматривается из материалов дела и установлено районным судьей, ДД.ММ.ГГГГ по адресу:<адрес> ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Алефъ» на основании распоряжения ГУ МВД России по Воронежской области установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ ООО «Алефъ» привлекло к осуществлению трудовой деятельности в качестве водителя вилочного погрузчика путем фактического допуска к работе на территории ООО «Алефъ», расположенного по адресу: <адрес>А гражданина Республики ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего разрешения на работу или патента, чем нарушило требования пункта 4.2 статьи 13, пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.9).

Факт совершения ООО «Алефъ» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении 25 №-М от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на выявление факта допуска ООО «Алефъ» для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, рапортом начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО7 на имя начальника УВМ ГУ МВД России по Воронежской области полковника полиции ФИО8, объяснениямиООО «Алефъ» ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, а также вступившим в законную силу постановлением начальника отдела полиции № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которымФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту незаконного осуществления трудовой деятельности в качестве водителя валочного погрузчика не по профессии, указанной в патенте.

Таким образом, факт привлечения ООО «Алефъ» иностранного гражданинаФИО2 к осуществлению трудовой деятельности на территории Российской Федерации, разрешение на которую не выдавалось, объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.

Полагаю, что дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Алефъ» в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушения принципа презумпции невиновности, установленного статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.

Постановление судьи районного суда содержит суждения относительно доводов жалобы о невиновности ООО «Алефъ», в связи с тем, что Общество ни каких иностранных работников не привлекало к работе – судом данные доводы признаны несостоятельными. Оснований не согласиться с такими выводами не усматривается.

Судья районного суда правильно определил, что субъектом ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ООО «Алефъ», поскольку именно Общество взяло на себя обязательства по соблюдению требований законодательства при осуществлении деятельности на принадлежащих ему объектах.

В этой связи наличие заключенного с ИП ФИО6 договора оказания услуг и привлечение последним иностранных граждан для работы, не освобождает ООО «Алефъ» от ответственности по соблюдению административного законодательства, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, районный судья пришел к правильному выводу, что иностранный гражданин Республики Таджикистан ФИО1 на территории принадлежащей ООО «Алефъ» по адресу: <адрес>А, был допущен к осуществлению трудовой деятельности и выполнял работы в качестве водителя вилочного погрузчика с согласия, по поручению и в интересах ООО «Алефъ», при этом у иностранного гражданина отсутствовало разрешение на работу на территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Алефъ» не представлены доказательства принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения требований миграционного законодательства, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, в связи с чем, судом сделан обоснованный вывод о доказанности факта совершения ООО «Алефъ» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В примечаниях к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, установление факта допуска иностранного гражданина ФИО1 к работе в качестве водителя вилочного погрузчика по вышеуказанному адресу уже достаточно для вывода о наличии трудовых отношений.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений не свидетельствует о том, что судьей были допущены нарушения процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

ООО «Алефъ» назначено наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях., с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное наказание отвечает требованиям справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены судебного акта, не нахожу.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 18 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Алефъ», оставить без изменения, жалобу ООО «Алефъ» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда А.А.Селищева