Решение № 2-1885/2024 2-1885/2024~М-1137/2024 М-1137/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-1885/2024

...

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024 года г. Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.,

при секретаре Небесной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в порядке суброгации в размере 66482 рубля 87 копеек, судебных расходов в размере 2194 рубля. В обосновании иска общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО5 был заключен договор страхования № квартиры <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого был причинен ущерб. Согласно Акта о затоплении квартиры от ДД.ММ.ГГГГ выданного ООО «НРЭК №», залив произошел из вышерасположенной большой комнаты <адрес>, по вине жильцов данной комнаты, жилец комнаты в <адрес> допустил захламление и антисанитарию, небрежное отношение к своему жилищу, что и послужило фактом затекания в нижерасположенную <адрес>, предположительно алкогольной жидкостью из наваленных бутылок. Собственником комнаты, площадью ... кв.м. в <адрес>, согласно выписке из ЕГРН является ФИО2. На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования ООО СК «Сбербанк Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 66482 рубля 87 копеек. С момента выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, в связи, с чем страховая компания просит взыскать соразмерно доли в праве собственности с ответчика в возмещении ущерба в порядке суброгации 66482 рубля 87 копеек, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2194 рубля.

Определением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» не явился, судом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела без их участия, судом надлежащим образом были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в адрес суда направляли письменную позицию, в которой с требованиями не согласны, в виду того, что являются собственниками комнаты ... кв.м, <адрес>, к заливу <адрес> не имеют отношения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО5 в судебное заседание не явилась, позицию свою не выразила, не просила о рассмотрении дела без её участия, судом надлежащим образом была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

С учетом позиции представителя истца, ответчиков, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено из Акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Управляющей компанией ООО «НРЭК №» - ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес> из большой комнаты <адрес> многоквартирного <адрес>. Из акта следует, что в углу справа навалена гора пустых бутылок, мусор и т.д., так же наблюдаются следу разлитой, засохшей жидкости на полу справа, ближе к углу. Залив произошел из вышерасположенной большой комнаты <адрес>, по вине жильцов данной комнаты. Жилец комнаты в <адрес> допустил захламление и антисанитарию, небрежное отношение к своему жилищу, что и послужило фактом затекания в нижерасположенную <адрес>, предположительно алкогольной жидкостью из наваленных бутылок.

Квартира № в <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО5, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Вина в произошедшем заливе <адрес> не оспаривается ответчиком.

Квартира № в <адрес> застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования ДД.ММ.ГГГГ, о чем был выдан полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) №. Размер страховой суммы на внутреннюю отделку и инженерное оборудование составляет 864 000 рублей.

Договор страхования заключен с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ, (п.3.1 Полиса страхования).

К страховому случаю относится согласно пункту 2.1.1 Полиса страхования повреждение застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения, противоправных действий третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилась ФИО5 с заявлением о выплате страхового возмещения в результате залива квартиры.

По результатам рассмотрения заявления застрахованное имущество внутренняя отделка <адрес>, ООО СК «Сбербанк Страхование» было оценено, согласно отчету № ООО «Русоценка». Рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события элементам объекта оценки, составила 66482 рубля 87 копеек.

ФИО3 Николаевна, ФИО4 являются общими совместными собственниками комнаты, площадью ... кв.м., в <адрес>, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Собственником комнаты, площадью ... кв.м., в <адрес> и причинителем вреда является ФИО2, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Как уже указано выше и установлено Управляющей компанией ООО «НРЭК №» в Акте от ДД.ММ.ГГГГ, составленного - ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес> из большой комнаты <адрес> многоквартирного <адрес>. Из акта следует, что в углу справа навалена гора пустых бутылок, мусор и т.д., так же наблюдаются следу разлитой, засохшей жидкости на полу справа, ближе к углу. Залив произошел из вышерасположенной большой комнаты <адрес>, по вине жильцов данной комнаты. Жилец комнаты в <адрес> допустил захламление и антисанитарию, небрежное отношение к своему жилищу, что и послужило фактом затекания в нижерасположенную <адрес>, предположительно алкогольной жидкостью из наваленных бутылок.

Таким образом, виновником залива является собственник большой комнаты ... кв.м. в <адрес>.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Размер ущерба, причиненного заливом квартиры ФИО5, ответчиком не оспорен.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ООО СК «Сбербанк Страхование» признало событие страховым случаем, согласно страховому акту № и согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату выгодоприобретателю ФИО5 в размере 66482 рубля 87 копеек (сумма страхового возмещения по внутренней отделке).

Таким образом, обязательство по возмещению убытков в рамках договора страхования истец выполнил в полном объеме перед собственником <адрес> ФИО5.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку ООО СК «Сбербанк Страхование» свою обязанность исполнило перед ФИО5, то оно имеет право на получение от причинителя вреда, собственника большой комнаты, площадью ... кв.м., расположенной в <адрес>, ФИО2 в возмещении ущерба в порядке суброгации размер ущерба, определенный по независимой экспертизе 66482 рубля 87 копеек, по доводам изложенным выше.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 2194 рубля. Судебные расходы истца объективно подтверждены предоставленным платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственности «Страховая компания «Сбербанк страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственности «Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН №, ОГРН №) в порядке суброгации 66482 рубля 87 копеек, судебные расходы в размере 2194 рубля.

В иске к ФИО3, ФИО4 отказать.

Ответчик вправе подать в Ноябрьский городской суд <адрес> суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ...

...

...