Приговор № 1-81(1)/2017 1-81/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-81(1)/2017

Дело № 1-81 (1)/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года г. Новоузенск

Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Шашловой Т.А.

при секретаре Романовой С.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Александрово - Гайского района Саратовской области ФИО1,

защитника – адвоката Бажикова Б.С. представившего удостоверение № 122 и ордер № 72 от 23 октября 2017 года,

подсудимой ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужем, < >, не судимой, работающей < >, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 286, частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 являясь должностным лицом, совершила действия, явно выходящие за пределы её полномочий повлекших нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а также присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенною лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Приказом Министерства образования Саратовской области №-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора государственного бюджетного образовательного учреждения Саратовской области начального профессионального образования «Профессиональное училище № 31» (переименованного на основании распоряжения Правительства Саратовской области от 26.09.2013 года № 231-Пр в государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Саратовской области «Александрово-Гайский политехнический лицей» (далее по тексту ГБПОУ СО «Александрово-Гайский политехнический лицей» или учреждение) назначена ФИО4.

В соответствии с Уставом ГБПОУ СО «Александрово-Гайский политехнический лицей» некоммерческая организация, учредителем которого является Министерство образования Саратовской области. В своей деятельности учреждение реализует основную образовательную программу.

В соответствии с должностной инструкцией директора ГБПОУ СО «Александрово-Гайский политехнический лицей», утвержденной министром образования Саратовской области ФИО5 15 ноября 2012 года (далее – Инструкция), с которой ФИО4 ознакомлена в ходе исполнения обязанностей по указанной должности, в своей деятельности, директор учреждения руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» № 273-ФЗ от 29.12.2012, Бюджетным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Налоговым кодексом Российской Федерации, законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Саратовской области и Уставом ГБПОУ СО «Александрово-Гайский политехнический лицей».

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» № 273-ФЗ от 29.12.2012, образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Уставом образовательной организации.

Учредителем формируется и утверждается муниципальное задание для учреждения, в соответствии с видами деятельности, отнесенными настоящим Уставом к его основной деятельности.

Финансовое обеспечение выполнения установленных заданий осуществляет учредитель с учетом расходов.

Условия оплаты труда, доплат и надбавок, порядок премирования и ведения табельного учета устанавливаются и ведутся в учреждении в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Саратовской области, муниципальными правовыми актами, локальными нормативными актами учреждения.

Учреждение устанавливает заработную плату работников в зависимости от их квалификации, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, в том числе компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 3 ст. 26 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» № 273-ФЗ от 29.12.2012, единоличным исполнительным органом образовательной организации является руководитель образовательной организации (директор, или иной руководитель), который осуществляет текущее руководство деятельностью образовательной организации.

На директора учреждения ФИО4 возлагались следующие функции: управление хозяйственно-финансовой деятельностью; подбор и расстановка кадров; планирование и распределение финансовых ресурсов, необходимых для обеспечения деятельности филиала; осуществление производственно-хозяйственной деятельности филиала с требованиями, предъявляемыми к бюджетному учреждению. Директор учреждения ФИО4 имела право распоряжаться средствами филиала в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов; издавать приказы, распоряжения, принимать решения по деятельности учреждения, обязательные для всех сотрудников учреждения; давать работникам учреждения указания, обязательные для исполнения; принимать решения о поощрении отличившихся работников, о наложении материальных и дисциплинарных взысканий на работников филиала, не выполняющих или ненадлежащим образом выполняющих свои должностные обязанности. Таким образом, ФИО4 осуществляла руководство филиалом и выполняла организационно - распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть являлась должностным лицом. На ФИО4, как на директора учреждения, помимо прочего, в указанный выше период, были возложены обязанности строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования трудового и гражданского законодательства, исполнение должностных обязанностей в пределах, определенных трудовым законодательством РФ, обеспечивать доведение до работников учреждения положенного денежного и других видов довольствия, обеспечивать в пределах своих полномочий реализацию установленных норм по правовой и социальной защите работников.

Согласно ч. 2 ст. 15, ст. 35, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с ч. 8 ст. 51 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» № 273-ФЗ от 29.12.2012, руководитель образовательной организации несет ответственность за руководство образовательной, научной, воспитательной работой и организационно-хозяйственной деятельностью образовательной организации.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года точная дата в ходе следствия не установлена, примерно в < > директор учреждения ФИО4 находилась в своем служебном кабинете в здании ГБПОУ СО «Александрово-Гайский политехнический лицей» расположенном по адресу: <адрес>, где у неё возник преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы её полномочий, которые повлекут существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а, именно, ФИО4, приняла решение за счет средств министерства образования Саратовской области, выдавать работникам лицея премии, материальную помощь, доплаты, с целью их последующего незаконного изъятия.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы ее полномочий, которые повлекут существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, директор учреждения ФИО4, с целью обналичить выделяемые министерством образования Саратовской области на зарплаты и иные выплаты работникам учреждения денежные средства, издала приказ № «О доплате за увеличение работ», в том числе, о доплате преподавателю ФИО20 4000 рублей, после чего дала распоряжение главному бухгалтеру учреждения ФИО9, потребовать возврата ФИО20, начисленных на зарплатную карту денежных средств в виде доплаты. ФИО9, во исполнение распоряжения ФИО4, потребовал от ФИО20 вернуть начисленную доплату в сумме 4 000 рублей, которую последний, обналичив с зарплатной карты, передал ему. ФИО9, исполняя до конца распоряжение директора учреждения указанные денежные средства, передал последней, которыми она распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы ее полномочий, которые повлекут существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, ФИО4 с целью обналичивания выделяемых министерством образования Саратовской области на зарплаты и иные выплаты работникам учреждения денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено издала приказ №-П «О доплате», которым преподавателю ФИО21 за увеличение объема работ в марте определила сумму доплат в размере 5 000 рублей, преподавателю ФИО10 в размере 3500 рублей. После начисления на зарплатные карты и обналичивания денежных сумм, ФИО11 и ФИО12 по указанию ФИО4 передали последней, денежные средства, полученные в качестве доплаты, которая в свою очередь распорядилась ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, директор учреждения ФИО4, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы ее полномочий, которые повлекут существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, с целью обналичить выделяемые министерством образования Саратовской области на зарплаты и иные выплаты работникам учреждения денежные средства, издала Приказ №-П «О премировании работников», которым, в том числе, премировала преподавателя учреждения ФИО20 на сумму 4000 рублей, после чего ФИО4 дала распоряжение главному бухгалтеру учреждения ФИО9 потребовать возврата указанной премии от ФИО20, после перечисления ее на зарплатную карту последнего. ФИО9 во исполнение распоряжения директора учреждения ФИО4, потребовал от ФИО20 вернуть начисленную премию в сумме 4 000 рублей, которую последний, обналичив с зарплатной карты, передал ему. ФИО9, в свою очередь, исполняя до конца распоряжение директора учреждения ФИО4, указанные денежные средства, передал последней, которыми ФИО4 распорядилась по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, директор учреждения ФИО4, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы ее полномочий, которые повлекут существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, с целью обналичить выделяемые министерством образования Саратовской области на зарплаты и иные выплаты работникам учреждения денежные средства, издала Приказ № «О премировании и материальной помощи работникам», которым оказала материальную помощь в размере 17 607 рублей 50 копеек преподавателю учреждения ФИО20, после чего ФИО3 дала распоряжение главному бухгалтеру учреждения ФИО9, потребовать возврата указанной материальной помощи ФИО20, после перечисления ее на зарплатную карту последнего. ФИО9, во исполнение распоряжения директора учреждения ФИО4, потребовал от ФИО20 вернуть начисленную премию в сумме 17 607 рублей 50 коп., из которой последний обналичил только 15 000 рублей, и передал ФИО9 Исполняя до конца распоряжение директора учреждения ФИО4, ФИО9 указанные денежные средства, передал ФИО4, которыми последняя распорядилась по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, директор учреждения ФИО4, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы ее полномочий, которые повлекут существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, с целью обналичить выделяемые министерством образования Саратовской области на зарплаты и иные выплаты работникам учреждения денежные средства, издала приказ № «О материальной помощи работникам», которым выписала, материальную помощь в размере 10 000 рублей, в том числе, мастеру производственного обучения ФИО23, при этом ФИО4 самостоятельно определила сумму материальной помощи, после чего ФИО4 дала распоряжение главному бухгалтеру учреждения ФИО9, потребовать возврата указанной суммы материальной помощи от ФИО23, после перечисления ее на зарплатную карту последней. ФИО9, во исполнение распоряжения директора учреждения ФИО4 потребовал от ФИО23 вернуть начисленную материальную помощь в сумме 10 000 рублей, что последняя и сделала. Исполняя до конца распоряжение директора учреждения, ФИО9 указанные денежные средства, передал ФИО4, которыми последняя, распорядилась по своему усмотрению.

В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе проверки не установлена, в дневное время суток директор учреждения ФИО4 на рынке <адрес>, для празднования учреждением праздника «Наурз» приобрела мясо говядины у ФИО24 на общую сумму 5 800 рублей, при этом пояснила, что денежные средства за купленное ею мясо, она передаст его матери программисту учреждения ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток директор учреждения ФИО4, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы ее полномочий, которые повлекут существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, с целью расплатится за купленное у ФИО24 мясо говядины, издала Приказ № «О премировании работников», которым, в том числе, премировала ФИО13, на сумму 5800 рублей, при этом пояснив последней, что данная премия, это плата за купленное у ее сына мясо говядины.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, директор учреждения ФИО4, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы ее полномочий, которые повлекут существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, с целью обналичить выделяемые министерством образования Саратовской области на зарплаты и иные выплаты работникам учреждения денежные средства, издала приказ № «Об оказании материальной помощи работникам», которым, в том числе, оказала материальную помощь по 6 000 рублей ФИО20 и ФИО19 при этом ФИО3, дала распоряжение главному бухгалтеру учреждения ФИО9, потребовать возврата указанной материальной помощи, выплаченной ФИО20 и ФИО19, после перечисления на зарплатные карты последних. ФИО9 во исполнение распоряжения директора учреждения ФИО4, потребовал от ФИО20 и ФИО14 вернуть начисленную материальную помощь в размере 6 000 рублей, с каждого, что они и сделали. Исполняя до конца распоряжение директора учреждения, ФИО9 указанные денежные средства, передал ФИО4, которыми последняя распорядилась по своему усмотрению.

В ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата в ходе следствия не установлена, директор учреждения ФИО4 для празднования мероприятия учреждением приобрела у ФИО15 4 бройлеров на сумму 5 500 рублей, при этом пояснив, что денежные средства за купленных ею бройлеров она передаст её супругу преподавателю учреждения - ФИО20

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток директор учреждения ФИО4 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы ее полномочий, которые повлекут существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства, с целью расплатится за купленных у ФИО15 4-ех бройлеров, издала Приказ №-П «О выплате премии работникам», которым, в том числе, премировала ФИО20 на сумму 5500 рублей, пояснив последнему, что данная премия это плата за купленных у его супруги бройлеров.

Своими преступными действиями директор ГБПОУ СО «Александрово-Гайский политехнический лицей» ФИО4 причинила Министерству образования Саратовской области материальный ущерб в размере 67 407 рублей 50 копеек, ущерб по делу возмещен.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в < > часов директор ГБПОУ СО Александрово-Гайский политехнический лицей» ФИО4, находилась в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенного ей имущества в виде денежных средств в размере ее должностного оклада, являющихся бюджетными средствами министерства образования Саратовской области, путем необоснованного включения себя в Приказ учреждения о премировании всех работников учреждения, в том числе и себя, в размере должностного оклада, заведомо зная, что в соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 17.08.2012 года № 494-П «Об оплате труда работников государственных бюджетных и казенных учреждений образования Саратовской области» премировать руководителя может только его работодатель.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ после < > часов, ФИО4, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, дала указание секретарю учебной части учреждения ФИО16, не посвященной в существо ее преступного умысла, о подготовке текста и об изготовлении в печатном виде приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате премии», содержащего сведения о ее премировании в размере должностного оклада. ФИО16, не осведомленная о преступных намерениях ФИО4, изготовила приказ №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате премии» и распечатала его на официальном бланке, имеющем реквизиты учреждения, который передала для подписания ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ после < > часов продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на хищение путем присвоения вверенного ей имущества в виде денежных средств в размере должностного оклада, являющихся бюджетными средствами министерства образования Саратовской области, ФИО4 используя свое служебное положение, поставила свою подпись в приказе №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате премии», придав ему реквизиты официального документа, после чего передала указанный приказ в бухгалтерию учреждения на исполнение, которые в свою очередь, не подозревая о преступных намерениях ФИО4, на основании представленного документа, ДД.ММ.ГГГГ составили платежную ведомость, и начислили ФИО4 премию в сумме 14 552 рубля 50 коп, которые ФИО4, противоправно, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу против воли собственника.

Своими преступными действиями ФИО4, из корыстной заинтересованности, используя свое служебное положение, похитила путем присвоения вверенное ей чужое имущество в виде денежных средств в размере 14 552 рубля 50 коп. Ущерб по делу возмещен.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО4 вину признала в полном объеме и показала суду, что фонд оплаты труда работников формируется из бюджетных ассигнований. Каждый год на счета лицея поступает определенная денежная сумма на оплату труда работников на весь год. В эту сумму входят заработная плата, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, и другие выплаты. Обязательной неизменной часть заработной платы преподавателей и работников лицея является оклад, и если у преподавателя, большее количество часов, чем положено по ставке, то к окладу начисляется еще сумма надбавок за часы, кроме этого проценты за выслугу лет. Остальную часть заработной платы составляют выплаты компенсационного и стимулирующего характера. В выплаты компенсационного характера включаются выплаты в виде процентов от 5 до 15, за классное руководство и заведование кабинетами. Размер процентов устанавливается руководителем учреждения, в зависимости от выполняемой преподавателя работы в каждом месяце, за которой производятся начисления, ежемесячно ею издавался приказ о выплатах компенсационного характера, где она по итогам работы за месяц, устанавливала работникам размер процентов. Кроме этого, в её обязанности входило начисление выплат стимулирующего характера, в которые, в том числе, включаются премии по итогам работы, при этом размер премий не ограничивался. Кроме этого, она обладала полномочиями своим приказам выписывать работникам, из этого фонда оплаты труда и материальную помощь, на основании заявления работника, а также выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ. Только она, как руководитель учреждения, была вправе распоряжаться фондом оплаты труда, на основании её приказов производились все выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Однако при этом на нужды лицея денежные средства не поступали, средств из внебюджетного фонда не хватало, тогда она приняла решение о том, что будет начислять преподавателям премии, доплаты и материальную помощь из фонда заработной платы и изымать у них эти денежные средства, с целью использования на нужды лицея. Она понимала, что это нецелевое использование бюджетных денежных средств, но не видела другого выхода, так как приходилось тратить на нужды лицея свои личные денежные средства. С этой целью она стала издавать приказы о премировании, о выплате доплат и материальной помощи, в которые включала лиц, не имеющих прав на получение этих выплат, так как они не подпадали под условия, при которых выплачиваются премиальные выплаты, доплаты и материальная помощь. Суммы этих выплат она устанавливала самостоятельно, в зависимости от необходимости размера денежной суммы. Таким образом, начислялись выплаты преподавателям и мастерам - ФИО20, ФИО21, ФИО12, ФИО23 с одними из них разговаривала она, о необходимости возврата денежных средств, с другими главный бухгалтер ФИО17 Кроме этого, она начисляла премии ФИО20 и ФИО13 за приобретенное мясо говядины и бройлеров, однако это приобретенное мясо, использовалась на приготовление угощений для праздника «Наурз», который проходил на районном уровне, и на празднование юбилея лицея, к ним приглашались гости. Все полученные от преподавателей денежные средства она тратила на нужды лицея, приобретала ткани, занавески, запасные части и колеса для автомашин, учебные пособия и др. Ей было известно, что премиальные выплаты, ей как руководителю учреждения, начисляются и выплачиваются только на основании приказа Министерства образования Саратовской области. В ноябре 2015 года по её указанию был изготовлен приказ о премирование всех работников лицея, когда она стала подписывать приказ, то увидела в приказе и свою фамилию, однако не стала вносить исправления, так как решила, что суммой премии она покроет свои расходы на выплату денежных средств водителю, который летом 2015 года укладывал на автодроме лицея плиты и она из своих средств оплатила ему 13 000 рублей. Она подписала приказ на получении премии в размере её месячного оклада, и с вычетом процентов получила 12660 рублей. В это же время на основании приказа Министерства образования Саратовской области ей была начислена и выплачена еще одна денежная премия по итогам года в размере оклада.

Вина ФИО4 по эпизоду превышения должностных полномочий

подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО18, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № на должности директора Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Саратовской области «Александрово-Гайский политехнический лицей» работает ФИО4 В мае 2017 года Министерству образования Саратовской области стало известно, что директор Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Саратовской области «Александрово-Гайский политехнический лицей» ФИО4, в течение 2015-2016 г.г издавала приказы, на основании которых производились доплаты работникам лицея в виде материальной помощи и доплат за переработку, и обязывала данные начисленные на основании этих приказов денежные средства возвращать, тем самым незаконным путем обналичивала денежные средства принадлежащие Министерству образования Саратовской области, причинив Министерству образования материальный ущерб на общую сумму 55 907 рублей 50 коп. (том № л.д. 174-175)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показал суду, что он работает в должности главного бухгалтера Александрово-Гайского политехнического лицея. Где-то в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ФИО4, которая сказала, что на нужды лицея необходимы денежные средства, так как из бюджета денежные средства не поступают, то она решила, что будет начислять работникам премии, и другие выплаты, которые они будут забирать у преподавателей и приобретать необходимые для лицея предметы. Кроме этого, сказала, что уже издала приказ, о премирование, в том числе, ФИО20, на сумму 4000 рублей, у которого после поступления денежных средств на его зарплатную карту необходимо будет изъять эти деньги, что он и сделал, позвонив последнему, после того как поступили деньги. Он объяснил ФИО20 ситуацию и тот согласился и передал ему деньги в сумме 4000 рублей. Эти денежные средства он передал ФИО4 и они были израсходованы на ткань для занавесок в служебные кабинеты лицея. Таким же образом, были получены денежные средства от ФИО20 в апреле 2015 года в размере 4000 рублей, которые были потрачены ФИО4 на приобретение запасных частей на автомашины лицея и учебные пособия. В мае ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сказала, что начислила ФИО20 в качестве материальной помощи денежную сумму в размере более 17 000 рублей, когда после зачисления он вновь обратился к ФИО20, то тот сказал, что отдаст только 15000 рублей и, отдав ему зарплатную карту, сказал, чтобы он сам снимал эти деньги, что им и было сделано. Денежные средства он передал директору, ему известно, что на эти деньги были приобретены колеса на автомашины, завезен на территорию лицея чернозем и приобретена посуда для столовой. На основании приказа в октябре 2015 года была начислена материальная помощь в размере 10000 рублей ФИО23, которая по его просьбе вернула эти деньги и он передал их ФИО4, которая израсходовала их на ремонт автомобилей принадлежащих лицею и приобрела карнизы для занавесок в кабинеты. В июне 2016 года ФИО2 был издан приказ о материальной помощи ФИО20 и ФИО19, к которым он после зачисления денежных средств, обратился с просьбой возвратить денежные средства. ФИО19 сразу передала деньги, а ФИО20 отдал 5000 рублей. Денежные средства он передал ФИО4, ему известно, что на эти деньги были приобретены ткань для юрты, костюмов и спецодежду для празднования «Наурза». Ему было известно, что ФИО4 приобретала у ФИО20 бройлеров для проведения какого - то мероприятия в лицеи, каким образом она расплачивалась за бройлеров ему неизвестно. Он понимал, что начисление доплат является незаконным, целевые денежные средства используются не по назначению, однако других возможностей получения денежных средств на нужды лицея не было. Внебюджетные средства, получаемые лицеем, в тот период, составляли всего около 10000 рублей в год, и этой суммы было недостаточно, чтобы покрыть нужды лицея.

Свидетель ФИО20 показал суду, что в феврале и в ДД.ММ.ГГГГ ему были начислены денежные средства в размере по 4000 рублей, в июне ДД.ММ.ГГГГ, как только денежные средства поступали на счет зарплатной карты, сразу звонил ФИО9 и требовал возвратить эти деньги, что им и было сделано, только из 17 000 рублей он отдал 15000 рублей. ФИО9 говорил, что на эти деньги ему необходимо приобрести что-то для министерства образования. В начале ноября 2016 года они с супругой решили реализовать мясо бройлеров. Купить мясо согласилась ФИО4, общий вес составил 19 килограмм по 250 рублей за килограмм. По просьбе ФИО4 он привез мясо в столовую лицея, откуда со слов ФИО4 его должен забрать ФИО6 Сразу денежные средства он ФИО4 не получил. Позже эти денежные средства были перечислены ему на карту как заработная плата в размере 4800 рублей.

Свидетель ФИО21 показала суду, что в ДД.ММ.ГГГГ года она повезла студентов, как научный руководитель, на ежегодный конкурс «От студенчества к профессиональной карьере» в город Балаково, конкурс был на тему: «Анализ качества молока». На данном конкурсе их студентка заняла первое место. По приезду директор лицея ФИО4, поздравила с победой на конкурсе, и сказала, что ей будет начислена премия в сумме 5 000 рублей, но при этом пояснила, что эти деньги необходимо будет вернуть ей для нужд лицея. После перечисления денег, она передала эту сумму ФИО4

Свидетель ФИО12 показала суду, что где-то в конце ДД.ММ.ГГГГ года её пригласила директор ФИО4, которая сказала, что ей будет начислена большая сумма к заработной плате, в связи с чем, при получении денежных средств разницу необходимо будет вернуть. Она согласилась, так как не хотела неприятностей. Когда на зарплатную карту поступили денежные средства, то она передала 3500 рублей главному бухгалтеру ФИО9

Показаниями свидетеля ФИО23 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым осенью 2015 года ей была начислена материальная помощь в размере 10000 рублей, хотя никакого заявления на начисление ей материальной помощи, она не писала. Ей позвонил главный бухгалтер ФИО9, который попросил вернуть эти деньги, при этом сказал, чтобы она никому об этом не говорила. Она согласилась с тем, но так как лежала в это время в больнице с ребенком, она не могла передать денежные средства. Тогда ФИО9 предложил, чтобы она перевела деньги, используя услугу «Мобильный Банк», которой она воспользовалась и перевела денежные средства на банковскую карту, принадлежащую матери ФИО9 - ФИО22, которая работает бухгалтером в лицее.

Свидетель ФИО22 показала суду, что в ДД.ММ.ГГГГ года ей на зарплатную карту ФИО23 перечислила 10 000 рублей, двумя платежами, которые она сняла с карты и передала сыну ФИО9, что это были за деньги ей неизвестно.

Свидетель ФИО13 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратилась ФИО4, с просьбой договорится с сыном о продаже ей мяса, так как сын в то время занимался реализацией мяса. Она ей сказала, что сын торгует на рынке мясом и продаст ей. Со слов сына ей известно, что ФИО4 приобрела у него 15 килограммов мяса на сумму 5800 рублей, однако деньги сразу не отдала. В течении 2-3 недель она неоднократно обращалась к ФИО4 о возврате долга, и та сказала, что выпишет ей материальную помощь. В конце апреля был подписан приказ о начислении ей премии в размере 5800 рублей, которые она после получения передала сыну, в счет оплаты за мясо.

Свидетель ФИО24 показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ года он торговал мясом на рынке <адрес>, к нему подошла директор лицея ФИО4 и приобрела у него 15 килограмм мяса на сумму 5800 рублей, при этом сказала, что деньги передаст через его мать. Примерно через 2-3 недели мать принесла ему деньги и сказала, что ФИО4 перечислили ей эти деньги в качестве премии.

Свидетель ФИО19 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ года с заработной платой ей была начислена премия в размере 6000 рублей, как только деньги поступили на зарплатную карту, то к ней подошел ФИО6 и сказал, что эти деньги необходимо вернуть, так как они необходимы для нужд лицея, она не стала спорить и вернула эту сумму. Заранее ей не говорили о том, что будет начислена премия, с приказом не знакомили.

Свидетель ФИО25 показала суду, что она работает в Александрово-Гайской политехническом лицее, неоднократно от коллег ФИО20, ФИО19, ФИО12, ФИО26, она слышала, что им начислялись премии и материальная помощь, которые по требованию директора ФИО27 или главного бухгалтера ФИО28 возрашались им. Сулеменова Г.И. объясняла, что возит деньги в министерство, но для каких целей не говорила. За пять лет в ДД.ММ.ГГГГ года ей впервые начислили премию в размере 6000 рублей, часть из которой в размере 2500 рублей ФИО4 потребовала вернуть, пояснив, что необходимо установить в лицее камеры видеонаблюдения. Она отказалась возвращать, однако большая часть сотрудников эти деньги вернули. Камеры видеонаблюдения в лицее были установлены.

Свидетель ФИО30 показала суду, что она является заместителем директора по учебной части Александрово-Гайского политехнического лицея. В ДД.ММ.ГГГГ года педагогический коллектив стал высказывать недовольство, по поводу минимальных процентов стимулирующих выплат, изначально они обратились к директору с письменным обращением, в котором изложили ряд вопросов, которые их интересовали. Она посоветовала ФИО4 пойти навстречу коллективу и разъяснить все интересующие их вопросы. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание коллектива, среди вопросов о процентах стимулирующих, педагоги просили разъяснить по какой причине у них изымались денежные средства, начисляемые в виде премий и материальной помощи, ФИО4 разъяснила, что эти деньги были необходимы для нужд лицея. На собрание ФИО4 сказала, что она учтет все претензии, и коллектив вроде бы успокоился, однако на следующий день, директором был введен контроль за временем прихода и ухода преподавателей, что и послужило толчком для жалоб во все инстанции. В декабре 2015 года ей была начислена премия в размере 5000 рублей, при этом им сразу директор сказал, что из этой суммы необходимо вернуть по 2500 рублей для установки в лицее камер видеонаблюдения, она вернула эти деньги, через 1-2 месяца камеры были установлены.

Свидетель ФИО31 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ года директор лицея ФИО4 провела собрание коллектива лицея, где объявила, что всем будет начислена премия в сумме 6000 рублей, из которой всем необходимо сдать на камеры видеонаблюдения по 2500 рублей, коллектив согласился, и после получения все сдали деньги, отказались сдавать только 03 человека. ДД.ММ.ГГГГ по требованию коллектива состоялось собрание, на котором коллектив просил директора разъяснить интересующие их вопросы, в том числе, низкий процент стимулирующих выплат, однако на собрании по существу вопросы разрешены не были. Кроме этого, на собрание педагоги ФИО20, ФИО19, ФИО30 и ФИО31 предъявляли претензии по поводу изъятия у них денежных средств начисляемых в виде премий и материальной помощи.

Свидетель ФИО32 дала суду показания полностью согласующиеся с показаниями свидетеля ФИО31

Показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, согласно которым ее супруг ФИО20 работает в ГБПОУ СО «Александрово-Гайский политехнический лицей» преподавателем специальных дисциплин с сентября 2012 года. Её супруга возмущал факт поборов, ему неоднократно начислялись материальная помощь или премии, которые обязывали возвращать. У них в семье на этой почве были постоянные скандалы, так как заработная плата супруга была не большой, и еще забирали начисленные премии и материальную помощь. Как ей, от супруга стало известно, в ДД.ММ.ГГГГ года тот вернул ФИО9 по требованию последнего начисленную доплату к заработной плате в размере 4 000 рублей. Тоже самое было, и в апреле 2015 года, когда супругу начислили премию в сумме 4 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года она сама видела, как ФИО9 приехал к ним домой за деньгами, которому супруг дал свою банковскую карту, с которой ФИО9 сам снял денежные средства в сумме 15 000 рублей, из начисленной супругу материальной помощи. В начале ДД.ММ.ГГГГ супруг ей рассказал, что на банковскую карту была начислена материальная помощь в размере 6 000 рублей, и что как только они поступили на карту, ему позвонил ФИО9, который потребовал вернуть данные деньги, на что тот отказался возвращать. Спустя 10 дней ему позвонил ФИО33, который сказал, чтобы тот вернул долг в сумме 5 000 рублей. Супруг не стал спорить, и перечислил на карту ФИО34 5000 рублей. В начале ДД.ММ.ГГГГ она решила реализовать выращенных ею домашних птиц, а именно «бройлеров». Супруг в лицее своим коллегам стал их предлагать купить. Купить мясо согласилась директор лицея ФИО4 по цене 250 рублей за 1 кг. Они забили птиц, вес составил 19 килограммов. После чего супруг позвонил ФИО4, спросив, куда их привезти, та ответила, чтобы они привезли мясо в столовую лицея, откуда его заберет ФИО6 и положит на хранение в морозильную камеру столовой. Они вместе с супругом, привезли птиц к столовой лицея, где ФИО9 их встретил и перегрузил мясо в свою машину, сказав, что позже с ней рассчитаются. Спустя 10 дней, она, не дождавшись денег за бройлеров, которые хотела потратить на покупку зимней резины, позвонила сама ФИО9 и потребовала денег за проданных бройлеров, на что ФИО9 согласился перечислить денежные средства. В тот же день денежные средства в сумме 4 800 рублей были перечислены супругу на карту, как заработная плата. В последующем от сотрудников отдела кадров лицея, нам стало известно, что супруга премировали на сумму 5 500 рублей, однако всю указанную сумму тот не получал (том 2 л.д.84-86).

Свидетель ФИО33 показал суду, что он работает старшим мастером в Александрово-Гайском политехническом лицее. В ДД.ММ.ГГГГ года по его просьбе ФИО35 продал ему 02 колеса б/у на автомашину ЗИЛ, принадлежащую лицею по 2000 рублей за колесо. Деньги на приобретение колес ему передала ФИО4 Кроме этого, они своими силами делали автодром для открытия водительских курсов, перевозили плиты, укладывали их. Премии он получал только в конце года.

Свидетель ФИО35 показал суду, что у него в личной собственности имелись два колеса б/у на автомашину ЗИЛ 130, ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился мастер лицея ФИО33 и попросил продать колеса для автомашины, принадлежащей лицею, он согласился продать колеса по 2000 рублей каждое. ФИО33 привез ему деньги в размере 4000 рублей наличными, никакого письменного договора они не заключали.

Показаниями свидетеля ФИО36, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, согласно которым до 2016 года занимался обслуживанием легковых автомобилей, а именно балансировкой, развалом схождения, диагностикой. Возможно, что в апреле 2015 года обращались водители автомашин местного лицея, с которыми он не знаком, но точно это подтвердить не может, так как, ему не известно, какие автомашины имеются в лицее. С директором лицея ФИО4, он не знаком. Общая стоимость балансировки всех колес легкового автотранспорта на тот период составляла 300 рублей. Какую именно сумму за возможный ремонт автомашины лицея ему заплатили, он сказать не может, так как не помнит. Никакого письменного договора по выполнению работ они с директором лицея не заключали.

Показаниями свидетеля ФИО37, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, согласно которым, действительно с ДД.ММ.ГГГГ он занимается ремонтом автомобилей в здании расположенном по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году, точную дату, он сказать не может, к нему действительно приезжал водитель лицея по имени Ергали, пригонял ремонтировать машину лицея марки «Гранта» белого цвета, у которой была неисправна ходовая часть. За ремонт данной машины водитель лицея заплатил 1000 рублей, а возможно и 1500 рублей. Никакого официального договора они по ремонту машины не заключали.

Показания свидетелей ничем не опорочены, их заинтересованности в исходе дела суд не усматривает, а поэтому не доверять их показаниям у суда нет оснований.

Кроме того, сведения, сообщенные свидетелями подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: обращением коллектива ГБПОУ СО «Александрово-Гайский» политехнический лицей» от ДД.ММ.ГГГГ к главе администрации Александрово-Гайского района по факту незаконной деятельности директора лицея ФИО4 (том 1 л.д.5); заявлением коллектива ГБПОУ СО «Александрово-Гайский» политехнический лицей» от ДД.ММ.ГГГГ прокурору <адрес>, согласно которому просят привлечь к уголовной ответственности ФИО4, за выплату материальной помощи с последующим возвратом денег руководителю и главному бухгалтеру (том 1 л.д.8); должностной инструкцией директора Государственного бюджетного образовательного учреждения Саратовской области начального профессионального образования «Профессиональное училище № 31» ФИО4, утвержденной министром образования Саратовской области 15.11.2012 года, из которой следует, что директор относится к категории руководителей, к должностным обязанностям директора, в том числе, относятся: в пределах своих полномочий распоряжение бюджетными средствами, обеспечение результативности и эффективности их применения (п.2.1.10); решение кадровых, административных, финансовых, хозяйственных и иных вопросов в соответствии с Уставом образовательного учреждения (п.2.1.13); обеспечение установления заработной платы работников образовательного учреждения, в том числе, стимулирующей части (надбавок, доплат к окладам (должностным окладам) ставкам заработной платы работников) выплату в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (п. 2.1.16). Директор учреждения имеет право, в том числе, устанавливать заработную плату работникам учреждения, надбавки и доплаты к должностным окладам (п.2.2.8) (том 1л.д.14-18); приказом Министерства Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО4 назначена на должность директора Государственного бюджетного образовательного учреждения Саратовской области начального профессионального образования «Профессиональное училище № 31» (том 1 л.д.19); Уставом Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Саратовской области «Александрово-Гайский» политехнический лицей» (далее по тексту - лицей), согласно которому лицей является некоммерческой организацией, организационно-правовая форма – государственное учреждение, является юридическим лицом. Учредителем и собственником имущества является Саратовская область. Функции и полномочия Учредителя Учреждения от имени Саратовской области в пределах своей компетенции осуществляет министерство образования Саратовской области, полномочия собственника имущества Учреждения от имени Саратовской области в пределах своей компетенции осуществляет комитет по управлению имуществом Саратовской области. (п.п.1.6-1.7). К компетенции учредителя в области управления Учреждением, в том числе, относятся назначение на должность директора Учреждения и прекращение его полномочий, заключение и прекращение трудового договора с ним, применение к Директору Учреждения мер поощрения и дисциплинарных взысканий в порядке, установленном действующим законодательством (п.4.2 п.п.7). Единоличным исполнительным органом Учреждения является Директор, который осуществляет текущее руководство его деятельностью, в том числе, издает приказы и распоряжения, обязательные для исполнения всеми работниками и обучающимися Учреждения (п.4.3 п.п.3), руководит образовательной, хозяйственной и финансовой деятельностью Учреждения (п.п.8). Источниками формирования имущества, финансовых ресурсов Учреждения, в том числе, являются субсидии из бюджета Саратовской области и иных не запрещенных действующим законодательством источников (п.7 п.п.7.3) (том 1 л.д. 20-58); протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ года кабинета бухгалтерии ГБПОУ СО «Александрово-Гайский» политехнический лицей», согласно которому изъяты бухгалтерские документы, подшивки приказов за 2012-2016 годы, должностные инструкции главного бухгалтера, мастеров, преподавателей (том 1 л.д.73-75); протоколом осмотра происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому изъяты бухгалтерские документы за 2015, 2016 годы, Устав лицея приказ о принятии на должность директора, должностная инструкция директора, распоряжение Правительства Саратовской области от 26. 09.20113 № 231-Пр (том 1 л.д.104-105);

копией приказа о доплате за увеличение работ работникам ГБПОУ СО «Александрово – Гайский политехнический лицей» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 начислена доплата, в размере 4000 рублей (том 1 л.д. 163); копией приказа о доплате работникам ГБПОУ СО «Александрово – Гайский политехнический лицей» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО12 начислена доплата за увеличение объеме работ ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 3500 рублей, ФИО21 – 5000 рублей (том 1 л.д. 161); копией приказа о премировании работников ГБПОУ СО «Александрово – Гайский политехнический лицей» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО20 начислена премия в размере 4000 рублей (том 1 л.д. 157); копией приказа о премировании и материальной помощи работникам ГБПОУ СО «Александрово – Гайский политехнический лицей» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО20 начислена материальная помощь в размере 17607,50 рублей (том 1 л.д. 162); копией приказа об оказании материальной помощи работникам на основании личных заявлений ГБПОУ СО «Александрово – Гайский политехнический лицей» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО23 начислена материальная помощь в размере 10000 рублей (том 1 л.д. 160 копией приказа о премировании работников ГБПОУ СО «Александрово – Гайский политехнический лицей» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО38, начислена премия в размере 5800 рублей (том 1 л.д. 158); копией приказа об оказании материальной помощи работникам на основании личных заявлений ГБПОУ СО «Александрово – Гайский политехнический лицей» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО19 и ФИО20 начислена материальная помощь в размере 6000 рублей, каждому (том 1 л.д. 159); копией приказа о выплате премии работникам ГБПОУ СО «Александрово – Гайский политехнический лицей» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО20 начислена премия в размере 5500 рублей (том 1 л.д. 156); сведениями о движении денежных средств по банковским картам, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на карту ФИО33 перечислены денежные средства в размере 5000 рублей (том 1 л.д.198); 21 и ДД.ММ.ГГГГ на карту ФИО22 перечислены денежные средства в размере 7000 и 3000 рублей, соответственно (том 1 л.д. 199); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно котором у ФИО25 изъят флеш – накопитель с аудиозаписью собрания коллектива ГБПОУ СО «Александрово – Гайский политехнический лицей» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.210-212); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прослушана аудиозапись собрания коллектива лицея (том 1 л.д. 213-245); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, флеш – накопитель, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.246); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с ГБПОУ СО «Александрово – Гайский политехнический лицей» изъяты занавески (вуаль красного и белого цветов) 2 карниза, ткань в количестве 4, 5 м, 50 тарелок, 43 бокала, 10 журналов «Основы управления транспортными средствами», 2 б/у колеса автомашины ЗИЛ, запасные части для трактора, запасные части на автомашину «Лада Гранта» (том 2 л.д.179-181); протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, изъятые предметы осмотрены (том 2 л.д.182-184, 185-191); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 192); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вещественные доказательства возвращены в ГБПОУ СО «Александрово – Гайский политехнический лицей» (том 2 л.д.193-195)

Стороной защиты представлены доказательства, подтверждающие расходование денежные средств, полученных от работников ГБПОУ СО «Александрово – Гайский политехнический лицей» а именно, товарные чеки и квитанции: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2580 рублей (том л.д.88); от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1100 рублей (том 2 л.д.89); от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 705 рублей (том 2 л.д. 90); от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 480 рублей (том л.д.91); от ДД.ММ.ГГГГ го да на сумму 1170 рублей (том 2 л.д.92); от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1730 рублей (том 2 л.д. 93); от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3008 рублей (том 2 л.д.94); от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3500 рублей (том 2 л.д.95); от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 760 рублей (том 2 л.д.96); от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1200 рублей (том 2 л.д.97); от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1735 рублей 51коп (том 2 л.д.98); от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4036,2 рубля (том 4 л.д.), всего на общую сумму 22004 рубля 71 копейка.

Вина ФИО4 по эпизоду присвоения денежных средств

подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО18, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, в июне 2017 года Министерству образования Саратовской области стало известно, что директор Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Саратовской области «Александрово-Гайский политехнический лицей» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ необоснованно издала Приказ №-П «о премировании», содержащий сведения о ее премировании. На основании данного приказа ДД.ММ.ГГГГ ей была начислена премия в сумме 14 552 рубля 50 коп., которыми та распорядилась по своему усмотрению. Тем самым ФИО4, противоправно, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу против воли собственника 14 552 рубля 50 коп., причинив тем самым материальный ущерб Министерству образования Саратовской области, то есть ФИО4 являясь директором Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Саратовской области «Александрово-Гайский политехнический лицей» не имела права начислять сама себе премию, так как ее работодателем является Министерство образования, и только Министерство образования имела право начислять той премии.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показал суду, что в ноябре 2015 года в бухгалтерию поступил приказ о премировании работников лицея, в списке работников была фамилия ФИО4, был ли подписан приказ или нет, он не помнит. Он знал, что ФИО4 не вправе себе начислять премии, однако оспаривать приказ не имел право. На основании приказа он начислил ФИО4 премию в размере оклада, которую она получила в декабре 2015 года, с учетом вычета налоговых платежей.. Возврата денежных средств от ФИО4 не было.

Свидетель ФИО16 показала суду, что она работает в должности секретаря учебной части, в числе прочих обязанностей, она печатает приказы и распоряжения директора, на основании проектов приказов или устного распоряжения директора. После распечатывания приказов, директор их проверяла, подписывала и передавала в бухгалтерию для исполнения. Приказ о начислении премии ДД.ММ.ГГГГ года печатала она, список работников передали из бухгалтерии, среди них была и ФИО4, это был единственный приказ, когда ФИО4 премировалась приказом учреждения, она составила приказ и передала его в бухгалтерию. Когда ФИО4 подписывала этот приказ, она не помнит.

Свидетель ФИО39 показал суду, что у него в собственности имеется автокран на базе автомашины «Камаз». ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратилась ФИО4, которая попросила его, перевезти и произвести укладку бетонных плит с канала на тренировочную площадку лицея. Он вместе с мастерами лицея, сделали эту работу. Через несколько дней к нему приехал бухгалтер лицея и передал ему денежные средства, точную сумму он не помнит, но где-то от 12 до 15 тыс. рублей, за денежные средства он нигде не расписывался.

Показания свидетелей ничем не опорочены, их заинтересованности в исходе дела суд не усматривает, а поэтому не доверять их показаниям у суда нет оснований.

Вина ФИО4, по указанному обвинению подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом ст. о/у группы ЭБ и ПК МО МВД РФ «Новоузенский» ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий, установлено, что директор ГБПОУ СО «Александрово – Гайский политехнический лицей» ФИО3 издала приказ о премировании работников, в том числе, и себя, в связи с чем, незаконно присвоила 14552 рубля 50 копеек (том 2 л.д.116); копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате премии» по ГБПОУ СО «Александрово – Гайский политехнический лицей», подписанного ФИО4, согласно которому в списке премированных указана ФИО4 (том 2 л.д. 43); копией списка на зачисление на счета « Зарплатных карт» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в списке значится ФИО4, которой к начислению указано 12660 рублей 67 копеек (том 2 л.д.51); справкой об исследовании документов ГБПОУ СО «Александрово – Гайский политехнический лицей» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ходе исследования документов, было установлено, что в нарушение Постановления Правительства Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П ФИО4 без приказов и распоряжений учредителя Министерства Саратовской области, была начислена и перечислена премия в размере 14552 рубля 50 копеек, данная премия была выплачена на основании приказа директора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.55-56); сведениями о движении денежных средств по расчетному счету ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО4 зачислено 12660 рублей 67 копеек (том л.д. 75-78); перечисление и получение премии подтверждается также копией расчетного листа ФИО4 за декабрь 2015 года (том 2 л.д.79)

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Доводы ФИО4 о том, что она, получив денежные средства по приказу от 25 ноября 2015 года о своем премировании, тем самым возместила свои расходы на оплату труда ФИО41 оплаченные ему в июле 2015 года за укладку плит на автодроме, суд не принимает во внимание, так как доказательств подтверждающих, что оплата услуг ФИО41, была произведена из денежных средств, принадлежащих ФИО4 в суд не представлено, в связи с чем, суд расценивает их как способ защиты.

Суд исключает из обвинения предъявленного ФИО4, признак объективной стороны состава преступления - «нарушение прав и законных интересов граждан или организаций», так как ФИО4 в нарушение требований и условий, установленных п.п. 3.3.3, 4.5 Постановления Правительства Саратовской области от 17 августа 2012 № 494-П «Об оплате труда работников государственных бюджетных и казенных учреждений образования Саратовской области», для доплаты за увеличение объема работы и премирования работников учреждения образования, издавала приказы о начислении им доплат и премий из средств фонда оплаты труда, создаваемого за счет средств областного бюджета, после чего изымала у работников полученные денежные средства, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в неэффективном использовании средств областного бюджета, выделяемых на выплату заработной платы, и других обязательных выплат работникам государственного учреждения - ГБПОУ СО «Александрово-Гайский» политехнический лицей».

Такое исключение признака объективной стороны состава преступления не ухудшает положение подсудимой, не нарушает её право на защиту, поскольку при указанном изменении обвинения, объем обвинения не увеличивается, и не устанавливается более суровое наказание.

Совокупность приведенных доказательств позволяет сделать однозначный вывод о том, превышение должностных полномочий ФИО4 находятся в прямой причинной связи с причинением ущерба бюджету Саратовской области в лице Министерства образования Саратовской области.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд, квалифицирует действия ФИО4

- по эпизоду превышение должностных полномочий по части 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства, так как ФИО4 являясь должностным лицом, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, заведомо зная о своей обязанности обеспечивать целевое и эффективное использование бюджетных средств образовательного учреждения, стремясь обратить денежные средства, предназначенные для финансирования оплаты труды и премирования работников учреждения, для их нецелевого использования, в нарушение требований и условий, установленных п.п. 3.3.3, 4.5 Постановления Правительства Саратовской области от 17 августа 2012 № 494-П «Об оплате труда работников государственных бюджетных и казенных учреждений образования Саратовской области» (далее по тексту Постановление) для доплаты за увеличение объема работы и премирования работников учреждения образования, издавала незаконные приказы о начислении работникам образовательного учреждения доплат и премий из средств фонда оплаты труда, создаваемого за счет средств областного бюджета, после чего изымала полученные денежные средства у работников и использовала их по своему усмотрению, т.е. явно выходила за пределы своих полномочий, определенных её должностной инструкцией, Уставом образовательного учреждения и вышеназванным Постановлением, достоверно зная, что работники образовательного учреждения находятся от неё в служебной и административной зависимости, совершала действия, которые никто не при каких обстоятельствах не вправе совершать, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в неэффективном использовании средств областного бюджета, выделяемых на выплату заработной платы, и других обязательных выплат работникам государственного учреждения - ГБПОУ СО «Александрово-Гайский» политехнический лицей» и негативно отразилось на деятельности образовательного учреждения и воспрепятствовало выполнению его целей и задач по реализации образовательных программ. Действиями ФИО4 областному бюджету в лице Министерства образования Саратовской области был причинен материальный ущерб. Для квалификации содеянного как превышение должностных полномочий, исходя из диспозиции данной статьи, мотив преступления значение не имеет.

- по эпизоду хищения денежных средств в виде премии, по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, так как ФИО4 являясь должностным лицом, заведомо зная, что её премирование относится к исключительной компетенции Министерства образования Саратовской области и в силу должностного положения, она осуществляет полномочия по распоряжению денежными средствами из фонда заработной платы, издала приказ о начислении и выплате себе премии. Денежные средства, после получения, обратила в своё пользование, причинив собственнику материальный ущерб.

Учитывая, что ФИО4 на учете у врача психиатра не состоит, принимая во внимание её поведение в период совершения преступлений и судебного разбирательства, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в полной мере учитывает характер, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимой и влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

При назначении наказания подсудимой ФИО4, суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование своими действиями раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба причиненного в результате преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, обстоятельство указанное государственным обвинителем, по эпизоду превышение должностных полномочий – использование денежные средств, получаемых от работников, для нужд лицея, так как исходя из диспозиции данной статьи, мотив преступления значение не имеет, кроме этого, ущерб бюджету от незаконных начислений доплат, премий, материальной помощи составляет 67407 рублей 50 копеек, в то время, как стороной защиты в суд представлены чеки на приобретение предметов на нужд лицея на сумму 22004 рубля 71 копейка.

При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимой, которая является вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, не судима, полностью признала свою вину, по месту жительства характеризуется положительно, по прежнему месту работы характеризуется положительно, что подтверждается характеристиками, благодарностями и почетными грамотами, содеянное осознала, также учитывает состояние здоровья ФИО4 и членов её семьи.

Ходатайство представителя потерпевшего Министерства образования Саратовской области о прекращении уголовного дела, удовлетворению не подлежит, поскольку в ходатайстве не указаны основания, по которым они просят прекратить производство по делу.

Ходатайство адвоката Бажикова Б.С., поддержанное подсудимой ФИО4 об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, после чего уголовное дело прекратить и примененить к ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Совершенные преступления относится к категории тяжкого и средней тяжести, исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимости изменения категории преступления, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО4 преступлений, её ролью, поведением во время и после совершения преступлений и других фактических обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает.

Прекращение уголовного дела по ч. 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Лица, превышающие свои должностные полномочия посягают на регламентированную нормативными правовыми актами деятельность государственных органов, в результате чего, помимо причинения материального ущерба, существенно нарушаются охраняемые законом интересы общества и государства.

При таких обстоятельствах по данному основанию прекращены могут быть только такие дела, по которым имеется потерпевший и преступные действия совершены непосредственно против него и его прав. В тех случаях, когда преступное посягательство обращено на иной защищаемый законом объект - интересы государства, по роду которого указанные преступления расположены в соответствующих главах Уголовного кодекса РФ, относящихся к преступлениям против государственной власти и государственной службы, возмещение ущерба потерпевшему не устраняет вред, нанесенный основному объекту преступного посягательства. Следовательно, в этом случае преступление в целом не теряет своей общественной опасности и уголовное дело в отношении лица, его совершившего, не может быть прекращено.

При вынесении приговора, суд также принимает во внимание, принцип справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления

С учетом изложенного, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, приходит к выводу, что обеспечение достижения цели наказания, исправление и перевоспитание подсудимой возможны без изоляции от общества.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО4 наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд в соответствии с частью. 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает тяжесть совершенных преступлений, а также имущественное положение подсудимой, которая работает.

Применение других мер наказания суд считает невозможным.

Оснований для применении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на основании части 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, так как считает, что для исправления осужденной достаточно основного наказания, в виде штрафа.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении неё обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, ст. ст. 307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить ФИО4 наказание в виде штрафа в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: получатель: УФК по Саратовской области (ГУМВД России по Саратовской области, 030), Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области г. Саратов, счет: 40101810300000010010, БИК 046311001,ИНН <***>, КПП 645201001, ОКТМО 63630000, КБК 18811621010016000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет)

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО4 оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – флеш – накопитель с аудиозаписью собрания коллектива лицея, хранить при материалах дела; занавески (вуаль), скатерти, спецодежда, карнизы в количестве 02 штук, ткань в количестве 4, 5 метра для юрты, 50 тарелок, 43 бокала, 10 журналов «Основы управления транспортными средствами», 02 колеса б/у от автомашины «ЗИЛ», запасные части для трактора, запасные части автомашины «Лада Гранта», расчетная ведомость за декабрь 2015 года ГБПОУ СО ««Александрово-Гайский» политехнический лицей», платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, список на зачисление на счета «Зарплатных карт», № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, список на зачисление на счета «Зарплатных карт», № от ДД.ММ.ГГГГ., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, список на зачисление на счета «Зарплатных карт», № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, список на зачисление на счета «Зарплатных карт», № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-П от ДД.ММ.ГГГГ «о выплате премии», приказ №-П от 25.10.2016г. «о выплате премии работникам», приказ №-П от 24.04.2015г. «о премировании работников», приказ №-П от 25.06.2016г. «об оказании материальной помощи работникам», приказ №-П от ДД.ММ.ГГГГ «о материальной помощи работникам», Приказ №-П от ДД.ММ.ГГГГ «о доплате», приказ №-П от 25.05.2015г. «О премировании и материальной помощи работникам», расчетная ведомость за декабрь 2015 года, выписка о движении денежных средств по банковской карте на имя ФИО20 и ФИО23 ПАО «Сбербанк России», а также сведения ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по расчетному счету №, оформленного на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., товарные чеки в количестве 11 шт., Устав ГБПОУ СО «Александрово-Гайский» политехнический лицей», должностная инструкция директора ГБПОУ СО «Александрово-Гайский» политехнический лицей», приказ о назначении ФИО2 на должность директора ГБПОУ СО «Александрово-Гайский» политехнический лицей», Распоряжение Правительства Саратовской области от 26.09.2013 года № 231-Пр «О переименовании государственных бюджетных образовательных учреждений», переданные на хранение в ГБПОУ СО «Александрово – Гайский политехнический лицей», оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд, через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе и в течение 10 дней со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

Судья Т.А. Шашлова