Решение № 2-687/2018 2-687/2018 ~ М-5317/2017 М-5317/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-687/2018

Дело № 2-687/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 февраля 2018г.

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

В составе судьи Попеновой Т.В.

При секретаре Галимовой А.А.

При рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ТСК «Альфа» о признании недействительным решения общего собрания от 02.04.2016г.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСК «Альфа» о признании недействительным решения общего собрания Товарищества собственников недвижимости «Альфа» – собственников долей в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, адрес объекта: <адрес>, квартал 800 А, кадастровый № (далее по тексту «Объект») от ДД.ММ.ГГГГ. указывая на следующее.

ФИО1 является собственником нежилого помещения 114, 46 кв.м. в Объекте, что подтверждается Выпиской из ЕГРП. Собрание от ДД.ММ.ГГГГ. было инициировано и проведено ТСН «Альфа» от собственного имени и в своих интересах. Собственники помещений, не являющиеся членами ТСН «Альфа» не извещались заказными письмами о проведении собрания от ДД.ММ.ГГГГ. и такие сообщения не вручались под роспись, что является нарушением положений части 4, 5 45 ЖК РФ. Не было кворума на собрании. Была нарушена процедура при подготовке проведения собрания, предусмотренная ст.ст. 44-48 ЖК РФ. С указанным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания ТСН «Альфа» Истец и другие собственники, инвесторы не были своевременно уведомлены, Истец ознакомилась с указанным протоколом только в ДД.ММ.ГГГГ, когда получила иск в Демском районном суде г.Уфы о взыскании обязательных платежей и взносов. Истец не голосовала и не предоставляла доверенности на голосование от моего имени на вышеуказанном собрании за те решения, которые были приняты. Истец, сославшись на ст.181.4 ГК РФ указал, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола Также Истец считает, что кворум при проведении собрания от ДД.ММ.ГГГГ. не состоялся, общее собрание было нелигитимным (правомочным), была нарушена процедура проведения собрания, были нарушены права и законные интересы отдельных собственников (в том числе, и ФИО1). Указанным решением нарушены ее права и причинены убытки, а именно, на собрании в отношении иных собственников долей (в т.ч. и ФИО1) применялись завышенные текущие платежи с завышенным коэффициентом, с утверждением завышенных 36 процентов годовых, которые будут начисляться на обязательные платежи и взносы, что является незаконным, необоснованным обстоятельством. Вышеуказанные нарушения являются существенным нарушением проведения собрания и процедуры голосования. В связи с чем, проведение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. в силу ст. 46 ЖК РФ не выразил волю иных собственников, не участвовавших в собрании, по поставленным на повестку дня вопросов, вынесенным на голосование, кворум которого также не был соблюден. В силу ч.6 ст.181.4 ГК РФ Истец заблаговременно уведомила членов ТСН «Альфа» о своем намерении обратиться в суд с исковым заявлением доведено до сведения собственников.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., поддержала предъявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в лице председателя ТСН «Альфа» ФИО3 и представитель по доверенности без № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, полагали их незаконными и необоснованными.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Статьей 45 ЖК РФ установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В частности, предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами.

В силу статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В части 6 статьи 46 ЖК РФ указано, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно части 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение принятого решения.

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Из части 1 статьи 48 ЖК РФ следует, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В силу части 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ, даны следующие разъяснения:

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Как указал Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №: поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, специальным законом не урегулированы, к отношениям, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, в части порядка определения количества голосов и наличия кворума применимы нормы жилищного законодательства как нормы, регулирующие сходные отношения.

Согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено:

Пункт 109, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Установлено, что в период 2003 – 2006 гг. ЗАО «ГазНефтьРесурс», а затем ОАО «Трест Уфагражданстрой» осуществляли строительство административного здания, к финансированию строительства которого привлекались юридические и физические лица. Здание до настоящего времени не достроено и не введено в эксплуатацию, имеет статус объекта незавершенного строительства.

Объект был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, площадь застройки <данные изъяты> кв.м., степень готовности 80%, инв. №, лит. А, адрес объекта: <адрес>, квартал 800 А, кадастровый номер № (далее по тексту «Объект»).

Ответчик, как и большинство Инвесторов, с целью защиты инвестиций, в 2017 году в судебном порядке признал за собой право собственности на 161/10000 доли в праве долевой собственности на Объект и зарегистрировал его в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН на Объект.

В 2016 году Собственники Объекта создали Товарищество собственников недвижимости «Альфа» (ТСН «Альфа», ИНН №, ОГРН №, адрес: <адрес>), которое является добровольным объединением граждан и юридических лиц, собственников нежилых помещений и долей в общей собственности в Объекте.

Целью создания ТСН «Альфа» является завершение строительства, ввод и последующая эксплуатация Объекта.

В целях реализации функций, возложенных на ТСН «Альфа», ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание ТСН «Альфа», собственников Объекта, на которых решаются вопросы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником № доли в праве собственности на Объект.

В целях реализации функций, возложенных на ТСН «Альфа», по инициативе правления ТСН «Альфа» (заседание от ДД.ММ.ГГГГ.) было запланировано проведение внеочередного общего собрания товарищества собственников недвижимости «Альфа»: Дата проведения Собрания: ДД.ММ.ГГГГ; Время проведения регистрации: с 10:00; Время проведения Собрания: 11:00; Место проведения Собрания: <адрес>; Форма проведения Собрания: совместное присутствие.

Также правлением ТСН «Альфа» было принято решение направить соответствующие уведомления о предстоящем проведении собрания всем собственникам согласно Сведений из ЕГРП на Объект.

Ответчиком представлены Выписки из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №, в соответствии с которыми указанные в них объекты недвижимости (доли в праве общей долевой собственности и нежилые помещения) принадлежат 21 субъекту. В соответствии с данными Выписками к собранию был подготовлен Список участников (собственников) ТСН «Альфа» по состоянию на 01.04.2016г., в котором указаны 21 собственник, в числе которых ФИО1, не являясь собственником, отсутствовала.

Собственникам, имеющим право собственности, зарегистрированное в ЕГРН, ТСН «Альфа» ДД.ММ.ГГГГ. были направлены уведомления о предстоящем общем собрании собственников, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ с указанием места, времени и формы проведения.

Ответчиком были представлены и приобщены к материалам дела копии Выписок из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №, Список участников (собственников) ТСН «Альфа» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., почтовые квитанции об отправке данных уведомлений вышеуказанным собственникам по списку.

Таким образом, установлено, что Ответчик обеспечил надлежащее уведомление всех собственников нежилых помещений и долей в праве собственности на Объект, направив соответствующие уведомления по почте в адрес субъектов (собственников), информация о которых имелась на тот момент в ЕГРП в соответствии с Выписками.

При этом, ТСН «Альфа» с целью уточнения наличия/отсутствия прав по иным договорам инвестирования, информация о которых отсутствует в Едином государственном реестре недвижимости, запросил соответствующую информацию Застройщика - ОАО «Трест Уфагражданстрой», последним в адрес ТСН «Альфа» был направлен перечень по заключенным договорам инвестирования «Сведениях о размерах долей в праве долевой собственности среди инвесторов объекта незавершенного строительства (Объекта)», указанный Перечень приобщен Ответчиком к материалам дела.

В отношении лиц, указанных в данном Перечне, но информация о которых отсутствует в Едином государственном реестре недвижимости, ТСН «Альфа» было принято решение также направить им уведомления о предстоящем собрании и запросить информацию об имеющихся у них правах (притязаний) на Объект. Ответчиком представлены и приобщены к материалам дела: почтовая квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. (почтовый идентификатор №) получатель - ФИО1, с описью вложения, содержащей уведомление о внеочередном собрании на ДД.ММ.ГГГГ., копия уведомления о проведении собрания ТСН «Альфа» ДД.ММ.ГГГГ., возвращенный конверт на имя ФИО1 по адресу: <адрес>, с истекшим сроком хранения (почтовый идентификатор №).

Также Представитель Ответчика ФИО4 пояснила, что после проведения внеочередного собрания ТСН «Альфа» от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в адрес Истца и других собственников для ознакомления были направлены копии протокола с принятыми решениями, в судебное заседание Ответчиком представлены и приобщены к материалам дела: почтовая квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. (почтовый идентификатор №) с описью вложения, содержащей среди прочего копию протокола № от ДД.ММ.ГГГГ., получатель - ФИО1, возвращенный конверт на имя ФИО1 по адресу: <адрес>, с истекшим сроком хранения (почтовый идентификатор №).

Таким образом, установлено, что Ответчик, направлял в адрес Истца вышеуказанную корреспонденцию (уведомление о собрании – ДД.ММ.ГГГГ. и копию протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ.), однако, адресные данные Истца, которыми располагал Ответчик не соответствовали действительности.

В связи с тем, что указанные конверты вернулись в адрес Ответчика, последнему стало очевидно, что Истица проживает по другому адресу, о котором Ответчику ничего не известно.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обратился в отдел адресно-справочной работы УФМС России по РБ с запросом относительно места жительства (регистрации/пребывания) ФИО1, паспорт №, выдан Орджоникидзевским РУВД г.Уфы ДД.ММ.ГГГГ, указав, что данная информация необходима для обеспечения осуществления объема прав собственника и возможности переписки с ним.

Письмами № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. Управление ФМС по РБ были представлены ответы о невозможности представить запрошенные персональные данные ФИО1 в связи с отсутствием ее согласия в соответствии со ст. 7, 9 ФЗ РФ «О персональных данных».

Указанные три письма были приобщены к материалам дела.

Таким образом, из представленной переписки следует, что Ответчик, действуя осмотрительно, неоднократно пытался связаться с Истицей, несмотря на отсутствие у нее зарегистрированного права собственности на долю в праве собственности в Объекте.

В соответствии с Протоколом № внеочередного общего собрания ТСН «Альфа» от ДД.ММ.ГГГГ. на общее собрание вынесены следующие вопросы: Повестка дня: 1. Избрание Председателя и Секретаря Собрания; 2. Утверждение сделок с заинтересованностью Председателя ТСН «Альфа» ФИО3 с СЭПК «Бизнес-центр «Гранд» (ОГРН №). Так же в сделках имеется заинтересованность Инвесторов, которые одновременно являются Членами ТСН «Альфа» и членами СЭПК «Бизнес-центр «Гранд»; 3. Утверждение сметы расходов на достройку и ввод в эксплуатацию Объекта незавершенного строительства, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (строительный адрес), почтовый адрес: <адрес>; 4. Утверждение суммы взносов от Инвесторов на достройку и ввод в эксплуатацию Объекта, приходящиеся на 1 м2 имеющихся у Инвестора площадей в Объекте и на 1/10000 доли в общедолевой собственности принадлежащей Инвестору; 5. Утверждение сметы расходов на содержание Объекта и обеспечение работы ТСН «Альфа» в 2016 г.; 6. Утверждение суммы взносов от Инвесторов на содержание Объекта и обеспечение работы ТСН «Альфа» в 2016 г, приходящиеся на 1 м2 имеющихся у Инвестора площадей в Объекте и на 1/10000 доли в общедолевой собственности принадлежащей Инвестору; 7. Разное: 7.1. О заключении ТСН «Альфа» договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №, с Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан; 7.2. Избрание отдельных членов Правления ТСН «Альфа»; 7.3. Утверждение новой (второй) редакции Устава ТСН «Альфа».

Судом установлено, что вопросы повестки дня собрания, указанной в данном протоколе, соответствует повестке дня, указанной в уведомлении о проведении собрания, направленном собственникам и Истцу.

Так, Ответчиком в судебное заседание представлены: лист регистрации участников внеочередного общего собрания ТСН «Альфа» от ДД.ММ.ГГГГ., бюллетени для голосования (8 штук), доверенности (5 шт.), на основании которых принимали участие и голосовали представители собственников (ООО «Обертон», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8).

Также из протокола № внеочередного собрания ТСН «Альфа» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на собрании зарегистрировались собственники, имеющие 83, 7743% от голосов членов ТСН «Альфа», что составляет 74, 6619 % от голосов всех собственников Объекта (общей площади помещений Объекта).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. результаты голосования собственников по вопросам повестки дня следующие:

Установлено, что по всем поставленным вопросам большинством голосов от общего числа голосов собственники (долей/помещений) в праве собственности на Объект проголосовали «за», и решения по соответствующим вопросам повестки дня были приняты.

При этом, в связи с отсутствием зарегистрированного права собственности на недвижимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., у Истца не было оснований участвовать в данном собрании, т.к. ФИО1 не являлась Собственником доли либо помещений в Объекте.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Ответчик своевременно и надлежащим образом уведомил собственников о проведении внеочередного общего собрания, в соответствии с информацией из ЕГРП на момент проведения собрания – ДД.ММ.ГГГГ. Истица не являлась собственником доли/помещения в Объекте, принимая во внимание, что за принятие решений по повестке дня проголосовало подавляющее большинство собственников от общего количества собственников Объекта, кроме того, принятые решения не повлекли за собой причинение Истцу убытков, т.к. ФИО1 не представила доказательств причинения ей неблагоприятных последствий, нарушения ее законных интересов и пр., суд считает, что заявленные исковые требования в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, что является основанием для оставления их без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к ТСН «Альфа» о признании незаконным недействительным решений (протокола №) от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания Товарищества собственников недвижимости «Альфа» – собственников долей в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский райсуд г. Уфы в течение месяца.

Судья: Т.В. Попенова