Решение № 21-247/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 21-247/2026

Судья Ясинская О.О. Дело № 7-21- 247


Р Е Ш Е Н И Е

2 апреля 2026 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 12 февраля 2026 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленным без изменения решением заместителя командира батальона № 1 ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2250 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 12 февраля 2026 года вынесенные в отношении ФИО1 постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и решение вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 просит решение судьи районного суда изменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, возражения второго участника ДТП ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и т.д.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... минут по адресу: <адрес>, он, управляя транспортным средством марки Тойота Суксид, государственный регистрационный знак №, двигаясь по дороге с круговым движением в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения не выдержал безопасную дистанцию с впереди движущегося транспортного средства Хонда Фит Шатл, государственный регистрационный знак №, и допустил столкновение с ним.

Заместитель командира батальона № 1 полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Владивостоку при пересмотре дела по жалобе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ счел доказанной вину последнего в нарушении требований пункта 9.10 Правил дорожного движения.

Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока решением от 12 февраля 2026 года постановление инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя командира батальона № 1 полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ отменил, производство по делу прекратил в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая решение об отмене постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица, судья районного суда исходил из того, что инспектором ДПС нарушен порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, а именно: в нарушение части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом по делу не был составлен протокол об административном правонарушении.

На основании этих данных, с учетом того, что на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса.

Выводы судьи районного о том, что должностным лицом нарушены требования части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывают, они соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела данным, сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в части основания прекращения производства по делу об административном правонарушении с решением судьи согласиться нельзя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 18 указанного Постановления, собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 названного Кодекса, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является основным процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей Фрунзенского районного суда города Владивостока в отношении ФИО1, оспаривавшего вынесенное в отношении него постановление по настоящему делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении должностным лицом составлен не был, требования части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выполнены.

Отсутствие такого доказательства как протокол об административном правонарушении - основного процессуального документа, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, свидетельствует о существенном неустранимом процессуальном нарушении, допущенном должностным лицом при привлечении ФИО1 к административной ответственности, влияющем на установление наличия или отсутствия события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и на доказанность вмененного названному лицу административного правонарушения.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда о прекращении производства по настоящему делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности нельзя признать обоснованным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая изложенное, а также отсутствие в материалах дела протокола об административном правонарушении, решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 12 февраля 2026 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит изменению путем указания на прекращение производства по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по настоящему делу.

Данные изменения не ухудшают положение лица, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении.

В рамках рассмотрения настоящей жалобы, проверив в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в полном объеме и доводы заявителя, в том числе об отсутствии состава административного правонарушения, руководствуясь нормами названного Кодекса и правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 года № 5, прихожу к выводу о том, что не имеется оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по иным основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Доводы ФИО1 на нарушение вторым участником дорожно-транспортного происшествия ФИО2 Правил дорожного движения фактически направлены на установление лица, виновного в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, что не входит в предмет доказывания по делам рассматриваемой категории, а степень виновности каждого из водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и определение размера причиненного в результате происшествия ущерба участники дорожно-транспортного происшествия могут устанавливать в ином порядке судопроизводства.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3, 4, 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену решения судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 12 февраля 2026 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить:

- исключить из решения судьи указание на прекращение производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности;

- указать в решении на прекращение производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В остальной части решение судьи оставить без изменения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына