Решение № 2-2217/2018 2-2217/2018~М-1742/2018 М-1742/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-2217/2018

дело № 2-2217/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас 4 сентября 2018 года

Арзамасский городской суд, Нижегородской области в составе председательствующего судьи С.А.Лелёкина,

при секретаре Костылевой Н.С.,

с участием представителя ответчика ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по Арзамасскому району по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по Арзамасскому району об установлении факта работы и включении периода работы в страховой стаж,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по Арзамасскому району об установлении факта работы и включении периода работы в страховой стаж, указывая, что <дата> обратился к ответчику с документами для их проверки в связи с предстоящим достижением пенсионного возраста. Для подтверждения трудового стажа была представлена трудовая книжка <дата> №. ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району письмом № <дата> сообщено, что в представленной мной трудовой книжке имеются записи о периоде работы с <дата> по <дата> в Проектно-строительном тресте «Арзамасагрострой», но запись о переводе в другую организацию не заверена печатью организации; с <дата> по <дата> в Производственном управлении «Арзамасагрострой», но запись об увольнении заверена устаревшей печатью Производственно - строительного треста «Арзамасагрострой». Также согласно справок №, № <дата>, выданных архивным сектором управления организационно-правовой работы администрации Арзамасского района и № <дата>, выданной ГКУ Государственный архив г. Арзамаса, документы вышеуказанных организаций в архив не поступали, их местонахождение неизвестно. Поэтому период работы не может быть зачтен в стаж для назначения пенсии по старости. По указанным причинам ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району возражает против включения в стаж названного периода работы, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Просит суд установить факт его работы в период с <дата> по <дата> в Проектно-строительном тресте «Арзамасагрострой» и с <дата> по <дата> в Производственном управлении «Арзамасагрострой» и включить этот период в стаж для назначения пенсии по старости.

В судебное заседание ФИО2 не явился, представило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по Арзамасскому району по доверенности ФИО1 иск не признала. Указывает, что в соответствии с пенсионным законодательством стаж работы может быть подтвержден записями в трудовой книжке либо документами, архивными справками.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ч.1 ст.11 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из записей в трудовой книжке ФИО2 следует, что <дата> он был принят на работу водителем в Проектно-строительный трест «Арзамасагрострой».

<дата> он был переведен в автобусное предприятие «2 треста «Арзамасагрострой», при этом запись о переводе не заверена печатью.

<дата> ФИО2 был принят переводом на работу в Производственное управление «Арзамасагрострой», откуда был уволен переводом <дата>, при этом запись об увольнении заверена печатью Производственно-строительного треста «Арзамасагрострой».

Согласно справок №, № <дата>, выданных архивным сектором управления организационно-правовой работы администрации Арзамасского района и № <дата>, выданной ГКУ Государственный архив г. Арзамаса, документы вышеуказанных организаций в архив не поступали, их местонахождение неизвестно.

Суд считает, что записи в трудовой книжке подтверждают факт работы ФИО2 в названных организациях, его вины в том, что записи не были заверены надлежащим образом, не имеется, и это обстоятельство не должно ущемлять его конституционное право на получение пенсии и социальных льгот.

Требование о включении спорных периодов в страховой стаж удовлетворению не подлежит, поскольку решение об отказе во включении спорных периодов работы в страховой стаж ответчиком не принималось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по Арзамасскому району об установлении факта работы и включении периода работы в страховой стаж удовлетворить частично.

Установить факт работы ФИО2 в период с <дата> по <дата> в Проектно-строительном тресте «Арзамасагрострой» и с <дата> по <дата> в Производственном управлении «Арзамасагрострой».

В удовлетворении требования включить периоды работы с <дата> по <дата> в Проектно-строительном тресте «Арзамасагрострой» и с <дата> по <дата> в Производственном управлении «Арзамасагрострой» в стаж для назначения пенсии по старости ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А.Лелёкин